Автор статьи — Кори Франклин, опубликовано на RealClearWire .
Действительно ли Энтони Фаучи манипулировал расследованием разведывательного сообщества о происхождении COVID , как утверждает уходящая в отставку директор национальной разведки Тулси Габбард?
Недавно Габбард обнародовала ранее не публиковавшиеся документы и переписку, проходившую во время пандемии COVID-19 между разведывательным сообществом и ключевым членом целевой группы Белого дома по борьбе с коронавирусом, доктором Энтони Фаучи. Она утверждает, что эти документы показывают, что Фаучи и разведывательное сообщество координировали расследование происхождения COVID-19, чтобы предположить, что это было естественное явление, а не лабораторная утечка . Она также заявляет, что документы раскрывают прямую роль Фаучи во влиянии и манипулировании оценками разведывательного сообщества в попытке опровергнуть гипотезу о лабораторной утечке.
Неясно, подтверждают ли опубликованные данные это, и внимательное прочтение предполагает более сложную картину. Но сообщения показывают, что чрезмерное акцентирование внимания на действиях Фаучи рискует упустить более важный момент — скрытую связь между должностными лицами здравоохранения и разведывательным центром во время пандемии.
Существует две теории происхождения COVID-19: либо вирус естественным образом эволюционировал от летучих мышей к человеку через промежуточного животного-хозяина; либо вирус вытек из лаборатории в Ухане, Китай. Первая теория получила более широкое признание среди ученых и большинства международных СМИ в начале пандемии, но промежуточный хозяин так и не был обнаружен, поэтому она остается спекулятивной. Вторая теория, получившая значительную поддержку после того, как ее первоначально критиковали как теорию заговора, носит лишь косвенный характер, поскольку никаких окончательных доказательств не существует. Ответ на вопрос о происхождении COVID-19 остается неизвестным.
Какова роль доктора Фаучи, главного представителя правительства в борьбе с пандемией? Он признает возможность утечки из лаборатории, но первоначально твердо стоял на стороне естественного происхождения вируса — и делал это агрессивно. Он и его коллеги, в частности его начальник, директор NIH Фрэнсис Коллинз, пытались публично заставить замолчать сторонников теории утечки из лаборатории. Проблема в том, что Фаучи косвенно участвовал в исследованиях по «усилению функций» вирусов, проводившихся в Ухане, и явно ввел Конгресс в заблуждение относительно этого участия.
Поскольку исследования по усилению функций вируса могли быть причиной его появления в лаборатории в Ухане, это означает, что у Фаучи есть конфликт интересов в отношении источника COVID: он может нести некоторую ответственность за все это дело, если это действительно была утечка из лаборатории. Таким образом, у него есть основания, помимо научных исследований, поддерживать теорию о животном-хозяине. Он осознает это и ранее писал о необходимости и сопутствующей опасности проведения исследований по усилению функций вируса. Теперь он категорически отрицает, что это как-либо связано с COVID.
Введите данные разведывательного сообщества и разрешения Габбард на публикацию документов.
Остается неясным, посещал ли Фаучи офисы ЦРУ в начале пандемии, о чем он не был откровенен в своих показаниях перед Конгрессом в 2024 году. Неясно, был ли он там и сколько раз, отчасти потому, что, по словам информатора, требование о регистрации для доктора Фаучи было отменено. Однако его контакты с ЦРУ после того, как президент Байден поручил разведывательному сообществу расследовать происхождение COVID-19, не вызывают сомнений.
ЦРУ обратилось к Фаучи с просьбой предоставить рекомендации экспертов для консультации в расследовании происхождения COVID-19; степень его влияния на расследование агентства остается неясной. В то время некоторые чиновники, осознавая потенциальный конфликт интересов, задавались вопросом в документах, не создаст ли использование рекомендаций человека, глубоко вовлеченного в исследования коронавируса, впечатление неправомерного влияния на их выводы. Тем не менее, разведывательное сообщество привлекло рекомендованных Фаучи экспертов, имена которых так и не были обнародованы. Их имена были засекречены в переписке, а предоставленная ими информация так и не была опубликована.
Отсутствие прозрачности со стороны сообщества специалистов в области общественного здравоохранения и ЦРУ заставило республиканцев, во главе с доктором Рэндом Полом, заподозрить Фаучи в выборе консультантов ЦРУ, основываясь на их несогласии с теорией утечки из лаборатории. Более того, Пол предположил, что существовал замкнутый круг информации, в котором медицинские эксперты склонялись к мнению, основанному на отчете разведывательного сообщества, подтверждающем естественное происхождение вируса. Затем представители органов здравоохранения (и некоторые политики, которые рассматривали теорию утечки из лаборатории как потенциальный скандал) использовали «сфальсифицированный» отчет разведывательного сообщества для обоснования выводов, которые они представили общественности.
Ни одно из этих обвинений не подтверждается и не опровергается опубликованными сообщениями.
Опять же, несмотря на заявления Габбард, в опубликованных документах нет неопровержимых доказательств , и разведывательное сообщество не пришло к консенсусу относительно происхождения COVID. Однако более важный момент, о котором общественность мало знала, — это тесно связанная связь между высокопоставленными чиновниками здравоохранения и разведывательным сообществом во время пандемии. Превращение Фаучи в « злодея» мало способствует расширению наших знаний о том, что на самом деле произошло, или о том, как двигаться дальше.
Это едва ли оправдывает Фаучи: его действия заслуживают пристального внимания из-за его тревожной модели поведения. (Уголовные обвинения могут оказаться слишком радикальным шагом, и в любом случае у него есть всеобщее президентское помилование). Помимо того, что он вводил Конгресс в заблуждение относительно своего участия в исследованиях по усилению функций и пытался подавить взгляды сторонников утечки информации из лабораторий, он скрывал свою связь с расследованием разведывательного сообщества. Когда его об этом спросили, он с ехидной усмешкой назвал это «заговором, который я спустил с парашютом, как Джейсон Борн». Кроме того, и об этом сегодня почти забыли, он признался в преднамеренной лжи американской общественности в New York Times о «коллективном иммунитете» к COVID. Это не было, как утверждают некоторые, результатом неполной информации; он признал, что сознательно лгал.
О связях Фаучи с разведывательным сообществом еще многое предстоит узнать . В то же время, опубликованные документы показывают, что разведывательное сообщество отреагировало в своей традиционной манере «как обычно», сохраняя секретность, как это было со времен убийства Джона Кеннеди и ранее. Абсолютно нет никаких оснований для сокрытия имен экспертов-консультантов, упомянутых Фаучи, — имен, которые до сих пор засекречены. Эти консультанты не являются шпионами, их жизни ничего не угрожает, и общественность заслуживает знать, кто они и какие мнения они высказывали ЦРУ — в конечном счете, это вопрос общественного здравоохранения.
Кроме того, почему сообщество специалистов в области общественного здравоохранения не выразило никакого неодобрения по поводу секретных контактов с ЦРУ? Они одобряют этот тайный сговор, вместо того чтобы требовать прозрачности? В конце концов, главная цель здесь не в том, чтобы переложить вину за COVID на других, а в том, чтобы лучше предотвратить следующую пандемию.
Суть проблемы, возникшей в связи с обнародованными документами, заключается в этом тайном сотрудничестве, а не в Фаучи. Общественность имеет право знать о тайных встречах между представителями органов здравоохранения и ЦРУ. И если это правда, то не исключено, что между Фаучи и агентством существовал корыстный сговор, или что информационный цикл, призванный оправдать себя, держал американскую общественность в неведении. Какова будет реакция общественности на это? Особенно если окажется, что происхождение COVID-19 было предотвратимым событием.
Перефразируя провокационный вопрос Хиллари Клинтон: «Какое это имеет значение на данном этапе?» Происхождение COVID до сих пор остается неясным. Однако эти документы подтверждают, что, несмотря на то, что COVID унес жизни 1,2 миллиона американцев и причинил неисчислимый экономический, физический и эмоциональный ущерб, официального национального анализа ситуации до сих пор не произошло. Разве общественность не заслуживает лучшего? Невероятно, что до сих пор не создана национальная комиссия по установлению фактов, подобная комиссии Уоррена (где и ЦРУ, и ФБР лгали следователям), комиссии «Челленджер» и комиссии по расследованию событий 11 сентября. Почему медицинское сообщество, пресса и ведущие политики перестали задавать вопросы о самом значительном событии первой четверти XXI века, включая связь между здравоохранением и разведывательным сообществом? Это национальный позор.
Римский государственный деятель Цицерон лучше всего объяснил это словами: «Не знать того, что было прежде, — значит оставаться ребенком».
А когда дело дошло до COVID, с нами обращались как с детьми.
Доктор Кори Франклин — врач-реаниматолог на пенсии и автор книги «Дневники COVID 2020-2024: Анатомия эпидемии в том виде, в каком она происходила».
Комментариев нет:
Отправить комментарий