Путин предупреждает Запад: « Лучше свернуть! ” В Game Of Chicken Nuclear War Showdown

 Захватывающий новый отчет Совета Безопасности ( СБ ), циркулирующий сегодня в Кремле , впервые отмечает лауреата Пулитцеровской премии эксперта по международным делам Томаса Фридмана в его только что опубликованной левой статье в New York Times « Путин пытается обойти Запад », раскрывая: «Теоретик игр Томас Шеллинг классно предположил, что если вы играете в курицу с другим водителем, лучший способ победить — лучший способ заставить другого водителя свернуть с дороги первым — это если до начала игры вы очень заметно открутите руль. колесо и выбросить его в окно... Сообщение другому водителю: Я бы с удовольствием уехал с дороги, но я больше не могу управлять своей машиной... Лучше сверните! », говорит, что причиной этого разоблачения было то, чтопрезидент Путинобратился крусским народам, чтобы сообщить им, что ни в коем случаеРодинане отступит перед безбожными социалистическимизападнымиколониальными державами, и сказал им прямо : 

Запад должен игнорировать путинские «референдумы» - Укрепляйте Украину

 The Economist пытается проанализировать расшифровку движений Путина, а также отношение Запада к Москве, угрожающей ядерной войной, за несколько часов до официального празднования присоединения четырех областей Украины к России.

краинцы уверены, что Россия нанесет удар тактическим ядерным оружием...

Вероятность нанесения Россией удара по Украине тактическим ядерным оружием «очень высока».

Об этом сообщил заместитель главы Службы военной разведки Украины Вадим Скбицкий, усилив опасения международного сообщества по поводу возможности неконтролируемой эскалации военного конфликта в Украине.

Би-би-си: Что означает аннексия Путина — каковы риски и почему именно сейчас?

 Владимир Путин в пятницу (30 сентября) подписал соглашение об аннексии четырех областей Украины, заявив, что Россия никогда не сдастся и будет защищать их всеми доступными средствами.

Россия: «У нас есть доказательства – западники взорвали Северный поток» – ответный удар по трубопроводу ГТС и подводным кабелям

 Быстрая эскалация энергетической войны между Западом и Россией вызвана заявлением Москвы о том, что у нее есть доказательства причастности Запада к взрыву газопровода «Северный поток».

Москва впервые прямо упоминает, что Запад взорвал трубопроводы, и даже имеет доказательства этой «террористической акции» против «российских активов».

Некоторое время назад глава российской службы внешней разведки СВР Сергей Нарыскин заявил, что у Москвы есть доказательства, свидетельствующие о том, что Запад несет ответственность за утечки из подводных трубопроводов «Северного потока».

Армагеддон - Б. Путин дал добро на применение ЯО: "Англосаксы взорвали трубопроводы - США устроили суд над Хиросимой-Нагасаки"

Выступление Президента России Б. Путина несет в себе драматические глобальные события. Три пункта в его речи предвещают применение ядерного оружия.

Б. Путин подчеркнул, что:

• Соединенные Штаты создали «гибель», применив ядерное оружие против Японии в конце Второй мировой войны;
• он предупредил, что будет использовать все средства для защиты четырех новых направлений, т.е. активацию стратегического ядерного оружия
• и показал, что англосаксы взорвали трубопроводы Nord Stream, подтверждая разоблачения WarNews247 в предыдущей статье. Это «террористический акт против российских активов»

Это означает, что военное руководство получило от Б. Путина «зеленый свет» на применение ядерного оружия в Украине.

Последний бросок Запада: ускоренное членство Украины в НАТО – план Б с миссией «Корпуса мира НАТО»

 Сегодняшние события с просьбой Украины о вступлении в НАТО служат оправданием для Б. Путина и России. В. Зеленский в своем выступлении подтвердил то, о чем до сих пор говорили россияне: Украина — член Атлантического Альянса!

Ожидается, что события будут драматичными для человечества. Просьба Украины о вступлении в НАТО с «ускоренными» процедурами не может быть исключена без предварительных тайных консультаций с США, Великобританией, Польшей и другими странами.

Поэтому ничего не следует исключать. На самом деле, очень вероятно, что сейчас мы увидим нормальный ввод регулярных сил НАТО в Украину, поскольку, как сказал Зеленский, " Украина является де-факто членом НАТО".

Отсюда есть два варианта:

• Либо де-факто раздел Украины, когда НАТО захватит Западную и Центральную Украину, а Россия захватит Юго-Восточную Украину. Это будет зависеть от масштабов мобилизации и скорости, с которой будут двигаться российские войска.
• или Третьей мировой войны.

Он «задушит» Украину! Всеобщая мобилизация в России: формирование отрядов территориальной обороны - А. Дугин: «Путин объявил войну Западу»

 Вся Россия на пороге войны. Согласно информации, Российская Армия формирует в различных регионах страны Отряды территориальной обороны КАИ, которые формируются из резервистов категории «В» и «С». 

Тот факт, что Россия следует примеру Украины, не только положительный. Отряды территориальной обороны, помимо защиты особо важных объектов в тылу, могут быть сразу же переброшены на фронт после оснащения и прохождения базовой подготовки.

Долгое время в России шли дискуссии о создании такого автономного корпуса, который действовал бы прежде всего в приграничных районах. Суть в том, что идет всеобщая мобилизация российского общества.

Информация свидетельствует о том, что на практике происходит не частичная мобилизация 300 000 резервистов, а всеобщая мобилизация, которая будет проводиться различными волнами.

турецкое письмо в ООН в попытке узаконить агрессивные действия ВС Турции.

 Анкара направила новое турецкое письмо в ООН в попытке узаконить агрессивные действия ВС Турции. В письме Анкара настаивает на том, чтобы связать суверенитет Греции с Эгейскими островами с обязательством демилитаризации, подчеркивая, что «границы незаконны».

Он даже заходит так далеко, что говорит, что острова были переданы Греции с « урезанным суверенитетом» , и утверждает, что международные договоры, даже Парижский, стороной которого Турция не является, дают ей право ставить под сомнение права Греции на острова и морские зоны.

Другими словами, Турция настаивает на том, чтобы связать суверенитет Греции над островами с обязательством по демилитаризации.

В то же время Турция впервые заявляет, что договоры дают ей право оспаривать права Греции на морские зоны.

В этом контексте в турецком письме говорится, что «Турция, непосредственно пострадавшее государство, имеет право в контексте правовых отношений между Грецией и ею самой ставить под сомнение возможность суверенного титула Греции по отношению к Турции (и связанных с этим морские права) на островах».

В письме на пяти страницах Турция утверждает, что обязательства по Лозаннскому договору являются постоянными и что границы не являются постоянными, если они установлены договором, а зависят от курса и срока действия договора.

Анкара даже заходит так далеко, что утверждает, что уступка островов была сделана в рамках режима ограниченного суверенитета, поскольку « уступка территорий зависела от фундаментального ограничения территориального суверенитета Греции: демилитаризации рассматриваемых островов».

Поэтому, по турецкой логике, границы надо менять, так как острова милитаризованы.

Он отвергает позицию о том, что договор Монтрё отменил режим демилитаризации не только проливов, но и Лемноса и Самофракии, и утверждает, что Парижский мирный договор создает «объективный режим», и в этом случае Турция, хотя и не является договаривающейся стороной, извлекает выгоду из и заинтересован в соблюдении его положений.

Письмо, полученное ERT, датировано 17 сентября, состоит из пяти страниц и является ответом на греческое письмо по вопросу о демилитаризации островов.

В то же время, вводя в заблуждение, он приглашает Грецию к диалогу, который явно не может состояться.

Этим письмом опровергаются высказанные в предыдущие дни предположения о том, что отсутствие обращения Эрдогана в ООН, а также в публичных позициях последних дней по вопросу о суверенитете островов означало изменение или сдвиг в турецкой дипломатии.

Текст турецкого письма в ООН:

"Письмо Постоянного представителя Турции при Организации Объединенных Наций от 17 сентября 2022 года на имя Генерального секретаря.

В дополнение к моему письму от 30 сентября 2021 года (A/76/379-S/2021/841) и в отношении писем Постоянного представителя Греции от 25 мая 2022 года (A/76/846-S/2022/432) и от 27 июля 2021 г. (A/75/976-S/2021/684), а также мое письмо от 13 июля 2021 г. (A/75/961-S/2021/651), я хотел бы, по поручению моего Правительство, обращаю ваше внимание на следующее. Турция внимательно изучила упомянутое выше последнее письмо Постоянного представителя Греции.

В письме Греция сохраняет свою позицию, защищая существенное нарушение положений о демилитаризации Лозаннского мирного договора 1923 года (который включает Лозаннскую конвенцию о статусе проливов 1923 года) и Парижского мирного договора 1947 года, и стремится свести к минимуму значение эти обязательства. Попытка Греции преуменьшить свои юридические обязательства и упростить статус демилитаризации восточных островов Эгейского моря, мягко говоря, разочаровывает. Более того, действия Греции угрожают стабильности жизненно важных территориальных режимов, согласованных в Лозаннском и Парижском мирных договорах.

Нарушения положений о демилитаризации этих режимов действительно могут «представлять угрозу международному миру, и все страны заинтересованы в том, чтобы этого избежать».

Во-первых, Турция отвергает все обвинения Греции, в том числе содержащиеся в последнем письме от 25 мая 2022 года. Однако пять из этих утверждений требуют на данном этапе особого опровержения с юридической точки зрения: Целью Лозаннского мирного договора и Парижского мирного договора было «установление постоянных границ и территориальных правовых титулов для заинтересованных государств». Это утверждение, основанное на чрезмерном упрощении, может быть легко опровергнуто.

Из названий самих договоров ясно, что их основная цель была гораздо шире, чем установление постоянных границ и территориальных правовых титулов. Точно так же из преамбул обоих актов не вызывает сомнений, что общей целью рассматриваемых договоров было прекращение состояния войны и восстановление всеобщего мира и дружественных отношений. Это должно было быть достигнуто за счет решения ряда существенных вопросов, которые включали не только установление постоянных границ и территориальных правовых титулов, но и демилитаризацию, которая в рамках обоих договорных режимов была жизненно важна для достижения основной цели эти условия.

Во-вторых, Греция ссылается на концепцию и актуальность принципа стабильности и окончательности границ, как это определено Международным Судом в контексте, когда «две страны создают границу между собой» в соглашении о границе. Принцип, упомянутый в указанной судебной практике, является не чем иным, как конкретным выражением, в контексте двусторонних соглашений о границе, более общего и фундаментального принципа, согласно которому «территориальный режим, установленный договором, приобретает постоянство, которым не обязательно обладает сам договор, и существование этого режима не зависит от продолжительности действия договора, на основе которого согласовывается этот режим».

Особое значение приобретает «территориальный режим» в целом, а не только его отдельные части. Таким образом, совокупность территориальных режимов, установленных в общих интересах Лозаннским мирным договором и Парижским мирным договором, обрела постоянство, дальнейшее существование которого не обязательно зависит от продолжения жизни договоров, которые их создали. они вызвали. Для Греции неправильно и совершенно самоочевидно утверждать, что только один аспект территориального режима, а именно территориальный титул, будет иметь такое постоянство, а не демилитаризованный статус рассматриваемых территорий.

Фактически, вся интерпретация Лозаннского и Парижского мирных договоров, по которой Греция пыталась занять позицию, неверна. Крайне важно, чтобы при толковании договора учитывался договор в целом. Как отмечалось в отношении Парижского мирного договора, мирное соглашение следует рассматривать как единое целое, а его положения — как взаимосвязанные.

4 Постоянная палата международного правосудия сделала аналогичное замечание в отношении толкования Мирного договора 1919 г. с Германией (Версальского договора), подчеркнув, что «очевидно, что договор следует толковать в целом и что его смысл не должен определяться только в определенных фразах, которые, если их вырвать из контекста, можно интерпретировать более чем в одном значении».

5 В отношении Парижского мирного договора Греция ошибочно пытается извлечь статью 14(1) из положения о демилитаризации статьи 14(2) Кроме того, Греция пытается извлечь статью 12 Лозаннского мирного договора из положения о демилитаризации Статья 13 того же Договора и статья 4 Лозаннской конвенции 1923 года о статусе проливов. Правильный юридический вывод в данном случае состоит в том, что уступка территорий была обусловлена ​​фундаментальным ограничением территориального суверенитета Греции: демилитаризацией рассматриваемых островов.

Режим демилитаризации, который настолько тесно связан с целью договоров и установленного ими территориального урегулирования, что сам составляет неотъемлемую часть этого территориального урегулирования, характеризуется таким же постоянством, как и уступка территорий. В этом отношении не Турция, а Греция подрывает стабильность: стабильность важных территориальных режимов, которые были установлены в общих интересах и к чему привели Лозаннский и Парижский мирные договоры.

В-третьих, заявление Греции об отсутствии у Греции обязательств по демилитаризации в отношении Лемноса и Самофракии, поскольку Конвенция Монтрё о статусе проливов 1936 года отменила Лозаннскую конвенцию о статусе проливов 1923 года, аналогично. Как известно, Лемнос и Самотраки входили в число островов, демилитаризованных в 1914 г. (Решение Лондонской конференции от 13 февраля 1914 г.). Демилитаризованный статус этих двух островов был подтвержден уступкой в ​​статье 12 Лозаннского мирного договора, а также в статье 4(3) Конвенции о статусе проливов 1923 года. Этот демилитаризованный режим продолжается и сегодня.

Резюме в преамбуле к Конвенции Монтрё, согласно которой договаривающиеся государства «решили заменить настоящей Конвенцией Конвенцию, подписанную в Лозанне» («résolu de substituer» по-французски), относится только к статусу Турецких проливов. Соответствующая фраза предназначалась для того, чтобы предвосхитить милитаризацию Турецких проливов, что само по себе было целью конференции в Монтрё, конференции, о которой просила сама Турция. Как и в случае с преамбулами других договоров, преамбула Конвенции Монтрё является не чем иным, как «политической основой для конкретных правовых положений, изложенных впоследствии» в оперативных положениях Конвенции.

7 Окончательное решение после рассмотрения различных предложений. Использование слова «заменяет»/«заменяет» вместо более точного технического термина из договорного права или фразы, которая не оставляет сомнений в предполагаемой «отмене ,» подтверждает такое толкование преамбулы. Из конкретных правовых положений Конвенции Монтрё и Протокола к ней, а также из материалов конференции Монтрё и исторического контекста, в котором она проходила, ясно, что целью Конвенции было освободить только Турцию от обязательств по демилитаризации. Статья I Протокола, заключенного одновременно с Конвенцией, четко определяет географический охват предполагаемой и согласованной сторонами ремилитаризации.

Он предусматривает со ссылкой на саму Конвенцию Монтрё, что: «[Турция] может немедленно ремилитаризировать зону Проливов, как это определено в Преамбуле указанной Конвенции. «Нет никаких положений для какого-либо другого штата или другого сектора. Действительно, накануне Конференции г-н Маврудис, один из высокопоставленных представителей Греции на Конференции, публично заявил, что Конвенция Монтрё не будет направлена ​​на обеспечение для островов восточной части Эгейского моря правового статуса, подобного тому, который должен был существовать. приобретена Турцией для проливов (вечер 19 июня 1936 г.). Это следует из подготовительной работы к Конвенции Монтрё (Actes de la Conférence de Montreux, касающейся режима детроитов (1936 г.)), где нет ничего, что указывало бы на общее понимание сторон того, что Конвенция освобождает любое другое государство от Турции от обязательств по демилитаризации. Что касается политических обязательств или заявлений – в любой форме, – которые не были отражены в юридическом документе, который был разработан и в конечном итоге согласован сторонами, делается ссылка на судебную практику Международного Суда, которая выступает за осторожный и ограничительный подход. придание юридической силы и толкование таких обязательств или заявлений. что способствует осторожному и ограничительному подходу. придание юридической силы и толкование таких обязательств или заявлений. что способствует осторожному и ограничительному подходу. придание юридической силы и толкование таких обязательств или заявлений.

8 Более того, необходимо подчеркнуть, что ни в каком случае не было ни в 1936 г., ни в какое-либо другое время правового положения, созданного решением от 13 февраля 1914 г., официально принятым Грецией 21 февраля 1914 г. 1914 г., а затем оно было полностью подтверждено в статье 12 Лозаннского мирного договора 1923 г. Наконец, я могу лишь указать на четкую государственную практику в этом вопросе, не оставляющую сомнений в отношении рассматриваемых международных обязательств: факт что нет, только в 1960-х годах Греция начала милитаризировать Лемнос.

В дополнение к ссылкам в нашем предыдущем письме см. решение Международного Суда от 21 апреля 2022 г., Никарагуа против Колумбии. A/77/354 S/2022/703 4/5 22-22081 в 1960-х годах, когда Греция начала милитаризировать Лемнос. В течение примерно 30 лет Греция выполняла свои обязательства, а в последующие годы, в ответ на официальные протесты Турции, Греция предоставила официальные разъяснения относительно того, как ее действия не нарушили ее обязательства по демилитаризации (обязательства, существование которых она подтвердила таким образом, Греция), включая остров Лемнос.

Эти факты подрывают аргумент Греции о том, что она должна была быть свободна от любых подобных обязательств с 1936 года. В-четвертых, Греция утверждает, что Турция не имеет права настаивать на соблюдении положений Парижского мирного договора о демилитаризации, поскольку положение о демилитаризации Парижского мирного договора (по мнению Греции) не является частью правового режима демилитаризации, а вместо этого это только «отдельное и случайное положение».

Это утверждение, хотя и неудивительно, учитывая, что Греция постоянно занижает свои обязательства по демилитаризации, не имеет юридической силы. Парижский мирный договор является прекрасным примером договоров, устанавливающих «объективный режим» в соответствии с международным правом. «Объективный статус», установленный этим договором, придал рассматриваемым островам особый международный статус.

Его положения, включая, несомненно, те, которые касаются демилитаризации, носят такой характер, что "каждое заинтересованное государство имеет право настаивать на их соблюдении". напротив, «каждое государство, владеющее островами, должно соблюдать связывающие его обязательства, вытекающие из системы демилитаризации, установленной этими положениями».

9 Случаи демилитаризации «очевидно подпадают под действие решения по Аландским островам». 10 Это означает, что любое заинтересованное государство, в том числе государства, не являющиеся участниками соответствующего договора, вправе настаивать на соблюдении обязательств, вытекающих из договора.

Богатый опыт подтверждает, что, как и Конвенция о демилитаризации Аландских островов 1856 г., приложенная к Парижскому мирному договору 1856 г., Парижский мирный договор 1947 г. также является договором, создающим такой «объективный режим» или «общий режим»11. договора, подпадающего под это определение, был ясно и кратко объяснен судьей Макнейром в Статусе Юго-Западной Африки. 12 Как прекрасно известно Греции, Парижский мирный договор 1947 года идеально подходит под это описание.

Более того, нельзя отрицать, что соответствующие положения о демилитаризации были включены в Парижский мирный договор в целях обеспечения безопасности Турции. Таким образом, Турция имеет полное право ссылаться на положения о режиме демилитаризации Парижского мирного договора, а Греция юридически обязана их соблюдать.

В-пятых, Греция также утверждает, хотя и несколько вполголоса, что статья 89 Парижского мирного договора поддерживает ее позицию о том, что Договор не создает объективного режима. Это утверждение можно опровергнуть простой ссылкой на букву этого положения. Статья 89 является специальным положением, касающимся названных в преамбуле государств, которые еще не стали участниками Договора, и не имеет абсолютно никакого отношения к Турции, которая является заинтересованным государством, имеющим право настаивать на соблюдении договорных положений о демилитаризации в соответствии с Международный закон.

С учетом вышеизложенного, как ранее Турция имела возможность наблюдать, нарушения Грецией своих жизненно важных обязательств по демилитаризации, против которых Турция постоянно возражает как против незаконных действий, неизбежно сказываются на правовом режиме, регулирующем суверенитет Греции над указанными островами. В связи с этим Турция, непосредственно пострадавшее государство, имеет право в контексте правовых отношений между Грецией и ею самой поставить под сомнение возможность суверенного титула Греции по отношению к Турции (и соответствующих морских прав) над островами. .

И это потому, что указанный суверенный титул с 1960-х годов был обременен недостатками в результате действий Греции по милитаризации рассматриваемых островов, что является существенным нарушением договорных обязательств Греции. Турция еще раз призывает Грецию соблюдать положения о демилитаризации Лозаннского и Парижского мирных договоров 1947 года и восстановить статус демилитаризации восточных островов Эгейского моря, каким он был до появления реальных нарушений со стороны Греции.

Это также гарантировало бы, что территориальные режимы, установленные указанными договорами, останутся полностью нетронутыми и никоим образом не будут затронуты. И последнее, но не менее важное: хотя я полностью отвергаю их, я не считаю необходимым вновь отвечать на беспочвенные политические жалобы и агитации, содержащиеся в последнем письме Постоянного представителя Греции.

Вместо этого я хотел бы сослаться на наши предыдущие письма, в частности, от 21 июня 1995 г. (A/50/256-S/1995/505), 2 июля 2020 г. (A/74/832-S/2020/350), от 21 августа 2020 г. (A/74/997-S/2020/826), от 14 октября 2020 г. (A/75/521), от 15 июня 2021 г. (A/75/929) и от 18 ноября 2021 г. (A/76). /557-S/2021/961). Позвольте мне в заключение подтвердить приверженность Турции мирному урегулированию споров с Грецией, которые являются предметом настоящего обмена письмами.

Мы готовы работать над созданием динамики, которая будет способствовать разрешению не одного, а всех давних, юридически взаимосвязанных споров Эгейского моря на справедливой и равноправной основе, в соответствии с международным правом, с помощью средств, изложенных в статье 33 Устава Организации Объединенных Наций, на основе взаимного согласия сторон. Однако такая динамика в первую очередь требует честного и содержательного диалога, а не использования враждебной политической риторики и эскалации действий почти ежедневно, при полном игнорировании прав и жизненно важных законных интересов Турции, как также указано в письме министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу от 30 августа. 2022.

Буду признателен за распространение настоящего письма в качестве документа Генеральной Ассамблеи по пункту 72(а) повестки дня и Совета Безопасности и просьбу опубликовать его на веб-сайте Директората по вопросам океана и Law of the Sea», а также в очередном выпуске бюллетеня «Морское право». (Подпись) Постоянный представитель Феридун Х. Синирлиоглу

https://warnews247.gr/ta-synora-den-einai-monima-prooimio-tourkikis-epithesis-se-nisia-tou-aigaiou-epistoli-agkyras-ston-oie/

Массовое поражение русских: 5000 солдат в ловушке- Украинцы вошли в Красный Лиман- Взяли Дробышево, Ямполь, Терни

 Огромное поражение решающей важности потерпели российские войска, так как некоторое время назад украинская армия вошла в Красный Лиман. Несколько часов назад российские войска были вынуждены отступить из районов Дробышево, Терни и Ямполь.

В районе идут ожесточенные бои. Российские ВВС пытаются вывести 3-4 тысячи российских солдат, окруженных и застрявших в городе Лиман, и открыть путь к отступлению.

По данным россиян, в наступлении на Лиман задействовано от 6 до 10 тысяч украинских военных.