Демоны вон! Когда я был маленьким мальчиком, моя семья часто с удовольствием смотрела и смеялась над телепроповедниками — особенно над Эрнестом Энгли, который регулярно изгонял демонов для нас по телевизору. Достаточно сказать, что демоны считались забавным элементом моего слегка евангелического воспитания, а не чем-то, к чему следует относиться серьезно. Чеви Чейз прекрасно передал это безумие в фильме «Флетч жив — Проповедник».
Джей Ди Вэнс — Инопланетяне — это демоны
Оказывается, многие довольно известные люди, а также несколько комментаторов на The Unz Review, считают, что эти НЛО — демоны. Я бы хотел серьезно рассмотреть эту возможность.
Существует версия проблемы НЛО, которую можно спокойно обсуждать в приличном обществе. Она связана с тем, что военные пилоты видели объекты, превосходящие по своим характеристикам известные аэрокосмические технологии, радиолокационные системы подтверждали увиденное пилотами, а правительство десятилетиями лгало о степени своего интереса к этой теме. Эта версия включает в себя слушания в Конгрессе, аккредитованных свидетелей и одобрение New York Times. В терминологии органов национальной безопасности это технологическая проблема — нечто неизвестное действует в контролируемом воздушном пространстве, и ответственный вопрос заключается в том, что это такое и кто это создал. Вызывать тревогу, не вызывая при этом смущения, — это значительное преимущество. Сенаторы могут обсуждать эту проблему. Оборонные подрядчики могут ориентироваться на неё. Журналисты могут освещать её, не опасаясь, что редакторы отведут их в сторону для тихого разговора.
В данном исследовании не рассматривается, и есть структурные причины этого не делать, остальная часть материалов дела. Не очищенный остаток после удаления странных случаев, а сами странные случаи, которые составляют существенную часть всех доказательств и которые были задокументированы исследователями, чья квалификация явно не уступает квалификации людей, дающих показания перед Конгрессом. Одна только литература о похищениях представляет собой десятилетия систематического расследования с участием тысяч свидетелей, проведенного психиатром из Гарварда, профессиональным историком и художником, ставшим исследователем, которые вместе создали корпус работ, который любой честный отчет о неопознанных летающих объектах должен учитывать. Доказательства увечий скота включают показания сотрудников правоохранительных органов, ветеринарный анализ, расследования ФБР и физические характеристики, которые остаются необъясненными после полувека попыток объяснения. Кластерные феномены — места, где одновременно накапливаются несколько типов аномальных событий, а затем, по-видимому, преследуют следователей до дома, — были задокументированы учеными с учеными степенями, которые не начинали свою карьеру с расчетом на написание таких отчетов. Ни один из этих материалов не относится к категории технологических проблем. Всё это незаметно переносится на другую полку.
Исследователи технологий отложили в сторону большую часть доказательств, поскольку это затрудняет восприятие их основного аргумента всерьез. Следователи, занимающиеся вопросами секретности, отложили их в сторону, поскольку это создает впечатление нестабильности их источников. Свидетели в Конгрессе отложили их в сторону, потому что им так посоветовали их адвокаты. Каждое из этих решений является рациональным, учитывая соответствующую структуру мотивации, а совокупный эффект заключается в публичном обсуждении НЛО, из которого наиболее значительная часть доказательств была систематически удалена еще до начала обсуждения. То, что осталось, уже достаточно впечатляет. Суть в том, что было удалено.
Серьезная теологическая и метафизическая литература, непосредственно рассматривающая природу и поведение этого явления, а не его двигательные системы, не отбросила этот странный материал. Она построила вокруг него всю свою аналитическую структуру. Это не потому, что теологи и философы-традиционалисты менее строги, чем аналитики в области обороны. Это потому, что они с самого начала задавали другой вопрос, и этот вопрос, как оказалось, гораздо лучше соответствует данным. Это неприятный вывод для людей, посвятивших свою карьеру проблеме технологий. Тем не менее, это вывод, который подтверждают имеющиеся данные, или, по крайней мере, вывод, который заслуживает проверки, а не опровержения.
Прежде чем проверять это на практике, стоит понять, почему данное явление так упорно сопротивляется более ясным объяснениям. Для этого ключевой фигурой является Жак Валле.
Астроном и специалист по информатике Жак Валле был именно тем человеком, которого сторонники внеземной гипотезы (ВЗГ) должны были бы желать видеть на своей стороне. Работая вместе с Дж. Алленом Хайнеком в Северо-Западном университете в 1960-х годах, он применял строгий анализ данных к записям наблюдений — не как энтузиаст, а как учёный, заметивший, что распределение сообщений во времени и по географическому признаку следовало закономерностям, которые требовали систематического изучения. Он не остался на их стороне.
Переломный момент наступил не из-за скептицизма, а из-за чрезмерного внимания к данным. Чем больше Валле изучал записи, тем меньше они напоминали то, как должна выглядеть программа посещения внеземных цивилизаций. Во-первых, цифры были неверны. В своей работе 1969 года «Паспорт в Магонию» он подсчитал, что заявленная частота близких сближений, если принимать её за чистую монету, подразумевает количество аппаратов и посадок на порядки превышающее то, что потребовалось бы любой правдоподобной межзвездной экспедиции. Развитой цивилизации, пересекающей световые годы в космосе для изучения человечества, не нужно было бы совершать сотни тысяч низковысотных пролётов над сельской Францией. Ей нужно было бы совершить значительно меньше. Валле пришёл к выводу, что ETH не объясняет данные. Она терпит поражение.
То, что Валле обнаружил, заглянув дальше в прошлое, оказалось более тревожным, чем проблема с цифрами. Феномен начался не в 1947 году с наблюдения Кеннета Арнольда над Каскадными горами. Он не начался с истребителей-фу во время Второй мировой войны, или с таинственных дирижаблей 1890-х годов, или с какого-либо другого современного рубежа. Последовательные сообщения о встречах — структурированные летательные аппараты, нечеловеческие сущности, потеря времени, физические последствия для свидетелей и окружающей местности — непрерывно прослеживались в исторических записях с тех пор, как существовала документация. Средневековые рассказы о похищениях феями с точностью, которую трудно объяснить совпадением, соответствовали структуре современных сообщений о похищениях. Сущности меняли свои костюмы на протяжении веков, последовательно представляясь ангелами, демонами, феями и маленькими серыми человечками, всегда в соответствии с культурными ожиданиями свидетелей, встречавших их. Что бы ни порождало эти переживания, делало это очень долго и внимательно следило за тем, что люди ожидали увидеть.
Это привело его к тому, что он назвал гипотезой системы контроля — предположению, что это явление функционирует не просто как явление, а как механизм, воздействующий на человеческие убеждения, восприятие и социальное развитие. Летательные аппараты, сущности, встречи реальны. Но их цель может заключаться не столько в физической разведке, сколько в психологическом воздействии. Это явление вводит информацию — или опыт получения информации — в человеческую культуру с интервалами и в формах, откалиброванных для достижения максимального воздействия на существующие структуры убеждений. Оно дестабилизирует, а не разрешает. Оно порождает свидетелей, которые не могут объяснить, что они видели, следователей, которые не могут объяснить, что они обнаружили, и институциональные реакции, которые не могут объяснить, почему они лгут. Представляет ли это собой разумное управление человеческим развитием со стороны внешнего органа или нечто еще более странное, Валле отказался уточнять.
Элемент трикстера в его концепции — это та часть, которую основные исследования НЛО с трудом воспринимают. Валле систематически задокументировал то, что подтверждает любой честный обзор литературы о близких контактах: это явление неустанно, программно абсурдно. Сущности выполняют бессмысленные задачи. Свидетелям даются предметы, которые впоследствии исчезают. Коммуникация, если она происходит, либо банальна, либо намеренно загадочна. Бетти Хилл, в самом известном случае похищения в литературе, на борту космического корабля увидели нечто, похожее на звездную карту, — что поднимает вопрос о том, что нужно разуму, способному к межзвездной навигации, с тем, что, по ее словам, выглядело как бумажная карта, оставленная на столе. Это та деталь, которую сторонники ETH (Early the Lightning) склонны молча опускать в своих обзорах, потому что для этого нет хорошего объяснения с точки зрения ETH. Концепция Валле имеет объяснение: абсурдность носит функциональный характер. Эта встреча задумана как необъяснимая, не поддающаяся четкой классификации, оставляющая свидетеля в состоянии постоянного эпистемологического срыва. Тот, кто руководит этой операцией, по-видимому, решил, что желаемый результат — это замешательство, которое либо является признаком нечеловеческого разума с целями, которые мы не можем понять, либо чем-то гораздо более зловещим, цели которого мы могли бы понять, если бы захотели.
Валле так и не смог до конца определить метафизическую причину, стоящую за этим явлением. Он установил характер поведения, но отказался назвать его автора. Эта задача легла на плечи мыслителей, работающих в совершенно другой традиции — традиции, которая, как оказалось, описывала этот конкретный поведенческий профиль значительно дольше, чем современная эпоха НЛО.
Современная литература о похищениях людьми начинается, в общем-то, с сеанса гипноза в 1961 году. Барни и Бетти Хилл, смешанная пара из Нью-Гэмпшира — он почтовый работник и сотрудник NAACP, она социальный работник — сообщили о том, что после ночной поездки, во время которой они наблюдали необычный летательный аппарат с близкого расстояния, у них возникли ощущение потери времени и фрагментарные воспоминания. Последующие сеансы регрессивного гипноза, проведенные бостонским психиатром Бенджамином Саймоном, дали подробные и взаимоподтверждающие друг друга рассказы о том, как их забрали на борт летательного аппарата и подвергли физическому осмотру нечеловеческие сущности. Сам Саймон не пришел к выводу о буквальной реальности этого опыта — он считал, что рассказ представляет собой общий психологический материал, — но он также не обнаружил никаких доказательств преднамеренной фальсификации, и непротиворечивость между независимыми сеансами Барни и Бетти было трудно объяснить. Этот случай стал образцом. Почти все последующие публикации о похищениях повторяли его основную структуру: встреча, потеря времени, восстановленные воспоминания, физический осмотр, сущности, которые общались без слов и осматривали с кажущейся клинической отстраненностью. И, конечно же, звездная карта на столе.
Бадд Хопкинс не имел психиатрического образования и не состоял ни в каких академических кругах. Он был художником-абстракционистом из Нью-Йорка, который в середине 1970-х годов начал прислушиваться к людям с аномальными, необъяснимыми переживаниями — и обладал исследовательским чутьём, позволяющим распознавать закономерности среди не связанных между собой свидетелей. Его книга 1981 года «Пропавшее время» заложила основы феноменологии, которая определяла эту область в течение следующих двух десятилетий: паралич, смотровой стол, взятие биологических образцов, кажущаяся программа разведения, возвращение без осознанных воспоминаний о произошедшем. За эту работу он заплатил личную цену, которую не заплатили те, кто её отвергал.
Чем дольше Дэвид Джейкобс работал с людьми, похищенными людьми, тем мрачнее становились его выводы. Историк из Университета Темпл, он начал проводить сеансы регрессивного гипноза в 1980-х годах и следующие два десятилетия посвятил исследованиям, которые неуклонно двигались к выводу, который его коллеги как в сообществе исследователей НЛО, так и на кафедре истории академических кругов сочли неприятным. В своей книге 1992 года «Тайная жизнь» он описал систематическую программу биологического и генетического вмешательства в нескольких поколениях человеческих семей. К моменту выхода книги «Угроза» в 1998 году он пришел к выводу, что эта программа враждебна человеческой автономии — что похищенные, с которыми он работал, были избранными участниками чего-то, к чему они не давали согласия и из чего не могли выйти. Среди трех главных исследователей он был наименее восприимчив к описанным ранее проекциям божественности. Он изучил те же данные, что и Хопкинс и Мак, и пришел к выводу, что адекватной эмоциональной реакцией было не удивление, а тревога.
Гарвардский университет созвал специальный комитет из числа преподавателей — беспрецедентное в истории учреждения мероприятие — для расследования вопроса о том, следует ли привлечь к дисциплинарной ответственности профессора психиатрии, имеющего постоянную должность, за серьезное отношение к показаниям похищенных людьми. Профессором был Джон Мак, лауреат Пулитцеровской премии за биографию Т. Э. Лоуренса, которого к этой теме познакомил Бадд Хопкинс в 1990 году. В конечном итоге разбирательство завершилось в его пользу, хотя и не без того, чтобы продемонстрировать всем остальным ученым, наблюдавшим за этим, профессиональную цену подобного расследования. В своей книге «Похищение» (1994) Мак подошел к показаниям свидетелей с полным клиническим вниманием и пришел к выводам, которые не удовлетворили ни одну из сторон. Пережитые события были реальными как таковые — не галлюцинация, не конфабуляция, не внушаемый разум, управляемый наводящими вопросами. Что именно они представляли собой с онтологической точки зрения, он отказался уточнять с той уверенностью, которую требовали его критики. Он счел свидетелей заслуживающими доверия, а существующие объяснительные модели — недостаточными, и на этом остановился — дальше, чем заходил почти любой дипломированный ученый, и далеко не так далеко, как те, кто хотел подтверждения своих предыдущих выводов.
Книга, благодаря которой лицо серого инопланетянина появилось на обложке бестселлера, была написана не исследователем. «Причастие», опубликованное в 1987 году, было написано Уитли Стрибером — автором романов ужасов, чьи предыдущие работы включали книги, по которым были сняты фильмы «Волк» и «Голод», — как рассказ о его собственном опыте, начиная с вторжения в его хижину в северной части штата Нью-Йорк в ночь на 26 декабря 1985 года, которое он описал в терминах, не предполагающих ни прямого контакта с инопланетянами, ни прямого психологического срыва, а чего-то, что неприятно сочетало в себе и то, и другое. Книга разошлась миллионными тиражами, по ней был снят фильм, и она сделала Стрибера одновременно знаменитым и резонансным, и он провел последующие четыре десятилетия, пытаясь с переменным успехом преодолеть это. Что отличало его рассказ от собственно литературы о похищениях инопланетянами, так это не содержание — паралич, сущности, исследование, ощущение давних отношений с тем, кто был виновен, — а его литературный и феноменологический регистр. Стрибер не представлял себя жертвой, контактёром или избранным посланником. Он представлял себя человеком, столкнувшимся с чем-то, что разрушило его существующие категории опыта и не предложило альтернативных. Его последующие работы углубились в область, которую Хопкинс и Джейкобс не стали исследовать: посетители как агенты трансформации, действующие на границе смерти и сознания, встречи как нечто, что нельзя свести ни к физическому, ни к психологическому аспекту, не потеряв при этом их сути. Представляет ли это собой подлинное феноменологическое прозрение или сложный механизм преодоления трудностей, присущий глубоко травмированному человеку, — вопрос, на который литература до сих пор не дала ответа. Возможно, и то, и другое.
Прежде чем продолжить, следует подробно рассмотреть доказательную базу регрессивного гипноза, поскольку значительная часть литературы по теме похищения людей основана на нем, а его научная обоснованность, мягко говоря, оспаривается. Американская медицинская ассоциация в 1985 году пришла к выводу, что гипнотически обновленная память не является надежным доказательством. Американская психологическая ассоциация придерживается аналогичной позиции на протяжении десятилетий. Основная проблема заключается не в том, что гипноз приводит к фальсификации, а в том, что гипноз приводит к уверенной фальсификации. Память носит скорее реконструктивный, чем репродуктивный характер, и гипнотическое состояние повышает внушаемость субъекта, одновременно повышая его уверенность в том, что он помнит. Опытный гипнотизер, задающий наводящие вопросы, даже бессознательно, даже с полной честностью намерений, может формировать содержание того, что сообщает субъект, без осознания того, что происходит это формирование. Это не маргинальная позиция. Это клинический консенсус, и он напрямую применим к методологии, на которой Хопкинс, Джейкобс и, в меньшей степени, Мак построили свои исследовательские программы.
Проблема стала невыносимой в случае с Джейкобсом, чьи сеансы с испытуемой, известной публично как Эмма Вудс, были записаны самой испытуемой и впоследствии опубликованы. Записи выявили схему внушения и управления, которую было трудно защитить с методологической точки зрения — исследователь, пришедший к твердым выводам о природе и цели программы похищения, проводил сеансы с испытуемыми таким образом, что это, казалось, вело к этим выводам, а не отводило от них. Это не сделало Джейкобса мошенником. Это сделало его исследователем, чьи теоретические убеждения скомпрометировали его методику таким образом, что он, по-видимому, не осознавал этого, что в некотором смысле хуже, потому что это означает, что проблема невидима изнутри. Насколько то, что сообщали его испытуемые под гипнозом, отражало подлинный аномальный опыт, а насколько — собственные ожидания исследователя, преломленные через внушаемую испытуемую, — это вопрос, на который сейчас нельзя ответить. Это серьезная проблема с точки зрения доказательств, и ее следует признать таковой.
Однако это не решает вопрос в том направлении, которое предпочитают разоблачители. Критика ложных воспоминаний учитывает гипнотический материал. Она не учитывает прегипнотический материал — сознательные аномальные воспоминания, физические доказательства, сообщенные свидетелями до начала гипноза, подтверждающие показания свидетелей, которые никогда не сталкивались с литературой о похищениях и были загипнотизированы следователями с различными теоретическими подходами в разных странах и представили показания с одинаковыми структурными особенностями. Она не учитывает дело Хилла, в котором Бенджамин Саймон — психиатр, не имевший отношения к ETH и не признававший ранее реальность похищений, — счел взаимное подтверждение между независимо проведенными сеансами Барни и Бетти труднообъяснимым как конфабуляцию. Критика верна. Она верна лишь для части материалов дела. Остальная часть материалов дела остается на прежнем месте.
Несмотря на значительные методологические и темпераментные различия, всех троих исследователей и одного свидетеля объединяет наличие доказательной базы, которую основное сообщество исследователей НЛО никогда серьезно не рассматривало и никогда серьезно не опровергало. Свидетельских показаний слишком много, они слишком согласованы между собой, и их показания слишком устойчивы к стандартным объяснениям, чтобы их можно было отклонить на основании доказательной базы. Их отвергают скорее из-за дискомфорта — что совершенно другое дело, и это стоит отметить именно так.
Увечья крупного рогатого скота занимают неудобное место в истории НЛО — потому что они относятся к числу наиболее хорошо задокументированных аномалий во всей литературе, и потому что хорошая документация, как оказалось, затрудняет их опровержение, а не облегчает. Плохо задокументированное странное событие может быть объяснено плохой документацией. Событие, задокументированное сотрудниками правоохранительных органов, ветеринарами, следователями ФБР и фермерами в тысячах случаев на протяжении пяти десятилетий, с неизменными физическими характеристиками, которые так и не получили удовлетворительного объяснения, требует иного рода опровержения — фактически, оно говорит о том, что все эти люди ошибались в том, что они наблюдали, не уточняя, в чем именно они ошиблись и как.
Физические характеристики достаточно однородны, чтобы служить своего рода идентификационным признаком. Мертвые животные обнаруживаются с удаленными органами — языком, глазами, ушами, репродуктивными органами, прямой кишкой — разрезы которых ветеринары неоднократно описывали как хирургически точные, а края в некоторых случаях выглядели так, будто были прижжены. На месте происшествия нет крови, что не соответствует нормальным условиям смерти животных и способам питания хищников. Нет следов — ни следов хищников, ни человеческих отпечатков ног, ни следов шин — на местности, где такие следы ожидались бы. Собственные следы животных, в случаях, когда они сохраняются на снегу или мягкой почве, иногда просто обрываются, как будто животное было поднято вертикально с того места, где оно стояло в последний раз. На месте происшествия часто отмечается характерный химический запах. Собаки, являющиеся надежными индикаторами присутствия хищника в обычных условиях, не приближаются к тушам. ФБР, расследовавшее это явление по запросу трех генеральных прокуроров штатов в конце 1970-х годов, подготовило в 1980 году отчет, в котором сделало вывод, что большинство случаев являются результатом естественного хищничества, не уточнив, какой именно хищник удаляет органы с явной хирургической точностью, не оставляя крови, следов и химического запаха. Фермеры, запросившие расследование, не были впечатлены. И они были правы, не впечатленные.
Географическое распределение само по себе является важным показателем. Чак Зуковски, бывший резервный помощник шерифа в Колорадо, годами составлял карты зарегистрированных случаев увечий и выявил скопление вдоль 37-й параллели — полосы широты, проходящей через американский Запад, которая также соответствует концентрации военных объектов, мест наблюдения НЛО и тому, что можно с натяжкой назвать необычной плотностью аномальных событий. Бен Мезрич задокументировал работу Зуковски в книге «37-я параллель», отметив, что во время своего расследования в 1990-х годах Зуковски обнаружил, что другая, хорошо обеспеченная ресурсами команда тихо работала над теми же делами. Это были сотрудники Роберта Бигелоу. Федеральное управление гражданской авиации, не афишируя этот факт, тихо дало указание гражданским пилотам сообщать о наблюдениях НЛО не в ФУА, а в организацию Бигелоу. Это тот тип деталей, которые, как правило, теряются в общем повествовании, но заслуживают внимания. Федеральное правительство, по всей видимости, передало расследование аномальных явлений на аутсорсинг миллиардеру из Лас-Вегаса, владельцу сети отелей. Случаи увечий скота были достаточно серьезными, чтобы оправдать такое решение. Но, по всей видимости, недостаточно серьезными, чтобы требовать публичного объяснения.
Изувечивания животных не ограничиваются американским Западом. Случаи были зарегистрированы по всей территории Соединенных Штатов, в Австралии, в Южной Америке и в Европе, при этом одни и те же физические признаки постоянно наблюдались в разных регионах и на протяжении десятилетий. Мик Кук, фермер из отдаленного Квинсленда, Австралия, в 2021 году рассказал журналисту Россу Коултарту, что за последние годы он потерял по меньшей мере пятнадцать голов скота из-за увечий. У каждого животного органы были удалены одинаково точно, без крови и следов, на территории, доступной только по единственной дороге, проходящей мимо его фермерского дома. Никто не мог войти или выйти без его ведома. Он также видел, как ночью над его участком необычные световые сигналы совершали необычные маневры. Его собаки не подходили к тушам. Журнал «Skeptical Inquirer», авторитетное издание для людей, которым все это кажется очень простым для объяснения, опубликовал в 1977 году статью, описывающую весь феномен увечий как случай легкой массовой истерии. По всей видимости, эта оценка прояснила ситуацию для фермеров, ветеринаров, сотрудников правоохрательных органов и агентов ФБР, которые лично осматривали животных.
Аналитическая значимость увечий, помимо их внутренней странности, заключается в том, как они влияют на все доступные объяснительные модели. Гипотеза о чисто психической сущности не может однозначно объяснить случай с коровой, у которой прямая кишка была вскрыта на глубину восемнадцати дюймов неким существом, не оставившим крови и следов. Гипотеза о человеческой сущности объясняет физическую точность, но поднимает вопрос о том, почему межзвездной цивилизации нужны бычьи репродуктивные органы в таком количестве, как это следует из имеющихся данных. Гипотеза о человеке-преступнике рушится перед физическими доказательствами — отсутствием следов, невозможной хирургической точностью, постоянным химическим запахом — что, предположительно, и стало причиной завершения расследования ФБР. Увечья не вписываются в общую картину. Они, по-видимому, были задуманы так, чтобы не вписываться. Феномен, как заметил Валле, в этом отношении последователен.
В конце 1980-х и начале 1990-х годов семья фермеров-мормонов по фамилии Шерман начала сообщать о происшествиях на своей территории в бассейне Уинта на северо-востоке штата Юта, которые не вписывались ни в одну из доступных категорий. Наблюдения НЛО, увечья скота, исчезновение животных в условиях, исключающих обычное хищничество, полтергейст, явные встречи с сущностями — и всё это пронизывало всепроникающее ощущение того, что всё происходящее осознаёт, что за ним наблюдают, и на каком-то уровне совершает какое-то действие. Шерманы не стремились к публичности. По словам всех, кто брал у них интервью, они были заслуживающими доверия и напуганными. В конце концов, они продали свою собственность и уехали. Однако, по последующим сообщениям, феномен не исчез вместе с ними.
Роберт Бигелоу приобрел ранчо в 1996 году за двести тысяч долларов и создал там постоянный исследовательский центр под эгидой своего Национального института научных открытий (NIDS). Собранная им команда состояла не из энтузиастов с ручными камерами. В нее входили ученые со степенью доктора наук, опытные наблюдатели и исследователи с образованием в области физики, биологии и разведки. Эрик Дэвис, физик, работавший тогда в Университете Мэриленда, присоединился к команде NIDS и провел на территории ранчо несколько лет. Колм Келлехер, молекулярный биолог, координировал исследование. Они установили оборудование для наблюдения, поддерживали непрерывное наблюдение и документировали свои находки с методической тщательностью, требуемой их подготовкой. Однако то, что они обнаружили, противоречило их подготовке.
События в Скинволкере противоречили стандартному подходу к расследованию, и это само по себе стало достоянием общественности. Оборудование выходило из строя избирательно — не случайным образом, а, по-видимому, в ответ на внимание следователей. Явления происходили в периферийном зрении наблюдателей и прекращались при прямом взгляде. Летательные аппараты были замечены и задокументированы неоднократно, но не оставили никаких физических следов, которые можно было бы подтвердить приборами. На территории было обнаружено крупное, по-видимому, физическое животное — описываемое по-разному: как напоминающее гигантского волка или незнакомое четвероногое — в него выстрелили с близкого расстояния несколькими пулями, которые должны были быть смертельными, оно оставило видимые следы на земле, где стояло, а затем просто исчезло. Команда NIDS, к их немалой чести, сообщила об этом точно, а не умолчала. У них не было объяснения. Они так и сказали.
Что отличало Скинволкер от других мест с высокой степенью странности, так это плотность и разнообразие явлений, а не какое-либо одно драматическое событие. Наблюдения НЛО и увечья скота широко задокументированы и отдельно в сотнях мест, каждое из которых имеет свою собственную исследовательскую литературу. Феномены полтергейста имеют совершенно отдельную традицию исследований. В Скинволкере они появились одновременно, что создало проблему для каждой существующей теории, поскольку каждая из них была построена для объяснения одного типа событий. Ни одна из них не была построена для объяснения всех этих явлений, происходящих на одном и том же поле, на одном и том же ранчо в одно и то же десятилетие. Ранчо, по-видимому, функционировало как кластер аномалий — различные проявления одного лежащего в основе процесса, или, по крайней мере, место, где несколько различных процессов сходились таким образом, который ни одна из доступных теорий не предвидела.
Затем эти явления стали преследовать людей до дома. Это развитие событий, задокументированное Келлехером и журналистом Джорджем Кнаппом в их книге 2005 года «Охота на оборотня», стало известно в исследовательском сообществе как эффект автостопщика. Исследователи, которые провели длительное время на территории ранчо, начали сообщать об аномальных явлениях в своих домах — движущихся предметах, странном поведении света, ощущении присутствия, которое описывали свидетели на ранчо. Члены семей, которые никогда не посещали это место, сообщали о подобных переживаниях. Эффект, по-видимому, распространялся через людей, а не через пространство, что не является свойством физических явлений и что гораздо лучше вписывается в демонологическую литературу, чем в литературу по аэрокосмической технике. Эрик Дэвис, физик с серьезным опытом и без какого-либо интереса к паранормальным явлениям, оказался в таком положении. Он не делал вид, что этого не было.
Эффект автостопщика наносит больший ущерб существующим объяснительным моделям, чем почти любой другой элемент в списке странных явлений. Летательный аппарат с аномальными характеристиками — это технологическая проблема, какой бы экзотической она ни была. Изувеченное животное — это проблема судебной медицины, какой бы загадочной она ни была. Встреча с сущностью — это проблема восприятия, какой бы тревожной она ни была. Эффект, который прикрепляется к опытному учёному и следует за ним по всей стране, проявляясь в его доме, не является ни одним из этих явлений. Это не технология, которую можно реконструировать. Это не феномен, который можно локализовать, переместив исследователя. Он подразумевает преднамеренность, избирательность и способность действовать через людей, а не просто рядом с ними — свойства, которые классическая демонологическая литература сразу бы распознала, и для которых в рамках ETH вообще нет никакой модели. Что бы ни прикрепилось к исследователям Скинволкера, оно не было сбито с толку относительно того, что оно делает. Вопрос в том, сбиты ли мы с толку относительно того, что это было.
Немногие фигуры в этой литературе подвергались столь систематическим искажениям, как Юнг. Его работа 1958 года «Летающие тарелки: современный миф о вещах, видимых в небе» цитируется разоблачителями как доказательство того, что НЛО — это всего лишь психологическая проекция, и игнорируется сторонниками ETH как неуместное отступление в мистицизм. Он не говорил ни того, ни другого. В свои восемьдесят с лишним лет, будучи самым влиятельным психологом столетия после Фрейда, он подходил к этому феномену с тем же сочетанием клинической точности и метафизической серьезности, которое характеризовало его работы по алхимии и коллективному бессознательному.
То, что он сказал, оказалось интереснее и тревожнее, чем предпочитаемая интерпретация разоблачителей. Юнг категорически отказался сделать вывод о том, что объекты не были физически реальными — данные радаров и показания пилотов говорили об обратном. Его интересовало значение изображения тарелки, независимо от его физической природы. Это была мандала — круговой символ целостности, встречающийся во многих человеческих культурах, — появившаяся в послевоенном небе именно в тот момент, когда цивилизация утратила свои традиционные религиозные символы и оказалась на грани ядерного уничтожения. Психологическое и физическое в его понимании не были разделимыми категориями. Феномен мог быть реальным одновременно в обоих регистрах.
То, что Юнг выявил в феноменологии свидетельства, напрямую связывает литературу о похищениях с религиозным откликом. Встреча с нуминозным порождает характерное сочетание ужаса и очарования, которое он назвал «тремендумом» — описанное Рудольфом Отто в книге «Идея святого», рассказанное похищенными людьми, которые перестраивают свою жизнь вокруг переживаний, которые их ужасали, и описанное мистиками разных традиций во время встреч с тем, что они называли божественным или демоническим присутствием. Является ли этот феномен подлинным нуминозным опытом или убедительной его имитацией, и имеет ли значение это различие, — вот вопрос, которым традиционалисты занимались более непосредственно, чем Юнг был готов признать.
Рене Генон не писал о летающих тарелках. Он умер в Каире в 1951 году, в год, когда американская общественность еще спорила о том, видел ли Кеннет Арнольд над Каскадными горами метеорологические зонды или что-то еще четырьмя годами ранее, и его работы были посвящены проблемам, которые он считал значительно более фундаментальными, чем аномальные воздушные явления. Французский математик, ставший метафизиком, широко признанный основоположником традиционалистской школы, Генон провел последние десятилетия своей жизни в Каире и посвятил свою интеллектуальную карьеру документированию того, что он считал терминальным кризисом западной цивилизации — не как политической или экономической проблемой, а как метафизической. Запад, по его мнению, систематически разрушал традиционные принципы, которые ориентируют цивилизацию на трансцендентную реальность, и жил последствиями этого разрушения в ускоряющемся хаосе. Его работа 1945 года «Царство количества и знаки времени» описала конечное состояние этого процесса с точностью, которую последующие десятилетия нисколько не уменьшили. Граница между материальным миром и тем, что он называл тонкой сферой — областью психических сил, лежащей в основе грубого физического мира и пронизывающей его, — размывалась. Не потому, что тонкая сфера становилась более доступной для духовного развития человека, а потому, что рушились защитные структуры, которые традиционные цивилизации поддерживали против её нижних уровней. По его мнению, сквозь неё будут проникать не ангелы.
Тонкая сфера в космологии Генона — это не духовная область в каком-либо возвышенном смысле. Это психический слой — промежуточная область между грубой материей и чистым духом — населенная силами и сущностями, чьи отношения с людьми носят скорее инструментальный, чем благожелательный характер. Традиционные цивилизации понимали это и поддерживали ритуальные, доктринальные и институциональные структуры, которые отчасти функционировали как барьеры против неконтролируемого контакта с этой сферой. Современный Запад разрушил эти структуры во имя рационализма и прогресса, оставив население технологически развитой цивилизации без метафизической защиты именно от того рода вторжения, которое задокументировано в записях о высших странностях. Генону не нужно было читать ни одного рассказа о похищениях, чтобы описать условия, при которых такие рассказы будут множиться. Он описал эти условия в 1945 году и, по-видимому, был прав.
Книга «Трещины в Великой стене», опубликованная в 2004 году американским поэтом и исследователем творчества Генона Чарльзом Аптоном, по сути, представляет собой предсказание Генона, примененное к современным данным о НЛО. Если Генон описывал условия вторжения, то Аптон определяет само вторжение — похищения, эффект автостопщика, поведение трикстера, кажущийся интерес к биологическим процессам человека — как именно то, что должны были бы породить инфрапсихические силы, проникающие сквозь разрушающийся барьер. Он мало что добавляет к метафизической архитектуре Генона. Он добавляет лишь демонстрацию того, что современные данные соответствуют предсказанию пункт за пунктом.
В православной патристической традиции существует специфический термин для обозначения того, что происходит, когда демонические сущности представляют себя сияющими, мудрыми и духовно возвышающими неподготовленным человеческим умам: прелест, что означает духовный обман. Серафим Роуз, иеромонах, умерший в 1982 году в возрасте сорока семи лет, в своей работе 1975 года «Православие и религия будущего» утверждал, что современные описания встреч с демоническими сущностями в рамках Неопознанной Земли (ННЗ) точно соответствуют патристическим описаниям прелеста, и это не случайно. Роуз пришел к православию через сравнительное религиоведение и восточную философию — он внимательно читал Генона до своего обращения, и диагноз Генона о метафизическом растворении современности оставался основополагающим для его понимания всего последующего. Сущности в описаниях ННЗ представлялись мудрыми, претендовали на космическое значение, вызывали у своих свидетелей переживания глубокого смысла и трансформации — и ничего не требовали от этих свидетелей в плане морального или духовного развития. В православной традиции эта последняя деталь является определяющим признаком обмана, а не подлинного духовного контакта.
В начале 1950-х годов Юлиус Эвола в статье для миланского еженедельника Meridiano d'Italia с присущей ему строгостью проанализировал данные о летающих тарелках и пришел к характерно неудобной позиции. Радиолокационные данные, характеристики, показания военных пилотов — если объекты были машинами, то межпланетная гипотеза становилась трудноопровержимой. Но ни одна тарелка так и не упала. Учитывая количество наблюдений и элементарную математику вероятности, отсутствие подлежащих обнаружению обломков не объяснялось предположением, что все крушения произошли в недоступных местах. Это подразумевало нечто иное — что объекты обладали тем, что он назвал сверхфизической неуязвимостью, несовместимой с любой чисто механической системой. Он отказался уточнять, что именно это подразумевает, отметив лишь, что окончательный ответ станет возможен, когда тарелка или её обломки окажутся в руках. Кто-то, десятилетия спустя, заявит, что этот порог был преодолен. Убедил бы Эволу это утверждение или нет, неизвестно. Тот факт, что он точно определил необходимое ему условие для получения доказательств, как минимум, представляет интерес.
Традиционалистская школа в целом предлагает наиболее целостную единую концепцию поведенческого профиля феномена высокой странности — более целостную, чем гипотеза о засекреченных технологиях, более целостную, чем чисто психологическое объяснение. Ее объяснительная сила подлинна и существенна. Ее ограничение столь же подлинно и должно быть четко обозначено: эта концепция не была создана для объяснения физического оборудования. Сущности тонкого мира Генона имеют психическую природу — они способны производить физические эффекты, но не, при прямолинейном прочтении этой концепции, создавать летательные аппараты с аномальными изотопными соотношениями, которые можно хранить на правительственном объекте. Аптон и Роуз блестяще разбираются в феноменологии встреч, но практически ничего не говорят об извлеченных биологических препаратах. Эвола определил проблему оборудования как ключевой момент и ждал доказательств, которые он не дожил до того, чтобы оценить. Традиционалистская концепция с поразительной точностью описывает, что этот феномен делает с людьми. Она не полностью объясняет, что этот феномен оставляет после себя. Именно в этом пробеле находятся самые сложные вопросы, и именно туда в конечном итоге должна направиться дискуссия.
Диана Уолш Пасулка, практикующая католичка, чьи предыдущие научные работы частично были посвящены явлениям Девы Марии, не искала новую религию, когда начала исследовать тему, которая легла в основу ее книги «Американский космос» (2019). Она была профессором религиоведения в Университете Северной Каролины в Уилмингтоне и обладала методологической подготовкой, позволяющей распознать структурные особенности новой религии, формирующейся в реальном времени. Именно это она и обнаружила — она действовала не на доверчивых перифериях, а на самых высоких уровнях американского оборонного и технологического истеблишмента.
Главный аргумент книги «Американская космическая реальность» заключается не в том, реальны ли НЛО или нет, внеземного происхождения, демонического ли они происхождения или являются психологическим феноменом. Он состоит в том, что это явление функционирует как сила, порождающая религию, независимо от его конечной природы, и что эта функция действует на самых высоких уровнях технологического истеблишмента, а не на доверчивых периферийных уровнях, где её помещает массовое воображение, или в дополнение к ним. Люди, с которыми Пасулка сотрудничала в ходе своих исследований, не были сельскими жителями, пережившими похищение, или энтузиастами съездов. Это были ученые с допуском к секретной информации, деятели Силиконовой долины, имеющие доступ к секретным программам, аэрокосмические инженеры, которые рассказывали о своей работе на языке верующих. Она дала им псевдонимы. С тех пор эти псевдонимы исчезли.
Тайлер Д., центральный персонаж книги «Американская космос» — названной в честь Тайлера Дёрдена из «Бойцовского клуба», что многое говорит о чувстве юмора Пасулки, — это Тимоти Тейлор, инженер НАСА, работавший над почти каждым запущенным космическим шаттлом, прежде чем уйти, чтобы стать успешным предпринимателем в области биотехнологий. Тейлор считает, что несколько его патентов были переданы ему нечеловеческим разумом. Он взял Пасулку и её коллегу с завязанными глазами в пустыню Нью-Мексико, чтобы исследовать то, что он описал как место крушения НЛО. Книга заканчивается тем, что Пасулка сопровождает его в Рим, где он принял католицизм после посещения архивов Ватикана. Один следует за другим с логикой, которая, в зависимости от предвзятых взглядов, либо совершенно естественна, либо вызывает глубокую тревогу.
Джеймс, другая главная фигура в книге, — это Гарри Нолан, иммунолог из Стэнфорда, автор более 350 рецензируемых статей, обладатель пятидесяти патентов, основатель как минимум семи биотехнологических компаний и человек, который утверждает, что в его спальне в возрасте пяти-шести лет появлялись маленькие фигурки, что в подростковом возрасте над ним пронеслось бесформенное скопление света, и что в тридцать с лишним лет он проснулся и обнаружил у изножья кровати тонкое дымчатое присутствие, призывающее его снова заснуть. Нолан считает, что это явление оставляет обнаруживаемый физиологический след у людей, с которыми оно контактировало, и что он может идентифицировать его биологически. Он раскрыл себя как исследователя НЛО после доклада Пентагона 2021 года и впоследствии целый час выступал в программе Такера Карлсона на Fox News, где описал это явление как опережающее человечество на сотни технологических революций. Один из самых авторитетных иммунологов в мире, сообщающий о посещениях спальни с детства и о дымчатом присутствии у своей постели. Серафим Роуз сразу бы узнал этот профиль. Но он бы не счёл его внушающим доверие.
Еще одной фигурой, с которой столкнулась Пасулка, был сам Жак Валле, который к тому моменту посвятил шесть десятилетий исследованию этого феномена и оставался искренне неуверенным в его истинной природе, будучи при этом совершенно уверенным в том, что его воздействие на человеческое сознание реально, глубоко и не сводится ни к одной существующей объяснительной категории. Книга отчасти является описанием собственной трансформации Пасулки — религиоведа, которая начала изучать систему верований и обнаружила, что не может поддерживать стандартную академическую дистанцию между наблюдателем и наблюдаемым, потому что феномен постоянно порождал в ее окружении события, для которых в стандартной академической системе не было подходящего словаря. По ее собственным словам, она тоже стала верующей. Этот феномен имеет долгую историю подобных действий по отношению к исследователям.
В аналитическую картину, которую не предоставляют Гюнон, Роуз и Аптон, Пасулка добавляет описание того, что на самом деле происходит с интеллектуальными, образованными, профессионально успешными людьми, когда они вступают с этим явлением в длительный контакт. Традиционалистская концепция предсказывает результат — перестройку убеждений, ощущение контакта с чем-то гораздо более значимым, чем обычная реальность, готовность строить свою жизнь вокруг того, с чем, как человек считает, он столкнулся. Пасулка документирует результат на примере людей, чьи квалификации, по логике разоблачителей, должны были бы защитить их от этого. Оказывается, наличие пятидесяти патентов и допуска к секретной информации не делает человека невосприимчивым к религиозному обращению. На самом деле, это может сделать человека более восприимчивым, потому что опыт соприкосновения с чем-то, что противоречит всему, к чему готовила подготовка, более дезориентирует человека с обширной подготовкой, чем человека без нее. Чем больше вы знаете о том, что должно быть возможно, тем более дестабилизирующим является столкновение с чем-то, что невозможно.
Противоречие между подходом Пасулки и традиционалистской концепцией реально, и статья не предлагает его разрешить. Пасулка агностик в отношении онтологии и сосредоточен на эффекте — на том, как феномен влияет на людей и человеческие институты, а не на том, что он собой представляет. Роуз и Аптон четко определяют онтологию и в значительной степени не заинтересованы в социологии реакции — они знают, что представляют собой сущности, и считают адекватной реакцией сопротивление, а не исследование. Эти позиции несовместимы, и сама эта несовместимость информативна. Если Роуз права относительно того, что представляет собой феномен, то исследователи Пасулки, находящиеся в процессе погружения в него, — это люди, которые обманываются чем-то, что обманывало людей на протяжении тысячелетий и очень хорошо в этом преуспело. Если подход Пасулки верен — если онтологический вопрос менее важен, чем функциональный, — то уверенная идентификация Роуз может сама по себе быть формой интерпретационной замкнутости, которую феномен неизменно порождает у людей, которые слишком долго с ним взаимодействуют. Следует учитывать обе возможности. Ни одну из них не следует отвергать. Этот феномен имеет долгую историю: люди, которые считают, что разгадали загадку, получают вознаграждение, которое обычно оказывается совсем не таким, как они ожидали.
Феноменология похищений, увечья скота, кластер «Оборотней», эффект автостопщика, религиозная реструктуризация, задокументированная Пасулкой, — всё это можно, с разной степенью сложности, уместить в рамках традиционалистской модели. Психические сущности тонкого мира, действующие сквозь трещины, предсказанные Геноном, производят физические эффекты и перцептивные переживания, оставаясь при этом несводимыми к грубым материальным категориям. Эта модель действительно объясняет этот слой данных. Однако, когда аргументация переходит к найденным летательным аппаратам и биологическим материалам, модель достигает своих границ, и стоит уточнить, где эта граница проходит и что она означает.
Дэвид Груш — бывший офицер разведки, представлявший Национальное разведывательное управление в Целевой группе по неопознанным воздушным явлениям, а позже — соруководитель отдела анализа НЛО в Национальном агентстве геопространственной разведки. В июне 2023 года он публично заявил, в рамках процедуры, включавшей подачу официальных жалоб осведомителям в Генеральную инспекцию разведывательного сообщества, что правительство США на протяжении десятилетий располагало обнаруженными нечеловеческими летательными аппаратами и биологическими материалами нечеловеческого происхождения. Он описал многолетнюю программу обратного проектирования значительных масштабов, финансируемую через механизмы, специально разработанные для избежания парламентского надзора, с участием подрядчиков, работающих в рамках программ специального доступа, и обеспечивающую — медленно, частично, без полного понимания того, над чем ведется работа — технологические результаты. Он назвал имена в секретной обстановке, которые отказался повторять в открытых показаниях. Он описал коллег, которым угрожали. Он описал по меньшей мере одного человека, который был убит. Под присягой перед Конгрессом он заявил, что лично не видел изъятых материалов, но напрямую общался с лицами, которые их видели, и что показания этих лиц являются последовательными и заслуживающими доверия.
Показания Груша не являются единственными. Джейк Барбер, бывший пилот вертолета специального назначения ВВС, впоследствии описал свое участие в операциях по поиску летательных аппаратов — физическом извлечении в полевых условиях объектов, которые, по его мнению, не были изготовлены человеком. Эрик Дэвис заявил в просочившемся в СМИ документе со встречи 2002 года с недавно вышедшим на пенсию вице-адмиралом Томасом Уилсоном, который только что покинул пост директора Разведывательного управления Министерства обороны, что его проинформировали о программе поиска и извлечения материалов с мест крушения и что извлеченные материалы не были изготовлены какой-либо человеческой цивилизацией. Сам Уилсон, бывший директор Разведывательного управления Министерства обороны, не подтвердил и не опроверг подлинность документа, используя формулировки, которые представляют собой явное отрицание. Документ не был признан сфабрикованным. Это не показания доверчивых гражданских лиц. Это показания людей, имеющих доступ к информации, который делает их показания либо правдивыми, либо преднамеренным и изощренным обманом — и если последнее, то вопрос о том, кто извлекает выгоду из обмана и почему, сам по себе является серьезной аналитической проблемой.
Биологические материалы представляют собой наиболее серьёзный вызов для всех существующих теоретических концепций одновременно. Если найденные летательные аппараты — это экзотические, но в конечном счёте физические технологии, созданные неким разумом с использованием процессов, которые мы ещё не понимаем, — то программа поиска и обратного проектирования представляет собой технологическую проблему чрезвычайной сложности, но узнаваемого характера. Но биологические материалы нечеловеческого происхождения — это нечто иное. Они подразумевают, что то, что управляет этими аппаратами, имеет тело, или производит тела, или оставляет тела — что это явление имеет физическую основу в самом буквальном смысле, плоть и кости, и любые нечеловеческие эквиваленты этих вещей. Сущность тонкого мира Гвенона не имеет тела в этом смысле. Патристическая демоническая сущность не оставляет биологические останки в правительственном морозильнике. Если Груш говорит правду о биологических материалах, то традиционалистская концепция требует либо значительного расширения, либо готовности одновременно учитывать два отдельных явления — одно, объясняющее феноменологию встречи, и другое, объясняющее аппаратную часть.
Это не опровержение традиционалистской концепции. Это граничное условие. Концепция может быть верна в отношении того, как феномен влияет на людей — система управления, религиозная реструктуризация, эффект автостопщика, преднамеренный абсурд — но при этом быть неполной в отношении того, что представляет собой этот феномен физически. В космологии Генона разум, действующий из тонкой сферы, не исключает возможности физических проявлений. Тонкая и грубая сферы взаимопроникают. Размывание границы между ними, которое предсказывал Генон и которое, возможно, подтверждается данными о высших странностях, может привести именно к такому сочетанию — сущностям, чей основной способ действия — психический, но которые могут и производят грубые физические эффекты, включая, по-видимому, физические летательные аппараты и, по-видимому, биологические тела, когда это служит их целям. Это предположение. Альтернатива — что показания о возвращении ложны, что Груш, Барбер, Дэвис и источники, которые они описывают, либо лгут, либо ошибаются — влечет за собой свои собственные аналитические издержки. Груш подал официальные жалобы в Генеральную инспекцию разведывательного сообщества, что повлекло за собой серьезные юридические последствия для лица, подавшего ложную информацию. Он дал показания под присягой перед Конгрессом. Он последовательно отстаивал свою версию событий, несмотря на постоянные враждебные допросы. Люди, пытающиеся его дискредитировать, не представили доказательств того, что он неправ. Они представили доказательства того, что предпочли бы, чтобы он был неправ, что является совершенно иным делом, с которым сериал уже сталкивался в других контекстах.
Философ Джейсон Реза Джорджани начинает свою работу 2021 года «Ближайшие встречи» с замечания о том, что он не хотел приходить к такому выводу, и что публикация этой работы еще больше подорвет его репутацию, и без того подвергающуюся постоянным нападкам. Тем не менее, он публикует ее. Это сочетание нежелания и откровенности стоит отметить, прежде чем рассматривать саму теорию, поскольку теория является всеобъемлющей в том смысле, в котором большинство концепций НЛО не являются таковыми — она отказывается исключать какую-либо часть данных — и ее последствия, при любой честной оценке, тревожны.
Аргумент, если свести его к сути, выглядит следующим образом. Энергия нулевой точки — та же самая движущая сила, которая объясняет характеристики НЛО, — также позволяет манипулировать пространством-временем. Примерно в 1944 году, работая под нацистским кодовым названием «Проект Хронос», элитная группа инженеров и физиков добилась первого разрыва пространственно-временного континуума, используя колоколообразное устройство, создающее энергию нулевой точки. Эта группа была не просто немецкой: это было оперативное подразделение межконтинентальной англосаксонской элиты, которая разрабатывала эфирные двигательные технологии с 1890-х годов, подавляя работы Теслы, финансируя как нацизм, так и американские евгенические программы, и действуя через национальные границы через таких деятелей, как Дж. П. Морган, Джон Д. Рокфеллер и Аллен Даллес. После кажущегося поражения фашизма эта группа не распалась. Она полностью отделилась, образовав то, что Джорджани называет «Отколовшейся цивилизацией» — цивилизацией, теперь обладающей способностью путешествовать во времени.
То, что последовало за путешествием во времени, является ключом ко всему. Группа, имеющая доступ к будущему, имеет доступ ко всем будущим научным знаниям. Они могли путешествовать вперед, получать то, что им нужно, и возвращаться. Они также могли путешествовать назад — не просто для наблюдения, но и для вмешательства, для изменения условий своего собственного возникновения, для построения цивилизации в доисторические времена, в которой они хотели бы жить. Джорджани утверждает, что именно это они и сделали. Нордики — высокие, белые существа с фенотипом северных европейцев, о которых сообщали контактёры, похищенные и свидетели на протяжении десятилетий и континентов, — не инопланетяне. Они — потомки этой отколовшейся группы, действующие с временной точки зрения, которая заставляет их казаться пришельцами из другого мира. Они — это мы, ускоренные на столетия, вернувшиеся, чтобы управлять цивилизацией, которую они оставили позади.
Масштаб того, чем они управляют, делает теорию Джорджани столь тревожной. Программа похищений с её биологическим отбором проб, экспериментами по гибридизации и межпоколенческим отслеживанием — это их операция, программа генетического управления, проводимая над населением, которое они считают своей собственностью. Так называемые Серые — это биологические роботы, созданные нордами, выполняющие их работу. Калечение скота — это программа биологических исследований. Основные мировые религии — иудаизм, христианство, ислам — по интерпретации Джорджани, являются инструментами управления: авраамический Бог — это пилот НЛО, ангелы — агенты, а Иисус был контактёром, чьё послание было сконструировано для создания психологически управляемой цивилизации рабов. Ведические девы и асуры — это более ранние версии той же операции. Околосмертные переживания, предполагает Джорджани, также могут быть им под силу — цивилизация с путешествиями во времени и развитыми экстрасенсорными способностями, действующая на границе сознания и смерти, не исключает возможности управления тем, с чем сталкиваются люди на этой границе. По его словам, Луна — это искусственный спутник, построенный и выведенный на орбиту этой группой для терраформирования Земли после ядерной катастрофы, уничтожившей их прежнюю цивилизацию на Марсе, руины которой сохранились до сих пор, как и обитаемые подземные города.
Джорджани откровенно признает, что его теория находится на грани того, что можно утверждать с уверенностью, и честному читателю следует с осторожностью относиться к этой откровенности. Теория внутренне целостна в тех аспектах, в которых большинство теорий НЛО не обладают достаточной целостностью — она одновременно объясняет существование нордических стран, серых, программу похищений, показания о возвращении, религиозную историю и управляемое раскрытие информации. Но она основана на причинно-следственной петле, которую он не полностью разрешает: отколовшаяся группа существует потому, что она вернулась в прошлое, чтобы создать условия для своего собственного существования, а это означает, что исходная точка всей операции по своей сути парадоксальна. Он также ясно дает понять, что описываемая им группа — не единственный игрок. Наряду с ними действует нечто иное — то, что он называет Трикстером, космический разум принципиально иного порядка, который, по его мнению, активно сдерживает нордических стран в системе обработки информации нашего Космоса, предотвращая их распространение за его пределы. Самые странные и необъяснимые элементы в этом списке необычных явлений — те, которые не вписываются даже в его рамки — могут быть проявлениями этой иной силы. Иными словами, отколовшаяся от Джорджани цивилизация сама управляется чем-то, что она не может полностью контролировать. Вопрос о том, что это за нечто, неожиданным образом возвращает нас к территории, знакомой Гюнону и Роузу.
Представленные в этой статье данные не сводятся к единому четкому объяснению. Это не является недостатком анализа. Возможно, это самое важное, что сообщают эти данные.
Возможно, происходит нечто большее, чем просто одно явление. Это не отступление в комфортную неопределенность. Это вывод, который подтверждают имеющиеся данные. Слой высокой степени странности — феноменология похищения, эффект автостопщика, опыт встреч, перестраивающий идентичность и убеждения, — наиболее последовательно описывается традиционалистской концепцией. Сущности тонкого мира, действующие через растворяющуюся границу, предсказанную Геноном, порождают переживания, которые патристическая литература классифицировала, а современный светский ум утратил словарный запас для их распознавания. Слой физических доказательств — летательные аппараты, биологические материалы, программы извлечения — требует чего-то, для чего традиционалистская концепция не была создана, будь то отдельное явление, действующее параллельно, расширение концепции тонкого мира на грубое физическое проявление или отколовшийся слой управления человеком, описанный Джорджани. А сам слой управления — архитектура секретности, контролируемое раскрытие информации, искусственно созданные религиозные переживания доказанных ученых — требует либо отколовшейся цивилизации Джорджани, либо чего-то функционально неотличимого от нее.
Отстраненность, с которой началась эта статья, с этой точки зрения выглядит иначе, чем в начале. Представители ETH и исследователи секретности игнорируют «высокую странность» не только потому, что это затрудняет защиту их аргументов. Они игнорируют её потому, что серьёзное изучение приводит, по довольно короткой цепочке рассуждений, к выводам, которые современный западный ум считает структурно неприемлемыми. Если традиционалистская концепция хотя бы частично верна — если феномен действует в онтологическом регистре, который был установлен досовременными традициями и отвергнут современным рационализмом, — то вся эпистемологическая основа цивилизации, которая построила архитектуру секретности, которая финансирует программы обратного проектирования, которая производит показания в Конгрессе, неадекватна проблеме, которую она пытается решить. Физики, сотрудники разведки и аэрокосмические инженеры изучают с помощью инструментов материалистической науки то, что материалистическая наука была специально создана, чтобы не видеть. Это неудобный вывод. Однако это вывод, на который постоянно указывают доказательства, и неудобство вывода никогда не было надёжным показателем его ложности.
Это ставит движение за раскрытие информации в неприятный фокус. Нынешняя волна прозрачности в отношении НЛО — показания в Конгрессе, информаторы, отчеты Пентагона — характеризуется своеобразной мягкостью. Луис Элизондо, Дэвид Груш и их коллеги неоднократно возвращаются к важности обеспечения общественного комфорта, постепенного раскрытия информации и недопущения дестабилизации населения. Эта озабоченность поражает своей избирательностью. Цивилизация, которая сейчас тщательно выстраивает психологическое воздействие раскрытия информации о НЛО, пережила две мировые войны, вызвала экономические потрясения катастрофического масштаба и десятилетиями проводила политику ядерного балансирования на грани войны, не уделяя должного внимания общественному комфорту. Постепенность раскрытия информации требует объяснения. Одно из объяснений — бюрократическая осторожность. Другое — движение за раскрытие информации само по себе управляется — формируется теми, кто контролировал информацию в течение последних семидесяти лет, и публикуется в формах и темпах, которые служат целям, отличным от общественного понимания. Третья возможность, которую порождает концепция Джорджани и которую, похоже, никто в сообществе сторонников раскрытия информации не готов рассматривать, заключается в том, что полное раскрытие информации неудобно не столько для общественности, сколько для тех, кто хранил секрет. Если отколовшаяся от основной группы людей управляла этой операцией на протяжении поколений, и такие фигуры, как Илон Маск, теперь создают конкурирующие технологические инфраструктуры, обладающие ресурсами и независимостью для проведения расследований без разрешения, то аргументы в пользу дальнейшего сокрытия становятся значительно более актуальными — для тех, кто это скрывает. В этой интерпретации странная мягкость движения за раскрытие информации заключается не в защите человечества от неудобной правды. Она заключается в защите тех, кто построил свою позицию на сокрытии этой правды.
И если полное раскрытие — это разоблачение тех, кто справился с этим явлением, то оно сходится с тем, что традиционалистская традиция назвала бы экзорцизмом — актом объявления имени тому, что действует во тьме, и выведения его на свет. Параллель не просто риторическая. Экзорцизм в классическом смысле — это не защитная позиция. Это утверждение, что скрытые вещи можно идентифицировать, выявить и изгнать. Применимо ли это к нечеловеческим психическим сущностям, к отделившейся человеческой цивилизации или к некоторому переплетению того и другого, логика одна и та же. Избегание и постепенность — это стратегии сосуществования с чем-то. Экзорцизм — это стратегия прекращения этого. Цивилизация, которая семьдесят лет занималась решением этой проблемы, до сих пор не задалась вопросом, возможно ли её прекращение. Учитывая имеющиеся данные, этот вопрос, вероятно, давно назрел.
Источники
1. Евангелистская ассоциация Эрнеста Энгли; телевизионное служение Энгли шло с 1970-х годов. Чеви Чейз, «Флетч жив» (Universal Pictures, 1989) — сцена с телепроповедником: youtube.com/watch?v=cvse70ED_JI
2. Джей Ди Вэнс о пришельцах как о демонах: youtube.com/shorts/iDn_RNvZkbY
3. Такер Карлсон о демонах и НЛО: youtube.com/watch?v=-imt-PEHb_s. Также: Засекреченный подкаст, декабрь 2023 г., информация на realclearpolitics.com/video/2023/12/17/tucker_carlson_ufo_story_really_scares_me_spiritual_component_the_implications_are_too_profound.html
4. Жак Валле, «Паспорт в Магонию» (Henry Regnery, 1969). Гипотеза системы управления получила дальнейшее развитие в книгах «Невидимый колледж» (Dutton, 1975) и «Посланники обмана» (And/Or Press, 1979). Работа Валле с Хайнеком задокументирована в книге «Запретная наука», том 1 (North Atlantic Books, 1992).
5. Джон Г. Фуллер, «Прерванное путешествие» (Dial Press, 1966). Первичное изложение дела Хилла, включая сеансы гипноза Бенджамина Саймона и его выводы.
6. Кэтлин Марден и Стэнтон Фридман, «Захвачены! Опыт Бетти и Барни Хилл с НЛО» (New Page Books, 2007). Дополнительная документация, включая информацию о принадлежности к NAACP и семейном анамнезе.
7. Бадд Хопкинс, «Потерянное время» (издательство Richard Marek Publishers, 1981).
8. Дэвид М. Джейкобс, «Тайная жизнь: свидетельства очевидцев похищений НЛО» (Simon and Schuster, 1992).
9. Дэвид М. Джейкобс, «Угроза» (Simon and Schuster, 1998).
10. Записи Эммы Вудс, доступные на сайте emmawoods.org. Случай Вудс задокументирован в литературе по исследованию случаев похищения неопознанными людьми, а также в академических критических обзорах методологии регрессивного гипноза в исследованиях похищений.
11. Ральф Блюменталь, «Верующий: встречи с инопланетянами, точная наука и страсть Джона Мака» (High Road Books, 2021). Полная биография Мака; документирует материалы заседаний Гарвардского университета и знакомство с этой темой, проведенное Хопкинсом в 1990 году.
12. Джон Э. Мак, «Похищение: Встречи людей с инопланетянами» (Scribner, 1994).
13. Уитли Стрибер, «Причастие» (Beech Tree Books/William Morrow, 1987). «Волчьи ястреби» (1978) и «Голод» (1981) — ранние романы Стрибера; экранизации вышли в 1981 и 1983 годах соответственно.
14. Американская медицинская ассоциация, Совет по научным вопросам, «Научный статус восстановления памяти с помощью гипноза», Журнал Американской медицинской ассоциации, № 253, № 13 (5 апреля 1985 г.): 1918-1923. Идентификатор PubMed: 3974082.
15. Американская психологическая ассоциация, «Вопросы и ответы о воспоминаниях о жестоком обращении в детстве» (1995); Рабочая группа Американской психологической ассоциации по исследованию воспоминаний о жестоком обращении в детстве, Итоговый отчет (1998).
16. Материалы расследования ФБР по делу о «калечащих операциях на животных», доступные через хранилище ФБР (vault.fbi.gov). Расследование было запрошено генеральными прокурорами Колорадо, Нью-Мексико и Небраски в конце 1970-х годов; отчет Бюро, в котором сделан вывод о естественном хищничестве, был завершен в 1980 году.
17. Бен Мезрич, «37-я параллель: Секретная правда об американской трассе НЛО» (Atria Books, 2016). Документирует картографическую работу Зуковски, кластеризацию 37-й параллели и обнаружение параллельно проводимого расследования NIDS Бигелоу.
18. Лесли Кин, НЛО: Генералы, пилоты и правительственные чиновники дают официальные показания (Harmony Books, 2010). Документирует соглашение Федерального управления гражданской авиации (FAA), направляющее сообщения о НЛО в организацию Бигелоу.
19. Росс Коултарт, «На виду у всех» (HarperCollins Australia, 2021). Включает интервью с Миком Куком из Квинсленда и документацию о нанесении увечий.
20. Колм Келлехер и Джордж Кнапп, «Охота на Скинволкера: наука сталкивается с необъяснимым на отдаленном ранчо в Юте» (Paraview Pocket Books, 2005). Первичные источники для исследования ранчо Скинволкера, включая историю семьи Шерман, покупку Бигелоу (200 000 долларов), состав команды NIDS и документацию по эффекту «автостопщика».
21. К. Г. Юнг, «Летающие тарелки: современный миф о вещах, видимых в небе» (издательство Routledge and Kegan Paul, 1959). Первоначально опубликовано на немецком языке под названием «Ein moderner Mythus» (издательство Rascher Verlag, 1958).
22. Рудольф Отто, «Идея святого» (Oxford University Press, 1923). Первоначально опубликовано на немецком языке под названием «Das Heilige» (Leopold Klotz Verlag, 1917). Источник концепции mysterium tremendum.
23. Рене Генон, «Царство количества и знаки времени» (Luzac and Co., 1953). Первоначально опубликовано на французском языке под названием «Le Regne de la Quantite et les Signes des Temps» (Gallimard, 1945). Генон умер в Каире 7 января 1951 года.
24. Чарльз Аптон, «Трещины в Великой стене: НЛО и традиционная метафизика» (София Переннис, 2005). Примечание: в некоторых источниках указан 2004 год; проверьте по странице с информацией об авторских правах.
25. Серафим Роза, Православие и религия будущего (Братство святого Германа Аляскинского, 1975). Роза родился 13 сентября 1934 года и умер 2 сентября 1982 года в возрасте сорока семи лет. Его общение с Геноном в период до обращения задокументировано в книге иеромонаха Дамаскина «Отец Серафим Роза: его жизнь и труды» (Братство святого Германа Аляскинского, 2003).
26. Юлиус Эвола, статьи о летающих тарелках в журнале Meridiano d'Italia, приблизительно 1950-1952 гг. Формулировка «сверхфизической неуязвимости» взята из этих статей. См. также Ник Кук, «Охота за нулевой точкой» (Broadway Books, 2001), на которую Джорджани опирается при создании материалов для проекта «Хронос».
27. Диана Уолш Пасулка, «Американская космическая тематика: НЛО, религия, технологии» (Oxford University Press, 2019). Ее более ранние работы описаны в книге «Небеса могут подождать: чистилище в католической религиозной и популярной культуре» (LSU Press, 2012). Ее рассказ об обнаружении не-марианских явлений в древних рукописях как источнике ее интереса к НЛО был упомянут в многочисленных подкаст-интервью в 2019-2022 годах.
28. Тимоти Тейлор идентифицирован как Тайлер Д. согласно годовому отчету Ватиканской обсерватории за 2017 год и книге Криса Бледсоу «НЛО Бога» (издана самостоятельно, 2023). Имя Тайлер Дёрден подтверждено Пасулкой в интервью; конкретная ссылка требует проверки. Карьера Тейлора в НАСА и его работа в биотехнологиях подтверждены общедоступными документами.
29. Гарри Нолан был идентифицирован как Джеймс в фильме «Американская космическая история»; Нолан публично подтвердил свое участие после отчета Пентагона о НЛО в июне 2021 года. Профиль преподавателя Стэнфордской медицинской школы подтверждает его квалификацию. Детский опыт Нолана и его умение общаться с пациентами подтверждаются его собственными публичными заявлениями в интервью 2021-2024 годов. Выступление на шоу Такера Карлсона «Tonight» на Fox News — дата будет подтверждена позже.
30. Показания Дэвида Грюша перед Конгрессом, Комитет по надзору Палаты представителей, 26 июля 2023 г. Его роль подтверждена в показаниях и в репортажах NewsNation Росса Коултарта и Брайса Забеля, 5 июня 2023 г.
31. Публичные заявления Джейка Барбера и репортажи NewsNation, 2024 год.
32. Документ Уилсона-Дэвиса от 16 октября 2002 года был обнародован в 2019 году. Вице-адмирал Томас Уилсон занимал должность директора Разведывательного управления Министерства обороны с июля 1999 года по июль 2002 года. Точная принадлежность Эрика Дэвиса к той или иной организации в период работы в NIDS требует проверки — впоследствии он был связан с EarthTech International (Остин, штат Техас); связь с Университетом Мэриленда, упомянутая в этой статье, должна быть подтверждена до публикации.
33. Джейсон Реза Джорджани, «Ближайшие встречи» (Arktos Media, 2021). Джорджани имеет докторскую степень, полученную в Университете штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук. Все конкретные утверждения, касающиеся проекта «Хронос», сети англосаксонской элиты, нордических стран, серых, Луны и Марса, взяты из этой работы. Упомянутые фигуры — Морган, Рокфеллер, Даллес — являются утверждениями Джорджани в рамках его собственной концепции, а не независимо подтвержденными историческими фактами.
RSS
Великолепная статья, полностью заслуживающая своих 10 000 слов, моя благодарность автору Адриану Солеру и руководителю сайта Рону Унцу. Она меняет парадигму, как и статьи «ревизионистов тысячелетия» на сайте Унца.
Для тех из нас, кто глубоко погружен в религии реинкарнации и особенно в богатейшую и обширную древнюю индийскую мифологию, данные и точки зрения, представленные в этой статье, несложно усвоить и согласовать. (Не отрицая при этом огромных проблем современной индийской культуры, человеческой травмы после тысячелетия иностранного господства. На Западе об этом мало известно, но в древней индийской литературе есть всё, если углубиться в неё.)
Те из нас, кто наиболее глубоко погружен в азиатскую духовность, живут в мире, полном некой «магии», где границы духовной и физической реальности регулярно переплетаются… поэтому мы уже чувствуем ответ на проблемы, которые поднимает автор.
В азиатской духовности существует представление о том, что жизнь, мир, вселенная — это своего рода коллективное творение разрозненных и часто раненых сознаний, несовершенных, но находящихся на долгом пути к всеобщему воссоединению. Странное, «демоническое» и всё такое прочее регулярно проявляется, и да, это может быть тревожно и пугающе, болезненно и мучительно. «Схема», описанная в статье, действительно не является незначительной.
Данные, представленные в этой статье, в конечном счете, являются призывом к духовному восхождению, а также к поиску других «ответов».
Всегда есть путь, позволяющий подняться над всеми жестокими и тревожными вещами и взять ситуацию под контроль, или, скорее, воссоединиться, часто сначала в отдельные моменты и этапы, с высшим божественным началом, с которым мы обретаем совершенное, безопасное, мудрое счастье и мир, чего мы все достигнем, хотя в некоторых случаях, возможно, и не «скоро».
Что касается путешествий во времени, как отмечено в статье, это хорошая тема. Возможное откровение содержится в телешоу 1966 года «Туннель времени», в целом не самом лучшем голливудском сериале, но сам туннель имел элемент реальности — см. изображение ниже, касающееся ЦЕРН.
Замечательный видеоролик о, возможно, первом в истории путешествии во времени. Правительство США, возглавляемое капризным сенатором, собиралось отменить финансирование, и поэтому молодой руководитель проекта пошел на личный риск, чтобы показать, что туннель для путешествий во времени работает, хотя еще не все было готово. Отличные визуальные и звуковые эффекты – 96 секунд –
https://www(dot)dailymotion(dot)com/video/x2bmp
По всей видимости, за этими переживаниями скрывается непреодолимое разнообразие и сложность. На вопросы типа: «Это духовное или физическое, и если духовное, то это ангелы или демоны, а если физическое, то серые, нордические или рептилоидные, это доброжелательное или злонамеренное, это путешественники во времени, в космосе или в измерениях?» и т. д. можно ответить: «Все вышеперечисленное и многое другое». Я скептически отношусь к таким людям, как Джорджани и Джейкобс, которые пытаются объединить все это в единое повествование.
Наиболее очевидная общая черта всех этих явлений — их нежелание документировать происходящее. В статье Рона Унца на эту тему была высказана хорошая мысль: с распространением всё более качественных камер мобильных телефонов должно было бы появляться гораздо больше и более качественной документации, доступной общественности, но этого, похоже, не произошло. Тот, кто публикует эти сообщения, по-видимому, боится камеры.