Автор: Эндрю Корыбко, Substack.
Это, пожалуй, нанесло непоправимый ущерб репутации блока как безопасного места, где иностранцы со всего мира могли хранить и инвестировать свои финансовые активы, поскольку влиятельные члены не оставили сомнений в своем желании завладеть его активами, тем самым дав понять, что однажды они могут попытаться завладеть активами и других стран.
На прошлой неделе было высказано мнение, что « новая политика ЕС в отношении конфискованных Россией активов не направлена на помощь Украине », после того как влиятельные члены блока предприняли шаги либо к прямой конфискации по меньшей мере части конфискованных Россией активов для передачи Украине, либо к использованию по меньшей мере части из них в качестве залога для предоставления ей кредита. Как было написано, реальная цель заключалась в том, чтобы лишить США доступа к этим средствам для совместных проектов с Россией в соответствии с пунктом 14 рамочного соглашения Трампа из 28 пунктов о мирном урегулировании , а не в вооружении или восстановлении Украины.
Несмотря на все усилия председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен и ее соотечественника, канцлера Германии Фридриха Мерца, им не удалось достичь консенсуса по этому беспрецедентному шагу, который, как было объяснено в приведенном выше анализе, вызвал бы гнев США. Вместо этого они пришли к компромиссу, согласно которому члены – за исключением Чехии, Венгрии и Словакии – привлекут общий заем для финансирования кредита Украине в размере 90 миллиардов евро в течение следующих двух лет, тем самым увековечив конфликт .
Это была попытка «сохранить лицо» после их изнурительных 16-часовых переговоров по этому вопросу, поскольку любой результат все равно бы выявил бессилие блока. Однако The Economist сразу же пришел к выводу, что США по-прежнему будут воспринимать это именно так, поскольку два самых влиятельных политика страны в конечном итоге не добились своего. Вдобавок к оскорблению репутации канцлера Германии, Financial Times сослалась на источник, утверждавший, что «Макрон предал Мерца», не поддержав его заговор.
Неудачная попытка ЕС завладеть конфискованными российскими активами дискредитировала его и фон дер Лейен лично, а также ЕС в целом, поскольку, возможно, нанесла непоправимый ущерб репутации блока как безопасного места, где иностранцы со всего мира могут хранить и инвестировать свои финансовые активы. Даже несмотря на то, что конфискованные российские активы (пока?) не были украдены, больше нет сомнений в том, что влиятельные члены ЕС имели такое намерение, тем самым разрушив вышеупомянутое представление.
Как было написано в анализе, ссылка на который приведена во введении, «Иностранные инвесторы могут испугаться, что их активы больше не в безопасности, и поэтому могут вывести их из банков ЕС и больше не размещать там свои средства. Таким образом, блок в конечном итоге может потерять сотни миллиардов долларов, возможно, триллион или даже больше со временем». В конце концов, раз они пытались украсть активы России, они могут также попытаться украсть активы других стран, с которыми у них однажды могут возникнуть проблемы.
Однако, в отличие от России, относительно менее значимые государства могут не иметь возможности достичь соглашения по типу предложенного США, в соответствии с которым часть этих активов будет возвращена в виде совместных инвестиций при соблюдении других условий. Тем не менее, ЕС все равно придется перейти Рубикон, санкционировав кражу конфискованных активов этих стран, и, что немаловажно, защитить это решение в суде, когда оно будет оспорено, поскольку поддерживающее его решение нанесет смертельный удар по репутации блока.
Ведущие незападные страны, такие как Китай и Индия, которые могут стать мишенью европейской политической (и, возможно, других форм) агрессии после России, возможно, не захотят рисковать и начнут переводить часть своих активов, находящихся в ЕС, вместо того, чтобы в будущем размещать больше (по крайней мере, в больших масштабах). Пока неизвестно, насколько финансово разрушительной оказалась неудачная попытка ЕС завладеть конфискованными у России активами, но нет сомнений в том, что она дискредитировала саму себя, что в любом случае наносит ущерб репутации блока.
Комментариев нет:
Отправить комментарий