Автор: Молли Энгельхарт, The Epoch Times,
Как создатель контента, я заметил нечто, что сложно игнорировать: публикации, которые вызывают наибольший интерес, редко объединяют людей. Обычно они вызывают бурную реакцию. Те, которые сводят нас с ума или задевают наши разногласия. Те, которые служат источником питания для алгоритма.
И всё же часть моей работы — поддерживать вовлечённость. Вполне естественно, что когда публикация успешна, я смотрю на неё и думаю: «Ну ладно, люди на неё отреагировали». Это формирует то, что я буду публиковать дальше — как я говорю, что выделяю, даже то, какой, по моему мнению, будет моя «линия».
Но что происходит, когда контент, который оказывается наиболее эффективным, на самом деле не отражает того, кто я есть?
Например, я пишу для The Epoch Times и знаю, что определённые темы привлекают множество читателей. Но означает ли это, что я должен писать только то, что привлекает внимание? Или я обязан продолжать писать то, что, по моему мнению, имеет смысл, даже если это не найдёт отклика в интернете?
На прошлой неделе я опубликовал короткое видео со своего ранчо. Я стоял рядом со своими коровами и рассказывал о решении импортировать аргентинскую говядину и о том, как, по моему мнению, это не пойдёт на пользу американским фермерам. Обычно мои видео набирают от 7000 до 10 000 просмотров. Это видео набрало почти 80 000 просмотров просто потому, что я упомянул президента Дональда Трампа.
И вместе с этим появилось более 2000 комментариев, многие из которых были полны ненависти.
Люди говорили мне, что я глупый, что я «получил то, за что голосовал». Они говорили, что я плохо старею или что я выгляжу нездоровым. Некоторые даже желали зла моей семье.
Но вот что интересно: никто никогда не говорил мне подобные вещи в лицо.
В реальной жизни люди добрые.
Мы можем не соглашаться, но мы все равно относимся друг к другу как люди.
Однако в интернете правила меняются. Алгоритм поощряет разногласия, а разногласия стимулируют вовлечённость. Вовлечённость побуждает создателей всё больше внимания уделять тому, что заставляет людей говорить. Это замкнутый круг: гнев подпитывает клики, клики подпитывают доход, а доход вознаграждает возмущение.
Проблема в том, что чем больше мы живём в этом цикле обратной связи, тем больше начинаем принимать его за реальную жизнь. Мы начинаем думать, что мир так же жесток и разобщён, как наши комментарии. Но это не так. Социальные сети — это искусственно созданный, курируемый опыт, имеющий мало общего с реальностью.
Я даже провёл собственные небольшие тесты, чтобы лучше понять это. Когда я пишу о Боге — о вере, благодарности или о чём-то, что способствует миру, — вовлечённость резко падает. Но когда я говорю о политике, цифры взлетают до небес.
Поэтому я не могу не спросить: действительно ли люди больше преданы политике, чем Богу? Или алгоритм усиливает то, что нас злит, расстраивает или разделяет?
Потому что, похоже, система действительно создана, чтобы поощрять раздражение, а не вдохновение. Алгоритм знает, что гнев распространяется быстрее, чем мир. Если вы начнёте замечать, то увидите эту закономерность повсюду: контент, который раздражает людей, всегда распространяется дальше. Это не случайно. Машина точно учится, что заставляет нас прокручивать страницу, и конфликт — её излюбленное топливо.
Но когда разногласия становятся выгодными, единство начинает исчезать. Когда гневные голоса усиливаются, мирные голоса затихают. И вскоре мы начинаем верить, что мир злее, чем он есть на самом деле.
Эта вера формирует всё: наши разговоры, нашу политику, даже наше чувство безопасности. Она заставляет нас бояться быть честными, потому что нюансы не в тренде. Доброта не становится вирусной.
Так что, возможно, реальный выбор, с которым мы сталкиваемся, заключается не только в том, что мы потребляем, но и в том, что мы создаем.
Как создатель контента, я могу стремиться к вовлеченности или оставаться верным тому, что считаю важным. Я могу говорить о том, что привлекает внимание, или говорить правду, даже если это не приносит результата.
Потому что правда в том, что Бог не измеряет вовлеченность.
Он оценивает смелость, честность и готовность продолжать говорить правду, даже если она непопулярна.
Поэтому в следующий раз, когда я буду публиковать что-то, я спрошу себя: кормлю ли я алгоритм или душу?
И, возможно — только возможно — если достаточное количество людей выберут последнее, машина изменится. Возможно, она наконец начнёт давать нам то, чего на самом деле жаждут наши души: единство, любовь и Бога.
Мнения, высказанные в данной статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times или ZeroHedge.
Комментариев нет:
Отправить комментарий