Хассан Хардан
15 августа 2026 г.
Бейрут – Ускорит ли война на истощение с Ираном конец односторонней гегемонии Америки, подобно Суэцкой войне, положившей конец господству Великобритании и Франции?
В последнее время этот вопрос поднимается с возрастающей остротой, учитывая продолжающуюся неспособность Америки изменить режим в Иране и, следовательно,
неспособность заставить его подчиниться американским условиям, что превращает войну в дорогостоящую войну на истощение. Вопрос получил дополнительную поддержку после того, как известный американский журналист Такер Карлсон в интервью Russia Today рассказал о сложной финансовой ситуации, с которой столкнулись Соединенные Штаты, заявив: «Соединенные Штаты стали страной, обремененной долгами, потому что они должны больше, чем имеют», указав, что долговой кризис затрагивает не только правительство, но и американских граждан.Статистические данные подтверждают, что государственный долг США превысил 40 триллионов долларов, беспрецедентную цифру в истории человечества, и продолжает расти ускоренными темпами из-за постоянного дефицита бюджета и государственных расходов, превышающих доходы! Теперь он превысил размер валового национального продукта.
Таким образом, война на истощение или открытое противостояние с Ираном кажутся похожими на Суэцкий кризис 1956 года. Суэцкий кризис был не просто региональной военной битвой, а «моментом истины», который ясно показал неспособность старых империй (Великобритании и Франции) навязать свою волю силой оружия без международной финансовой и экономической поддержки. Он также ясно обозначил смещение глобального лидерства в сторону Вашингтона и Москвы.
Применив эту модель к текущей ситуации в Америке и проблеме долга, на которую указал Карлсон, мы можем проанализировать, как крупное противостояние или война на истощение с Ираном могут ускорить конец американской однополярной гегемонии по нескольким взаимосвязанным путям:
*Во-первых: сходство со Суэцким кризисом (Почему он может стать поворотным моментом?)
1. Имперская иллюзия и столкновение реальности и возможностей:
В Суэце Великобритания и Франция начали наступление с целью установления своего военного контроля, игнорируя изменения в международном балансе сил и ухудшающееся финансовое положение Великобритании после Второй мировой войны.
Сегодня Соединенные Штаты сталкиваются с аналогичной проблемой: несмотря на подавляющую военную мощь, ведение крупномасштабной региональной войны на истощение стало бы серьезным вызовом. На Ближнем Востоке (с долгом, превышающим 40 триллионов долларов) это авантюра, выходящая за рамки классических пределов финансовой устойчивости и демонстрирующая огромный разрыв между имперскими амбициями и реальными возможностями.
2. Финансовое и экономическое давление как последняя капля:
В 1956 году Соединенные Штаты (через МВФ и финансовое давление) нанесли Великобритании смертельный удар, пригрозив банкротством фунту стерлингов, если она не выведет свои войска из Египта, вынудив Лондон немедленно капитулировать.
Сегодня ни одна внешняя сила не обладает большей властью, чем Вашингтон, чтобы наказать его финансово; более того, Вашингтон, возможно, наказывает сам себя. Финансирование войны на истощение против Ирана и его союзников означает печатание сотен миллиардов дополнительных долларов, углубление инфляционного кризиса, усугубление обслуживания долга и ослабление стабильности самого доллара США.
3. Утрата международного и регионального охвата:
Суэцкий кризис изолировал Великобританию и Францию на международной арене, представив их как рушащиеся колониальные державы. Аналогичным образом, новая война на истощение в Западной Азии усугубляет глобальную изоляцию американской политики и подталкивает страны Глобального Юга и такие крупные державы, как Китай и Россия, к инвестированию в ослабление американского «дипломатического и институционального прикрытия».
Во-вторых: механизмы, посредством которых война на истощение с Ираном ускоряет конец однополярной гегемонии:
1. Прямые и косвенные финансовые потери: Иран — не рядовое государство на Ближнем Востоке; он обладает широкой сетью региональных альянсов (ось сопротивления) и передовыми возможностями в области ракетного вооружения, беспилотных летательных аппаратов, кибервойны и военно-морского флота.
Война на истощение против неё означает использование дорогостоящих американских систем противовоздушной обороны и ракет-перехватчиков (таких как Patriot и THAAD и др.) для уничтожения относительно недорогих беспилотников и ракет, что представляет собой экономическую катастрофу для американской казны (стоимость перехвата во много раз превышает стоимость атаки).
Этот ежедневный отток средств поглощает ресурсы, выделенные на модернизацию инфраструктуры и более широкую стратегическую конкуренцию с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
2. Дестабилизация глобальной энергетической безопасности и разжигание инфляции: любая крупномасштабная война на истощение в регионе Персидского залива и Ормузском проливе немедленно повлияет на мировые поставки энергоносителей и цены на нефть.
Резкий рост цен на энергоносители нанесет сокрушительный удар по мировой экономике и американским гражданам, и без того испытывающим трудности из-за высокой стоимости жизни, что усугубит внутренние социальные и политические волнения в Соединенных Штатах и ослабит правящую администрацию, независимо от ее состава.
3. Отвлечение от основного стратегического фокуса: Стратегическая ловушка… Аналитические центры в Вашингтоне давно выступают за сосредоточение внимания на главном конкуренте — Китае, который они считают единственной экзистенциальной угрозой гегемонии Вашингтона. Втягивание в войну на истощение на Ближнем Востоке представляет собой «стратегическую ловушку», которая отвлекает усилия и истощает военные возможности и стратегические ресурсы, необходимые Вашингтону на других аренах, тем самым предоставляя Пекину и Москве больше времени и пространства для укрепления своих позиций в новом мировом порядке.
4. Ускорение краха долларовой гегемонии:
Войны и санкции являются основными причинами, побуждающими страны по всему миру искать альтернативы доллару. Когда американское финансовое доминирование используется как инструмент продолжающейся войны, страны (особенно крупные и развивающиеся экономики) спешат создавать параллельные платежные системы (такие как финансовая система БРИКС), чтобы избежать американского шантажа. Это подрывает саму суть односторонней гегемонии, а именно «привилегию выпуска мировой валюты».
Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что если Суэцкий кризис был «смертным свидетельством» прямой британской имперской власти, то война на истощение с Ираном — или любой подобный затяжной и дорогостоящий региональный конфликт — может стать «последним гвоздем в гроб» односторонней американской гегемонии.
Это ставит Вашингтон перед двумя одинаково неприятными вариантами:
либо продолжить войну на истощение, которая истощит оставшиеся финансовые резервы и ускорит структурное банкротство.
Или же отступление и уход, что означает публичное признание утраты способности защищать союзников и навязывать условия, и, таким образом, официальное завершение эры «единственного полицейского» мира и неизбежный переход к многополярному миру…
1786754042219.png
Комментариев нет:
Отправить комментарий