джон Хелмер, Москва
@медведи_с
Представьте себе историю банка, написанную водителем машины для побега, которой пользовалась банда задерживающихся мужчин после их ограбления.
Тогда представьте, что водитель и его банда - религиозные фундаменталисты, убежденные, что то, что они делают, является миссией Бога по реформированию банковского бизнеса путем введения грабежа при дневном свете как одного из того, что они называют “основами капитализма”.
Пока машина мчится с добычей, водитель ведет других гангстеров, декламируя их мантры: “очевидно, это был Дикий Запад”; “в хаосе можно заработать кучу денег”; “капитализм в России родился не в лабораторных условиях. Он родился в вакууме управления”; “с анализом Goldman Sachs’, поддерживающим вас, инвестиции в Россию стали самой близкой вещью, которую вы могли получить к no-brainer”.
Эти строки были написаны человеком по имени Чарльз Хекер (ведущее изображение, верно), репортер Москва Таймс в 1990-е годы превратившийся в эксперта по России для группы Control Risks Лондона. После того, как эта работа недавно закончилась, он опубликовал книгу под названием Нулевая сумма, Дуга международного бизнеса в России.
Необычно в этом то, что на 457 страницах Hecker не представляет и не анализирует ни годовые отчеты, ни финансовые балансы, ни проспекты первичного публичного размещения акций (IPO), ни документы по регулированию рынка одной значимой российской компании или бизнес-сектора. Вместо этого Хекер сообщает, что взял интервью у 57 человек, которые провели время в России в период с 1991 по 2022 год, работая в основном в американских и британских компаниях, юридических фирмах, бухгалтерских компаниях, отелях и средствах массовой информации. Всего семь из этих источников (12%) родились в России, но ни один из них не живет в России уже много лет. В сносках Хеккера, всего их 647, всего семь русскоязычных источников, это тексты официальных нормативных актов.
Результатом стала история ограблений и бегств, в которой Хекер сообщает о влиянии экономики
санкции против России по принципу "сказанное слово" аналитических центров в Киеве, Госдепартаменте, Йельском университете
Университет; рост постсоветских СМИ по принципу "сэй-со" голландца Дерк Зауэр
чьи публикации в России финансировались секретными агентствами США, затем Михаилом Ходорковским; роль российской преступности и преступников, скажем, Марка Галеотти, писателя конюшни Руперта Мердока, чья книга 2018 года была выдумкой, для которой не было российского преступника источник; история приватизации государственных активов, как говорят консультанты Гарвардского университета; российский нефтяной бизнес, как говорят руководители BP, диктующие лондонской прессе; а также судебное преследование за мошенничество и растрату Baring Vostok и Майкла Калви, как сообщает Financial Times.
Скажи-так не делает. Но это не так избито и бессмысленно, как это может звучать. Этот момент легче признать сейчас, на полуфинальном этапе битвы за Украину, чем во время предварительных военных действий: дело в том, что Хекер используется в форме контрразведывательной и информационной войны для поддержания англо-американского энтузиазма и денежного потока для война, несмотря на поражение англо-американской стороны на поле боя.
Чего Хекер не понимает (не видит в доказательствах книги), так это того, что необычайные мультипликаторы вознаграждения к риску, соотношение долга к заработку и прибыли к затратам, скорость окупаемости и нулевая ставка налогообложения, которые характеризовали российский бизнес в период с 1991 по 2022 год, были запланированным оружием англо-американской войны, чтобы уничтожить Россию, сначала ее экономику, а затем ее военную способность защитить себя, и, наконец, его социальная сплоченность. Эта война была постепенно жаркой с 1917 года, никогда не холодной. Вслед за коррупционными предательствами самих российских лидеров в период с 1991 по 2000 год эта война едва не закончилась капитуляцией России.
Это еще может.
Left: Hecker’s book, published on November 28, 2024 – now clearing through Amazon at a 60% discount off the publisher’s price. Right, Ben Noble an academic at Chatham House and the University of London, whom Hecker acknowledges “for supporting this book from its inception”.
Hecker begins and ends with the Special Military Operation (SVO) of February 24, 2022. More than a half-dozen times Hecker repeats that this was a “full-scale invasion” when it was anything but. At the beginning Hecker admits it was a surprise to him and his sources — “no one thought it was in Russia’s best interest to invade Ukraine”.
With sources so well informed, Hecker’s conclusion is that the SVO is the final stage in the Russian plan to steal the assets of peace-loving, democracy-minded, global rules based and free market capitalism introduced by the West in 1991. It was therefore inevitable, he reports, that “employees in more progressive companies around the world, especially in the US [would] clamour for a rapid exit from a country run by a president bent on industrial-scale murder.”
Hecker’s story, his “arc of international business”, is thus a list of corporate entrances and exits from Yandex to Coca Cola and Vogue. For captions of what happened Hecker cites as his sources the Moscow Times, BBC, Financial Times, the Guardian, and his 57 interviewees. “What do business take away from this?” Hecker prompts a board director at the Baring Vostok private equity fund. “And what lessons should they learn? I think it’s an age-old, totally cliché, totally universal lesson, which is there’s a ton of money to be made in chaos… The biggest mistake in the world is to think that that’s going to last forever. So yea, get it. Yeah, make that money. And yeah, get out. And the people who are stupid are the people who didn’t get out.”
If this is the western line of heist-and-getaway capitalism which Hecker endorses, whose criminality is greater when the Anglo-Americans meet their Russian counterparts. Or when when Baring Vostok’s Calvey attempted to steal $39 million from the Russian shareholders of Vostochny Bank, Artem Avetisyan and Shersod Yusupov? Hecker retells the Financial Times’s version; he ignores the Russian version and the prosecution evidence which convicted Calvey. Read more.
In Hecker’s history, Michael Calvey (under arrest, left) and William Browder (under arrest, right) have been the innocent victims of Russia’s turn against capitalism. When Calvey was released and left Russia, Hecker concludes, “”the damage to the country’s reputation remained.” “Browder provokes Putin almost like no other”, Hecker reports, cribbing from The Atlantic magazine.
Hecker spends three-quarters of his pages rehashing from old press files the episodes of the loans-for-shares scheme of 1995-96; the state debt default of 1998; and the 2008 corporate debt collapse. President Vladimir Putin doesn’t appear until final quarter when Hecker introduces him as “Bad News”, quoting one of his interviewees, a man named Richard Prior, for this summing of Putin’s 25-year term. He is the authority for saying: “And so the warning signs were there, but it was later than one realised that the security apparatus [Putin] was something to fear”. Prior adds: “Some western companies were very, very capable of accommodating bad things… In many cases they knew not just where the bodies were buried, but how they got there in the first place”.
Prior’s (right) credentials are disguised by Hecker. In Moscow he worked for the Anglo-American corporate security firm Kroll, and then in 1997 he established in London an agency called The Risk Advisory Group (TRAG). Its board included two British army generals, retired policemen and spies.
Warfighting against Russia was what they meant by their risk advisory business; that’s to say, creating Russia risks to deter and cut off western investment. An interviewee Hecker names as Bryan O’Toole, “a non-resident fellow of the Atlantic Council, is quoted as explaining who the enemy was in their war. “When I started at the CIA a lot of the talk was about Russian organised crime. When I left in 2008 there wasn’t Russian organised crime, there was just the state.”
Hecker’s employer, Control Risks, was and still is the same combination of retired spies, retired soldiers, retired policemen. They are continuing to fight the same war, but getting much paid for it than before. Control Risks has changed also. It began as the agent of insurance companies covering executives who were targets of kidnap and extortion. Part of their business was to anticipate the risks and protect the clientele physically; part of the business was to know the kidnappers well enough to negotiate the ransom. A veteran of the company recalls: “They were always rather decent, moral and unexploitative as a firm. I doubt that holds true today.”
Because Hecker and his Chatham House editor have been on their getaway mission, they have forgotten to look beghind them and check their own sources. Hecker quotes them as paragons of capitalist skill – “I was being paid more money than anyone had ever paid me before” claims “one of the leading [American] investment bankers in Russia”. However, it didn’t occur to Hecker to investigate what he was told, and compare pay and bonus rates for western businessmen in Moscow with their counterparts in London and New York.
The sources were asked to re-read Hecker’s interpretation and clarify how much profit, how much loss they drew from their Russian businesses before they left. The answer, communicated on a background basis by one of them, was that his annual average salary was “much less than half what was earned at [bank outside Russia].” As for investment returns, another of Hecker’s sources itemizes those which “made decent returns” and those in which the source “lost everything”. Net outcome after twenty years, the source has calculated was that “probably got most of my money back”.
This isn’t and can’t be the moral of Hecker’s story. His moral starts and ends with the cliché: “Decades before all this outlandish excess, Russia and Russians were always, without fail, able to have a good time.” As Hecker goes on to rehash stories of the Hungry Duck, Nightflight, and other Moscow pickup joints, boîtes de nuit, and “private clubs”, there was sex with women more beautiful than those at home — women (and boys) whose price came much cheaper. “Sleep came sometinme between breakfast and a late lunch,” Hecker remembered. “Rinse. Repeat”.
Это Хекер оказался просто еще одним Чарли "Хорошего времени". Осталось в стороне то, что думали о них русские женщины, которых Чарли уложили спать. В независимых интервью они говорят, что им было жаль американцев, чей размер пениса был меньше Русские мужчины. Они чувствовали благодарность за то, что американские мужчины избивали их не так часто и не так сильно, как русские.
В обмен на продвижение Хеккером Финансовый Times’ версия войны против России, газета ответила взаимностью, опубликовав обзор журнала Эндрю Коули (право), который окончил писательский факультет как Экономист корреспондент в Москве по управлению российской брокерской компанией по ценным бумагам, затем старший банкир Dresdner Kleinwort Wasserstein, Allianz, Macquarie, а теперь лондонского инвестиционного фонда недвижимости.
“Вы могли видеть, как на ваших глазах творится история,” Cowley ахнет, “и она, казалось, движется в лучшем направлении, к какой-то форме демократии и большей индивидуальной свободе.”
“Что пошло не так на этот раз?” он спрашивает.
Его ответ - мантра англо-американского боец. Русские начали войну, западники - их жертвы. “Underneath была системой, истоки которой глубоко укоренены в дисфункции советской экономики”. Но по словам Коули, так было всегда – в царские времена, во времена Сталина. Коули не может не задумчиво относиться к сексуальной привлекательности: “после темноты дикие поездки в цыганских такси привели к более диким ночам в таких местах, как Ночной полет, бар с худшей репутацией в Москве и "Голодная утка", где на стрипе показаны объединенные исполнители и восторженные посетители (не то чтобы я когда-либо ходил туда).”
Марк Эймс, который с Мэттом Тайбби Изгнанник, посмеялся над профессиональной некомпетентностью таких журналистов, как Коули, а также над их маленькими пенисами, комментирует скептически. “Странно, как развернулась экономика России при парне, который разрушил бизнес в России, против парня, который был так хорош для бизнеса.”
Оставить ответ