Конгресс распорядился проводить ежегодный подсчет масштабов терроризма; подсчет прекращен...

 Автор: Дэвид Э. Файрстер, RealClearDefense .

1 мая 2026 года Государственный департамент опубликовал доклад о терроризме в странах мира за 2024 год — на целый год позже установленного срока, и даже на несколько месяцев позже более мягкой даты, которую Конгресс впоследствии закрепил в законе .

Приложение со статистической информацией , составлявшее основу отчета в прошлые годы, к нему не было приложено.

В самом отчете приводятся рейтинги террористических инцидентов от Глобального центра анализа тенденций в области терроризма (GTTAC) — той самой программы сбора данных, финансирование которой министерство прекратило в марте.

Этот доклад не является необязательным. Федеральный закон — 22 USC § 2656f , действующий с 1987 года, — обязывает государственного секретаря ежегодно направлять Конгрессу «полный и всесторонний доклад» о терроризме во всем мире, включая, «насколько это практически возможно, полную статистическую информацию» о лицах, убитых, раненых или похищенных «каждой террористической группой в течение предыдущего календарного года».

В течение двух десятилетий профессионалы выполняли это статистическое требование: Национальный контртеррористический центр (с 2004 по 2011 год), Глобальная база данных по терроризму Университета Мэриленда (с 2012 по 2017 год) и база данных инцидентов GTTAC — GRID — с 2018 года. GRID была специально создана для выполнения этой законодательной задачи. Она использовала собственное определение терроризма, разработанное правительством, указывала источники, публиковала свой кодекс и в этом году провела экспертную оценку своей методологии в журнале Democracy and Security .

В марте финансирование прекратилось. Команда, стоящая за проектом GRID, некоторое время продолжала сбор данных самостоятельно; теперь публичная запись заканчивается в середине мая. Посол Адам Блэквелл, один из руководителей GTTAC, сказал мне, что все обращения к высокопоставленным чиновникам Госдепартамента, Конгресса и Белого дома не увенчались успехом, и что ему трудно поверить в правильность выбранного момента: Соединенные Штаты ведут активные кампании против ХАМАС, Ансар Аллаха, Хезболлы и КСИР, а также недавно внесли картели и банды со всего полушария — венесуэльские, сальвадорские, мексиканские и гаитянские — в список иностранных террористических организаций. Именно в этот момент Вашингтон решил прекратить подсчет.

Обратите внимание на законодательную асимметрию. Отчет обязателен безоговорочно; только статистические данные содержат оговорку «в той мере, в какой это практически возможно». Если прекратить финансирование единственного механизма, обеспечивающего возможность составления статистики, эта оговорка превратится в выход из ситуации. В главе о соблюдении требований отчета за 2024 год прямо указывается на этот пробел: в ней говорится, что требование к статистике «удовлетворяется путем включения статистического приложения к отчету» — приложения, которое так и не было опубликовано. Издание 2025 года будет еще хуже, поскольку инциденты 2025 года не собираются систематически никем, кому поручено это задание.

Рефлекторный ответ — использовать альтернативные наборы данных — не выдерживает проверки данными. Я посвятил свою докторскую диссертацию работе с этими наборами данных, и их хранители были на удивление откровенны в отношении их ограничений. По словам самого основателя и директора, правило проверки достоверности источников в Глобальной базе данных по терроризму исключило 28 процентов случаев, которые в противном случае соответствовали бы критериям, во всем мире в выборке начала 2014 года, и 76 процентов в Сирии, именно там, где шли боевые действия.

Проект ACLED (Armed Conflict Location & Event Data), еще одна предполагаемая замена, измеряет политическое насилие в широком смысле и в некоторых аспектах работает хорошо; он никогда не задумывался как законодательный инструмент . В моей диссертации я задокументировал, чего это стоит. ACLED кодирует теракты с участием смертников только как самостоятельное событие, никогда как часть боевых действий. Перекодировав вручную данные по Ираку за 2016-2018 годы, я обнаружил 860 терактов с участием смертников там, где ACLED закодировал 344, — и мой пересчет совпал с независимым подсчетом Глобальной базы данных по терроризму всего на 1 процент, так что недостающие события были реальными. Та же перекодировка выявила на 48 процентов больше инцидентов, чем ACLED закодировал в Афганистане, и на 111 процентов больше в Нигерии. Данные ACLED не лишены ценности, как я тогда писал. Но извлечение из них надежных ответов требует сложных инженерных расчетов, которые большинство потребителей — включая сотрудников Конгресса — никогда не смогут выполнить.

Методология — это не техническая тонкость. В период с 2018 по 2020 год, охватываемый обоими инструментами, GRID зафиксировал на 30 процентов больше инцидентов, чем Глобальная база данных по терроризму, и почти вдвое больше жертв — и оба инструмента расходятся во мнениях относительно того, растет или падает глобальный терроризм. Выбор инструмента определяет тенденцию, которую видит правительство. Если не выбрать ни один инструмент, то никакой тенденции вообще не будет.

Есть прецедент для восстановления. Когда в 2018 году Глобальная база данных по терроризму (GRID) лишилась финансирования Государственного департамента , союзные правительства — сначала Министерство иностранных дел Германии, затем Великобритании — вмешались, чтобы сохранить сбор данных, поскольку эта возможность была слишком ценной, чтобы ее терять. Аргумент GRID сильнее: мандат по-прежнему действует; архив — снова общедоступный и актуальный по состоянию на середину мая — и подготовленная команда специалистов все еще существуют; а разрыв, который необходимо преодолеть, измеряется неделями, а не годами. Стоимость возобновления сбора данных — это ничтожная величина по сравнению с тем, что правительство тратит на борьбу с группами, которые оно больше не учитывает. Командование боевых действий использует эти данные. То же самое делают страховщики и перестраховщики, которые оценивают риски политического насилия. То же самое делают ученые и студенты, которые будут готовить следующее поколение аналитиков.

Отчет 2024 года доказывает, что мандат пережил свою актуальность. Вопрос, который должен задать себе Конгресс — и на который должен ответить любой серьезный спонсор, государственный или частный, — это кто восстановит его. Угрозы никогда не вызывали сомнений. Сомнения остаются лишь в том, намерены ли мы их увидеть.