У власти финансового капитализма была еще одна далеко идущая цель: создать мировую систему финансового контроля в частных руках, способную доминировать над политической системой каждой страны и мировой экономикой в целом». — Профессор Кэролл Куигли, Джорджтаунский университет, «Трагедия и надежда» (1966)
В феврале 2026 года Соединенные Штаты и Израиль нанесли внезапные авиаудары по Ирану. Официально заявленные причины — предотвращение приобретения Ираном ядерного оружия и сдерживание его агрессии — не выдержали критики. Как показал Джеймс Корбетт в последних выпусках программы «Corbett Report», ядерный предлог, по-видимому, является переработанной пропагандой, а масштаб и время ударов вызывают более глубокие вопросы о мотивах.
Тезис о том, что «все войны — войны банкиров», был популяризирован Майклом Риверо в одноименном документальном фильме 2013 года . Его статья начинается с цитаты из Аристотеля (384–322 до н.э.):
Самый ненавистный вид [зарабатывания денег], и на то есть веские причины, — это ростовщичество, которое извлекает выгоду из самих денег, а не из их естественного использования. Ведь деньги предназначены для обмена, а не для увеличения за счет процентов.
Затем Риверо прослеживает, как частные банковские интересы на протяжении веков финансировали конфликты с обеих сторон и извлекали из них выгоду — от основания Банка Англии в 1694 году для финансирования войн Вильгельма III до современных войн за смену режима.
Полное финансовое доминирование
Другие комментаторы указывают на доклад «Проекта за новый американский век» (PNAC) под названием « Восстановление обороноспособности Америки » (сентябрь 2000 г.), в котором призывалось к созданию «полномасштабных» вооруженных сил США для достижения глобального превосходства. В нем постулировалась необходимость «катастрофического и катализирующего события — подобного новому Перл-Харбору», чтобы ускорить военную трансформацию, которую предвидели авторы.
Затем последовало интервью программе Democracy Now в 2007 году , в котором генерал Уэсли Кларк рассказал, что спустя несколько недель после 11 сентября ему показали секретную записку Пентагона, в которой излагались планы «уничтожить семь стран за пять лет»: Ирак, Сирию, Ливан, Ливию, Сомали, Судан и завершить всё Ираном. Первые шесть стран с тех пор были дестабилизированы или в них сменился режим. Иран, считавшийся главной целью для доминирования на Ближнем Востоке и контроля над нефтью, остаётся последней оставшейся страной.
Почему именно эти семь стран, и почему Иран был главной целью? Статья Грега Паласта 2013 года под названием « Ларри Саммерс и секретная записка о «финальной игре» » пролила свет на недостающую финансовую логику. В 1999 году мир открылся для нерегулируемой торговли производными финансовыми инструментами, так что суверенные облигации, потоки нефти, морские маршруты и политика в отношении военных рисков могли быть обеспечены залогом, перезаложены (заложены многократно) и использованы в качестве инструментов для азартных игр. Ключевым моментом стало Соглашение ВТО о финансовых услугах 1997 года (Пятый протокол к ГАТС), которое вступило в силу в 1999 году.
Ни одна из семи стран, попавших под действие санкций, не являлась членом ВТО, а также не входила в Банк международных расчетов (BIS). Это оставляло их вне регулирующего органа центрального банка Швейцарии. Другие страны, которые позже были идентифицированы как « государства-изгои », также не являлись членами BIS, включая Северную Корею, Кубу и Афганистан.
Что касается Ирана, то это не только крупнейшая и сильнейшая из исламских стран, но и страна, обладающая единственной в мире полностью беспроцентной (риба-свободной) банковской системой. Это резко контрастирует с традиционной западной моделью, которая полагается на проценты как на основной механизм получения дохода. «Деньги зарабатывают деньги сами на себе» лежит в основе глобального комплекса производных финансовых инструментов, который построен на перезаложенном, обеспеченном процентами долге.
Последний элемент в системе финансового контроля подробно описан в книге Дэвида Роджерса Уэбба 2024 года «Великое присвоение» . Пузырь «всего», включая, по оценкам некоторых комментаторов, более квадриллиона долларов в ставках на производные финансовые инструменты, просто ждет, когда его забьют. Когда он лопнет, это вызовет крупные институциональные банкротства; и в соответствии с правовым механизмом, описанным Уэббом, игроки на рынке производных инструментов заберут все.
Страховой кризис 2026 года, связанный с Хормузским соглашением и спровоцированный лондонским банком Lloyd's, может стать той самой точкой опоры. Подробнее об этом ниже.
Лондонский Сити и Lloyd's превращают хаос в оружие.
Более трех столетий лондонский Сити — «Квадратная миля», финансовый центр Лондона, — финансировал обе стороны войн и продавал страховые полисы от разрушений, которые могли последовать за ними. Lloyd's of London является страховой опорой финансовой системы управления Сити. На самом деле это не страховая компания, а корпоративная структура, которая «функционирует как частично взаимовыгодный рынок, в рамках которого многочисленные финансовые спонсоры, объединенные в синдикаты, объединяются для распределения рисков».
Компания Lloyd's заработала свою репутацию благодаря неизменно высоким показателям, но эти показатели имеют свою цену. В 1898 году она формализовала давнюю практику, введя пункт «Защита от захвата и конфискации», исключив военные риски из стандартных полисов, что позволило ей взимать непомерно высокие страховые взносы в случае возникновения конфликта. Компания применяла этот пункт в обеих мировых войнах и будет применять его в 2026 году.
После ударов по Ирану Объединенный военный комитет Lloyd's расширил свою «зону высокого риска» на Ближнем Востоке. Несколько его андеррайтеров выпустили уведомления об отмене полисов за 72 часа, вступившие в силу 5 марта, а страховые взносы за военные риски при транзите через Ормузский пролив выросли с 0,25% до 1–5% от стоимости корпуса судна. Lloyd's подчеркивает, что страховое покрытие по-прежнему доступно — по правильной цене. Но для нефтяного танкера стоимостью 100 миллионов долларов это означает дополнительные 1–5 миллионов долларов за рейс, и владельцы, по понятным причинам, не хотят платить такую премию.
Частное кредитование — искра
Тем временем над рынком нависли другие мрачные тучи. Финансовый аналитик Стефани Помбой предупреждает , что рынок частного кредитования объемом 1,5-3 триллиона долларов находится в состоянии стагнации, что вынуждает проводить распродажи ликвидных активов; а гораздо более крупный рынок корпоративных облигаций с рейтингом BBB объемом 5 триллионов долларов находится на грани краха. Снижение рейтингов приведет к массовым продажам, а пенсионные фонды столкнутся с дефицитом в 4 триллиона долларов.
Ормузский кризис стал идеальным катализатором этого кризиса обеспечения: рост цен на нефть вызывает инфляцию, которая повышает доходность облигаций (процентные ставки), обрушивая стоимость обеспечения и провоцируя требования о внесении дополнительного обеспечения на всех рынках деривативов. Эти требования, в свою очередь, вынуждают частные кредитные фонды проводить распродажу активов по бросовым ценам.
Это одна из причин, по которой некоторые комментаторы указывают на лондонский Сити как на настоящего архитектора хаоса на Ближнем Востоке. Старая система военного страхования и новая система производных финансовых инструментов работают вместе. Одна создает «премию за хаос», другая извлекает из нее выгоду посредством перезалога и юридического ареста имущества.
«Паласт и заключительная часть игры»: обеспечение безопасности мира для производных финансовых инструментов
Гарантирование от убытков при транспортировке — это один из видов страхования, но гораздо более серьезной страховой ловушкой является рынок производных финансовых инструментов. Продаваемые как форма страхования от рыночного риска, производные инструменты представляют собой спекулятивную игру на деньги, извлекающую выгоду из всех основных экономических потоков.
В своей статье 2013 года Грег Паласт представил доказательства секретной записки 1997 года, адресованной заместителю министра финансов Ларри Саммерсу от Тимоти Гейтнера (тогдашнего посла США в ВТО, представлявшего интересы Саммерса), в которой описывалась «финальная стадия» переговоров ВТО по финансовым услугам. Гейтнер писал Саммерсу: «Поскольку мы приближаемся к финалу… я считаю, что вам было бы неплохо связаться с генеральными директорами…». В записке затем были перечислены частные телефонные номера Goldman Sachs, Merrill Lynch, Bank of America, Citibank и Chase Manhattan, подлинность которых Паласт подтвердил.
Каков был конечный результат? Паласт написал:
Министр финансов США Роберт Рубин активно добивался дерегулирования банковской системы. Для этого, прежде всего, требовалась отмена закона Гласса-Стигалла, чтобы устранить барьер между коммерческими и инвестиционными банками. Это было всё равно что заменить банковские хранилища рулеткой.
Во-вторых, банки хотели получить право играть в новую игру с высоким риском: «торговлю деривативами». … Заместитель министра финансов Саммерс (вскоре сменивший Рубина на посту министра) всячески препятствовал любым попыткам контролировать деривативы.
Но какой смысл превращать американские банки в казино, где торгуются деривативы, если деньги будут уходить в страны с более безопасным банковским законодательством?
Решение, предложенное «Большой банковской пятеркой»: одним махом устранить контроль над банками во всех странах мира … Банкиры и Саммерс использовали Соглашение о финансовых услугах — сложное и безобидное дополнение к международным торговым соглашениям, контролируемым Всемирной торговой организацией.
…Новые правила игры вынудят каждую страну открыть свои рынки для Citibank, JP Morgan и их производных финансовых инструментов.
И всем 156 странам-членам ВТО пришлось бы преодолеть собственные разногласия, подобные тем, что существуют в рамках закона Гласса-Стигалла, между коммерческими сберегательными банками и инвестиционными банками, которые рискуют, используя производные финансовые инструменты.
Соглашение ВТО о финансовых услугах стало тараном для открытия мировых рынков для этой игры с производными финансовыми инструментами. Каждая страна-член была вынуждена открыть свою банковскую систему или столкнуться с санкциями. В 1999 году была отменена часть закона Гласса-Стигалла, разделявшая инвестиционный и депозитарный банкинг в США, что сделало деньги вкладчиков уязвимыми для спекулятивного риска. После этого рынок производных инструментов резко вырос. Государственные облигации, нефтяные контракты, полисы страхования судов и премии за военные риски были разделены на кредитно-дефолтные свопы, хеджирование и другие производные продукты.
Торговля деривативами с тех пор стала одним из самых концентрированных и прибыльных видов бизнеса на планете, и она почти полностью контролируется горсткой мегабанков. Согласно данным Банка международных расчетов и Управления контролера валюты, только пять крупнейших банков США владеют примерно 90% всех банковских деривативов в США, при этом JPMorgan, Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America и Morgan Stanley доминируют на мировом внебиржевом рынке. Эти учреждения получают львиную долю прибыли от деривативов, особенно в периоды волатильности, когда резко возрастает «премия за хаос».
«Великое изъятие» — юридическая ловушка, предоставляющая производным финансовым инструментам сверхприоритет в делах о банкротстве.
В книге «Великое присвоение » Дэвид Роджерс Уэбб раскрывает последний элемент этой системы финансового контроля: практически все ценные бумаги сегодня дематериализованы (оцифрованы) и хранятся в центральных депозитариях. Незаметные изменения в Едином торговом кодексе и аналогичных правилах ЕС превратили обычных инвесторов в простых «держателей прав», имеющих лишь юридическое право требования к своим брокерским компаниям.
Что касается банковских вкладчиков, то на протяжении веков они классифицировались как простые «кредиторы» своих банков. После внесения денег юридическое право собственности переходит к банку. Вкладчик имеет лишь договорное требование (обязательство по требованию), которое в случае неплатежеспособности рассматривается как необеспеченное кредиторское положение.
В случае любой неплатежеспособности акции, облигации и депозиты юридически выступают в качестве залога для комплекса производных финансовых инструментов — залога, который неоднократно переоформлялся под залог. И когда залог по производным инструментам оказывается неэффективным, построенный на нем карточный домик рушится. Начинается каскад требований о внесении дополнительного обеспечения, срабатывает механизм сверхприоритета, и начинается «Великое изъятие». (Более подробную информацию по этой довольно сложной теме можно найти в книге Уэбба и моей предыдущей статье здесь .)
Беспроцентная исламская банковская система Ирана: структурное препятствие
Так какое значение имело то, что Иран и еще несколько стран отказались присоединиться к этой прибыльной банковской игре? Риск заключался в том, что, когда вкладчики и акционеры поймут, что на самом деле не владеют своими средствами, они переведут свои активы в эти безопасные зоны. Страны, отказавшиеся от участия, также были защищены от санкций, подобных тем, которые западные правительства (и которые обеспечивали западные банки и клиринговые палаты) в отношении активов Центрального банка России после вторжения России в Украину в 2022 году.
Лидером среди этих несогласных был Иран, который с 1983 года, после принятия Закона о банковских операциях без ростовщичества, управляет единственной в мире полностью беспроцентной (риба-свободной) банковской системой . Его банки используют соответствующие шариату контракты — распределение прибыли ( мушарака ), финансирование по принципу «затраты плюс прибыль» ( мурабаха) и лизинг ( иджара ) — вместо начисления или выплаты процентов. Эта банковская модель прямо противоположна традиционной западной модели, которая полагается на проценты как на основной источник дохода и поддерживает глобальный комплекс производных финансовых инструментов обеспеченным, перезаложенным долгом.
Иранская система была разработана для искоренения ростовщичества и приведения финансовой системы в соответствие с реальной экономической деятельностью и распределением рисков, а не со спекулятивным долгом. Долгое время она считалась структурно несовместимой с основанной на процентах и обеспеченной залогом архитектурой финансового сектора лондонского Сити и Уолл-стрит — архитектурой, которая требует постоянного обслуживания долга и легко перезаложенных активов для подпитки механизма производных финансовых инструментов.
Отказавшись от проявления интересов на национальном уровне, Иран таким образом оградил себя и своих финансовых партнеров от системы контроля, которая сделала возможным глобальное «Великое присвоение».
Хаос в страховой отрасли утих, но «чёрный лебедь» всё ещё витает в воздухе.
Ормузский пролив не закрыт полностью, но движение судов остается значительно ограниченным из-за иранского избирательного транзитного режима, основанного на разрешениях. Пропуск осуществляется только для судов из «дружественных» или невраждебных стран после предварительной координации с иранскими властями. Сохраняются значительные задержки: сообщается о более чем 1000 судах, ожидающих или перенаправленных, и о более чем 34 000 измененных маршрутах судоходства за первые четыре недели перебоев.
Объявленный президентом Трампом 6 марта механизм перестрахования на сумму 20 миллиардов долларов начал функционировать и был удвоен до 40 миллиардов долларов . К нему присоединились другие крупные американские страховые компании, а Lloyd's of London ведет соответствующие переговоры. Механизм по-прежнему ориентирован на американские страховые компании при поддержке правительства США. Однако аналитики сомневаются, что он возобновит массовые коммерческие перевозки без более широкой защиты от ответственности и более безопасных условий.
Короче говоря, фактор, вызывающий «страховой хаос», ослаб, но не исчез полностью. Страховые взносы остаются высокими, неопределенность сохраняется, а давление со стороны залогового обеспечения и производных финансовых инструментов, описанное Уэббом, по-прежнему сохраняется.
Выводы и резолюции
Глобальный финансовый кризис 2007-2008 годов сегодня широко рассматривается как событие, спровоцированное бесконтрольным взрывом нерегулируемых производных финансовых инструментов — особенно кредитных дефолтных свопов и обеспеченных долговых обязательств, — которые превратили ипотечные кредиты с высоким риском невозврата в системную бомбу замедленного действия . Ущерб не ограничился Соединенными Штатами: развивающиеся страны также сильно пострадали.
Сегодня риск обвала еще выше, чем во время мирового финансового кризиса. Глобальный рынок внебиржевых производных инструментов официально вырос до номинальной стоимости в 846 триллионов долларов, что более чем в семь раз превышает размер всей мировой экономики.
Возможны долгосрочные политические решения. Конгресс мог бы восстановить закон Гласса-Стигалла и ввести налог на финансовые транзакции. Правительства штатов могли бы отозвать свое одобрение соответствующих положений Единого коммерческого кодекса и создать государственные банки, которые могли бы защитить местные банки от банкротства. (См. мои предыдущие статьи здесь и здесь .)
Однако в нынешних условиях первоочередная задача — урегулировать конфликт с Ираном, и сделать это быстро, прежде чем очередной «черный лебедь» подожжет цепочку производных финансовых инструментов и активирует финальное глобальное поглощение.
Комментариев нет:
Отправить комментарий