Статья Закари Стибера, опубликованная в The Epoch Times .
Федеральный апелляционный суд постановил, что компания Kaiser Permanente неправомерно уволила сотрудницу, отказавшуюся от вакцинации против COVID-19, поскольку она надлежащим образом уведомила компанию о своих религиозных возражениях против вакцинации против COVID-19.
Мими Вайсс, проработавшая в The Permanente Medical Group, входящей в состав Kaiser Permanente, 20 лет до увольнения, «правдоподобно утверждала, что уведомила о своем религиозном конфликте с обязательным требованием в своем первоначальном запросе на религиозное освобождение», — написала 24 июля судья окружного суда Даниэль Форрест от имени единогласного решения коллегии судей Апелляционного суда США девятого округа.
В августе 2021 года Вайс работал полностью удаленно, или вне офиса, в качестве старшего консультанта по управлению, когда Kaiser Permanente ввела обязательную вакцинацию от COVID-19. Вайс, исповедующий иудаизм, через несколько недель подал заявление на освобождение от вакцинации по религиозным соображениям, и Kaiser Permanente первоначально одобрила запрос .
Однако в сентябре 2021 года компания Kaiser Permanente заявила, что сотрудники подали запросы на предоставление льгот по религиозным убеждениям с идентичными формулировками. Выразив обеспокоенность тем, что некоторые из запросов не являются законными, компания попросила сотрудников подать новые запросы, используя свои собственные формулировки. Затем представители компании задали Вайссу новые вопросы, в том числе: «Что еще, помимо вакцины от COVID-19, вы отказываетесь вводить себе из-за своих религиозных убеждений?»
Вайсс заявила, что не будет разглашать личную информацию. Kaiser Permanente отправила её в неоплачиваемый отпуск. Затем её уволили за несоблюдение предписания, что побудило Вайсс подать иск.
В 2024 году федеральный судья вынес решение против нее, заключив, что Вайс не предоставила Kaiser Permanente достаточного уведомления о конфликте между получением вакцины и ее убеждениями.
Решение Девятого окружного суда отменяет это постановление, ссылаясь на предыдущее решение, в котором апелляционный суд заявил, что для уведомления работник должен предоставить лишь «достаточную информацию о своих религиозных потребностях, чтобы работодатель мог понять наличие конфликта интересов», и что требование предоставления более подробной информации «позволит работодателю углубиться в религиозные практики работника, чтобы определить, обязывает ли религия работника соблюдать эти практики».
Применение этой концепции к данному делу означает, что Вайсс предоставила надлежащее уведомление, заявила комиссия, поскольку она представилась как христианка-еврейка, перечислила конкретные доктрины, которые, по ее словам, препятствовали ей получить вакцину от COVID-19, и изложила свою убежденность в том, что она не должна «вводить чужеродные вещества» в свой «храм тела», которые «изменили бы то, как [ее] Создатель задумал его».
В результате голосования, завершившегося со счетом 2-1, коллегия судей также заявила, что Вайс представила достаточно доказательств для выдвижения обвинений в том, что Kaiser Permanente нарушила ее право на неприкосновенность частной жизни .
К моменту публикации компания Kaiser Permanente не ответила на запрос о комментарии.
«Я никогда не думал, что моя вера в итоге будет стоить мне работы», — заявил Вайс в своем заявлении.
«Я не просил у Kaiser особого отношения, а лишь свободы жить по совести. После 20 лет службы я не считал это слишком большой просьбой».
«Я благодарен суду за то, что он признал, что религиозные работники не должны отказываться от своих убеждений или личной жизни ради сохранения работы
Комментариев нет:
Отправить комментарий