Управление генерального инспектора НАСА, осуществляющее аудит аэрокосмического агентства, признало, что работа над скафандрами следующего поколения застопорилась из-за нехватки технологий и не будет завершена вовремя, чтобы использовать их для запланированной миссии по высадке на Луну Artemis III в 2028 году.
В опубликованном в понедельник отчете [PDF] генеральный инспектор указывает, что НАСА начало разработку «скафандров нового поколения» для посещения Луны в рамках программы Exploration Extravehicular Activity Services (xEVAS) 2022 года, которая предусматривала разработку частными поставщиками двух скафандров: одного для работы в условиях микрогравитации на Международной космической станции (МКС) и другого для использования на Луне.
Неизбежно возникает вопрос: почему технология создания надежных лунных скафандров сегодня остается такой труднодостижимой, если НАСА, как утверждается, высадило астронавтов на Луну еще в 1969 году, используя гораздо менее совершенные вычислительные мощности и материалы?
ОБОЙТИ ЦЕНЗУРУ
Подпишитесь, чтобы получать нефильтрованные новости прямо на вашу электронную почту.
Вы можете отписаться в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования.
Как сообщает издание The Register : НАСА выделило 3,1 миллиарда долларов на контракты и выбрало компании Axiom Space и Collins Aerospace для работы над проектом. Последняя отказалась от участия в 2024 году, решив, что не сможет уложиться в установленные сроки.
Китай обнародовал доказательства того, что Эрика Кирк занималась торговлей детьми в интересах Эпштейна и Фонда Клинтона.
В докладе говорится, что сроки поставки, указанные НАСА, «были чрезмерно оптимистичными и в конечном итоге оказались недостижимыми», и предупреждается, что прошлый опыт разработки скафандров показывает, что компания Axiom Space не сможет подготовить даже демонстрационные образцы скафандров до 2031 года.
Это плохо, потому что, согласно планам НАСА, высадка на Луну запланирована на 2028 год, а миссия МКС завершится в 2030 году.
Управление генерального инспектора возлагает вину за сложившуюся ситуацию на контракты с компанией xEVAS.
«Выбор НАСА использовать стратегию закупок xEVAS по фиксированной цене, основанную на предоставлении услуг, соответствует стратегическому решению Агентства переложить риск перерасхода средств на подрядчика, а также способствует развитию коммерческой космической экономики», — отмечается в отчете.
«Однако в данном случае подход с фиксированной ценой противоречил развивающему характеру скафандров следующего поколения, который сопряжен с более высокими техническими, финансовыми рисками и рисками, связанными со сроками выполнения».
В докладе также отмечается, что до заключения контрактов с НАСА на разработку скафандров xEVAS коммерческого рынка скафандров не существовало. В документе также критикуются «чрезмерно обременительные требования, такие как необходимость для участников торгов поставлять скафандры как для условий микрогравитации, так и для лунной среды», поскольку это ограничивает круг компаний, способных выполнить эту работу.
«По нашему мнению, хотя контракты с фиксированной ценой и контракты на оказание услуг могут быть жизнеспособными вариантами для некоторых закупок НАСА, применение такого подхода к таким разработкам, как xEVAS, вносит свой собственный набор рисков в достижение целей НАСА», — говорится в отчете.
Среди этих рисков были выявленные НАСА «системные проблемы управления», связанные с работой компании Collins Aerospace над скафандрами, которые она в настоящее время поставляет для МКС, а также отсутствие у компании Axiom Space опыта в создании скафандров.
Еще одна ошибка НАСА заключалась в том, что агентство решило не устанавливать стандарт, которому должны соответствовать все производители скафандров. В отчете отмечается, что это прискорбно, поскольку скафандры «должны взаимодействовать практически со всеми космическими аппаратами и средствами программы «Артемида», включая коммерческие аппараты для высадки человека на Землю, лунный вездеход, герметичные пилотируемые марсоходы и жилые модули».
В отсутствие стандарта Управление генерального инспектора опасается, что «различия в системах — от шлюзов и размеров люков до интерфейсов скафандров, как государственных, так и коммерческих — могут ограничить полную совместимость».
Подобные ограничения уже выявились: в отчете отмечается, что Blue Origin, одна из компаний, претендующих на создание лунного посадочного модуля для будущих миссий Artemis, использовала справочный документ НАСА для проектирования «зоны надевания/снятия» скафандров. Однако Axiom Space решила использовать другой соединитель, отличный от того, что указан в справочном документе НАСА.
«Для совместимости скафандра Axiom с посадочным модулем Blue Moon компании Blue Origin необходимо либо внести существенные изменения в компоновку шлюзовой камеры модуля экипажа, либо разработать собственное оборудование для надевания и снятия скафандра, соответствующее конструкции Axiom, что потенциально может увеличить стоимость для НАСА», — говорится в отчете. «Единый стандарт для скафандров мог бы смягчить эту проблему».
У НАСА может появиться выход из этой ситуации, поскольку в рамках программы xEVAS оно может назначать новых поставщиков, а три компании – SpaceX, Genesis Engineering Solutions и ILC Dover – уже работают над созданием подходящих скафандров.
Но если проект Axiom Space не увенчается успехом, в докладе предупреждается, что НАСА, возможно, придется вернуться к своим нынешним скафандрам, которые гораздо менее функциональны, чем те, которые планируется использовать в будущем, и, следовательно, «значительно скорректировать свои планы по освоению Луны».
В настоящее время эти планы предусматривают проведение миссии Artemis III в 2027 году для тестирования стыковки в космосе, а миссии Artemis IV в 2028 году для высадки астронавтов на Луну.
Работа над аппаратом, который совершит эту посадку, уже ведётся, и SpaceX и Blue Origin соревнуются за этот заказ. Нет никакой гарантии, что какая-либо из компаний будет готова к 2028 году. И, как показал ещё один недавний отчёт Управления генерального инспектора , обе конструкции имеют потенциальные недостатки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий