В один из самых страшных моментов современной истории мы в ScheerPost делаем всё возможное, чтобы разоблачить завесу лжи, скрывающую нас, но нам нужна помощь в оплате труда наших авторов и сотрудников. Пожалуйста, рассмотрите возможность пожертвования с налоговым вычетом .
Кит Кларенберг / Substack
7августа американский исследовательский центр Gallup опубликовал впечатляющие результаты опроса украинцев. Общественная поддержка политики Киева «бороться до победы» упала до рекордно низкого уровня «во всех слоях» населения, «независимо от региона или демографической группы». «Почти полная противоположность общественному мнению 2022 года»: 69% граждан «выступают за скорейшее прекращение войны путём переговоров». Лишь 24% хотели бы продолжать борьбу. Однако ничтожно мало тех, кто верит в скорое окончание этой опосредованной войны.
Причины украинского пессимизма по этому вопросу не разглашаются, но очевидное объяснение — непреклонность президента Владимира Зеленского, поддерживаемая его зарубежными сторонниками, в частности Великобританией. Мечты Лондона о разделении России на легкодоступные для эксплуатации части уходят корнями в глубину веков и получили новый импульс после переворота на Майдане в феврале 2014 года . В июле того же года Институт государственного управления, подставное подразделение НАТО/МИ-6, основанное ветераном британской военной разведки Крисом Доннелли , опубликовал точный план текущего конфликта.
В ответ на гражданскую войну в Донбассе «Стейткрафт» предлагал нацелить на Москву ряд «антиподрывных мер». Это включало «экономический бойкот, разрыв дипломатических отношений», а также «пропаганду и контрпропаганду, давление на нейтральные страны». Целью было спровоцировать «вооружённый конфликт старого образца» с Россией, в котором «Великобритания и Запад могли бы победить». В то время как мы сейчас наблюдаем в режиме реального времени жестокое разоблачение чудовищного заговора Доннелли, англо-американские планы использовать Украину в качестве плацдарма для полномасштабной войны с Москвой восходят к гораздо более раннему периоду.
В августе 1957 года ЦРУ тайно разработало детальные планы вторжения на Украину силами американского спецназа. Предполагалось, что местные антикоммунистические агитаторы будут мобилизованы в качестве пехотинцев для содействия этой операции. В подробном 200-страничном докладе « Факторы сопротивления и районы дислокации сил специального назначения» были изложены демографические, экономические, географические, исторические и политические факторы на территории тогдашней Советской Социалистической Республики, которые могли способствовать или препятствовать попыткам Вашингтона разжечь местное восстание и, в конечном итоге, привести к распаду СССР.
Предполагалось, что миссия станет деликатным и сложным испытанием, поскольку значительная часть населения Украины имела «мало претензий» к российскому или коммунистическому правлению, что можно было использовать для разжигания вооружённого восстания. Не менее проблематично и то, что «долгая история союза между Россией и Украиной, которая тянется практически непрерывно с 1654 года и по сей день», привела к тому, что «многие украинцы» «переняли русский образ жизни». Таким образом, проблема заключалась в выраженном отсутствии «сопротивления советской власти» среди населения.
«Большое влияние» русской культуры на украинцев, «многие влиятельные должности» в местных органах власти, занимаемые «русскими или украинцами, симпатизирующими [коммунистическому] правлению, и «относительное сходство» их «языков, обычаев и происхождения», означали, что между украинцами и русскими было «меньше точек конфликта», чем в странах Варшавского договора. В этих государствах-сателлитах ЦРУ уже с разным успехом вербовало тайные сети «борцов за свободу» в качестве антикоммунистической «пятой колонны». Тем не менее, агентство продолжало выявлять потенциальных участников «сопротивления» на Украине:
Некоторые украинцы, по-видимому, лишь в малой степени осознают различия, которые отличают их от русских, и не испытывают особой национальной неприязни. Тем не менее, существуют серьёзные претензии, и среди других украинцев существует неприятие советской власти, часто принимающее националистические формы. При благоприятных условиях можно было бы ожидать, что эти люди будут помогать американским спецназовцам в борьбе с режимом.
«Националистическая деятельность»
Карта ЦРУ разделила Украину на 12 отдельных зон, ранжированных по потенциалу «сопротивления» и степени «благосклонности населения к советскому режиму». Южные и восточные регионы, особенно Крым и Донбасс, получили низкие оценки. Их население было оценено как «полностью лояльное» Москве, никогда «не проявлявшее националистических настроений и не проявлявшее никакой враждебности к режиму», при этом считая себя «русским островом в украинском море». Фактически, как отмечено в исследовании, во время и после Первой мировой войны, когда Германия создала на Украине фашистское марионеточное государство:
Жители Донбасса оказали решительное сопротивление украинским националистам и в какой-то момент создали отдельную республику, независимую от остальной Украины. В последующие годы они защищали советскую власть и интересы России, зачастую нападая на украинских националистов с большим рвением, чем сами российские лидеры. Во время немецкой оккупации во время Второй мировой войны не было зафиксировано ни одного случая поддержки украинских националистов или немцев.
Тем не менее, вторжение и оккупация Крыма считались первостепенной задачей. Помимо стратегического значения, ландшафт полуострова прогнозировался как идеальный для партизанской войны. В докладе ЦРУ отмечалось, что местность предоставляла «превосходные возможности для скрытности и уклонения». Хотя «войска, действующие в этих секторах, должны быть специально подготовлены и оснащены», прогнозировалось, что местное татарское население, «которое так яростно сражалось» против Советов во Второй мировой войне, «вероятно, будет готово помочь» вторгшимся американским войскам.
Западная Украина, включая бывшие регионы Польши, такие как Львов, Ровно, Закарпатье и Волынь, которые во время Второй мировой войны находились под сильным контролем «украинских повстанцев» – сторонников поддерживаемого МИ-6 Степана Бандеры – считалась наиболее плодотворной плацдармом для «сопротивления». Там во время Второй мировой войны «националистическая активность была широко развита», а вооружённые формирования с определённым успехом противостояли «просоветским партизанам». К тому же, массовое истребление евреев, поляков и русских бандеровцами в этих регионах означало, что там практически не осталось неукраинского населения.
Более того, в послевоенный период «сопротивление советской власти» на Западной Украине «принимало масштабные формы». Несмотря на «масштабные депортации», во Львове и других населённых пунктах проживало «много националистов», а «националистические ячейки», созданные бандеровскими «оперативными группами», были разбросаны по всей республике. Например, антикоммунистические «партизанские отряды» обосновались в Карпатах. В обзоре сделан вывод о том, что «именно в этом регионе [американские] спецподразделения могли рассчитывать на значительную поддержку со стороны местного украинского населения, включая активное участие в мероприятиях, направленных против советского режима».
Также было установлено, что «украинские националистические, антисоветские настроения» в Киеве были «по всей видимости, умеренно сильны», и от некоторых групп населения «можно было ожидать активного содействия спецназу». Сообщалось, что «многочисленное украинское население» столицы «мало пострадало от российского влияния» и во время русской революции «оказывало большую поддержку, чем любой другой регион, украинским националистическим, антисоветским силам». В результате «неопределённость в отношении местного населения» побудила Москву назначить Харьков столицей Украинской ССР, которой он оставался до 1934 года.
В документе ЦРУ также содержались весьма подробные оценки украинской территории с точки зрения её пригодности для ведения военных действий. Например, отмечалось, что «в целом неприступное» Полесье – близ Белоруссии – весной было «практически невозможно» пересечь. Зима же, напротив, была «наиболее благоприятной для передвижения, в зависимости от глубины промерзания почвы». В целом, этот район «доказал свою ценность как отличное убежище и укрытие, поддерживая масштабные партизанские действия в прошлом». Между тем, «болотистые долины рек Днепр и Десна» представляли особый интерес:
«В северо-западной части район густо покрыт лесом, что создаёт прекрасные возможности для скрытности и манёвра… Обширные болота перемежаются лесными массивами, которые также служат хорошими укрытиями для спецназа. Условия Волыно-Подольской возвышенности менее благоприятны, хотя небольшие группы могут найти временное укрытие в редколесье».
«Крайне антинационалистический»
План вторжения ЦРУ формально так и не был реализован. Тем не менее, именно те районы Украины, которые, по прогнозам ЦРУ, были наиболее гостеприимны для американских спецназовцев, оказались именно там, где поддержка Майданского переворота была наиболее высокой. Более того, в малоизвестной главе истории Майдана, фашистские боевики «Правого сектора» были массово переправлены в Крым на автобусах до захвата полуострова Москвой. Если бы им удалось захватить эту территорию, «Правый сектор» выполнил бы задачу ЦРУ, как описано в книге « Факторы сопротивления и районы действия спецназа» .
Учитывая события, произошедшие в других районах Украины после февраля 2014 года, другие разделы доклада ЦРУ приобретают отчётливо жуткий характер. Например, несмотря на стратегическое положение города на берегу Чёрного моря, агентство предостерегло от попыток разжечь антисоветское восстание в Одессе. Агентство отметило, что город является «самым космополитичным регионом Украины с неоднородным населением, включающим значительное число греков, молдаван и болгар, а также русских и евреев».
«Одесса… стала менее националистической. Исторически она считалась скорее русской, чем украинской территорией. Во время Второй мировой войны здесь почти не наблюдалось националистических или антироссийских настроений, и город… фактически контролировался местной администрацией, настроенной крайне антинационалистически [во время конфликта]».
С момента начала протестов в ноябре 2013 года Одесса стала ключевым полем битвы между сторонниками и противниками Майдана. К марту следующего года русскоязычные украинцы заняли историческую площадь Куликово Поле и потребовали провести референдум о создании «Одесской Автономной Республики». Напряжение достигло пика 2 мая, когда фашистские футбольные ультрас, впоследствии сформировавшие батальон «Азов», ворвались в Одессу и загнали десятки активистов антимайдановского движения в Дом профсоюзов, а затем подожгли его.
В общей сложности 42 человека погибли и сотни получили ранения, а антимайдановское движение в Одессе было полностью нейтрализовано. В марте этого года Европейский суд по правам человека вынес обвинительное решение против Киева в связи с этой бойней. Суд пришел к выводу, что местная полиция и пожарные службы «намеренно» не отреагировали должным образом на разразившийся ад, а власти изолировали виновных должностных лиц и исполнителей от судебного преследования, несмотря на наличие неопровержимых доказательств. Смертельная «халатность» должностных лиц в тот день и впоследствии, как было установлено, вышла далеко «за рамки ошибки суждения или небрежности».
ЕСПЧ, по всей видимости, не пожелал считать сожжение активистов Антимайдана преднамеренным и заранее спланированным актом массового убийства, задуманным и организованным фашистским правительством, установленным в Киеве США . Однако выводы украинской парламентской комиссии неумолимо указывают на этот вывод. Была ли, в свою очередь, резня в Одессе направлена на то, чтобы спровоцировать российское вмешательство в дела Украины, тем самым спровоцировав «вооружённый конфликт старого образца» с Москвой, в котором «Великобритания и Запад могли бы победить», остаётся лишь домысливать, хотя Институт государственного управления в то время находился в стране.
Пожалуйста, поделитесь этой историей и помогите нам расширить нашу сеть!
Примечание редактора : В то время, когда некогда хвалёная модель ответственной журналистики стала игрушкой корыстных миллиардеров и их корпоративных писак, отчаянно необходимы альтернативы, основанные на честности, и ScheerPost — одна из них. Пожалуйста, поддержите нашу независимую журналистику, сделав пожертвование на нашей онлайн-платформе для пожертвований Network for Good или отправив чек на наш новый почтовый ящик. Мы безмерно благодарны вам и обещаем продолжать радовать вас такими важными новостями.
Вы также можете сделать пожертвование на наш PayPal или подписаться на наш Patreon .
Кит Кларенберг
Кит Кларенберг — журналист-расследователь и сотрудник MintPress News, исследующий роль разведывательных служб в формировании политики и общественного мнения. Его работы ранее публиковались в изданиях The Cradle, Declassified U
Комментариев нет:
Отправить комментарий