ПОБЕДА! Спустя четыре года и два месяца Британский совет медсестер снял обвинения с доктора Найла МакКрея за публикацию его полностью фактического отчета о рисках вакцинации от COVID на The Gateway Pundit в 2021 году по Доктор. Найл МакКрей

 Доктор Найл МакКрей

В катастрофе, связанной с COVID, специалисты в области здравоохранения сыграли важную роль в обеспечении соблюдения официальной версии. Теперь я могу рассказать о своем опыте работы с Советом по сестринскому делу и акушерству Великобритании (NMC), который обвинил меня в противоречии правительственным рекомендациям по вакцинации и риске для жизни пациентов’, после написания полностью фактической статьи о Gateway Pundit.

Будучи старшим преподавателем психиатрического сестринского дела в Королевском колледже Лондона, NMC был моим профессиональным регулятором.

Когда были введены вакцины от COVID, я опасался, что слепая вера и пропаганда оксюморонного ‘чуда науки’ приведет к менее впечатляющим и пагубным результатам.

На 4тх Март 2021 г., Gateway Pundit опубликовал свою статью ‘исследование британского правительства подтверждает риск вакцинации от COVID-19’. Ссылка на статью приведена ниже. Это касалось а Общественное здравоохранение Англии отчет, показывающий рост числа инфекций вскоре после вакцинации, что я объяснил известным явлением временного истощения иммунитета.

Несмотря на фактическую точность, сайт проверки фактов назвал мою статью ‘вводящей в заблуждение’. 8тх В марте NMC уведомил меня о направлении ‘доктора Бирна’, который увидел мои записи и нашел меня в реестре. NMC начала расследование моей пригодности к практике, заявив ‘о неспособности сохранить свое положение дипломированной медсестры – в том смысле, что вы продвигали медицинские рекомендации, противоречащие официальным медицинским рекомендациям в контексте глобальной пандемии’.

С самого начала я был уверен, что у NMC нет против меня разумных оснований. Я представил свое заявление, поддержанное тремя экспертами (врачом Хелен Вествуд, биостатистиком Полом Каддином и профессором сестринского дела Роджером Уотсоном. Каддин написал: ‘Исходя из того, что существуют постоянные, растущие реальные и клинические данные о росте числа случаев заражения в течение двух недель после вакцинации, вопросы, поднятые доктором Найлом МакКреем, необходимо рассмотреть в срочном порядке.’

NMC, перегруженная направлениями диссидентов Covid-19, действовала медленно. В сентябре 2022 года я получил отчет двух исследователей (Велии Сомс и Виктории Тейлор), которые применили кафкианскую логику: -

‘В нашу роль не входит принимать окончательное решение о точности вашей статьи или иметь мнение о ее содержании. Наша роль заключается в том, чтобы установить, достаточно ли доказательств, чтобы сделать реальной возможность того, что Комитет по пригодности к практике сначала решит, что ваши комментарии соответствуют правительственным рекомендациям в области здравоохранения того времени, и если нет, то могут ли ваши комментарии побудить общественность не доверять официальным правительственным рекомендациям и, таким образом, подорвать доверие к профессии медсестры.’

Судя по всему, мое ученое звание означало ложно заявленную компетентность:

‘Звание доктора или даже медсестры, скорее всего, заставит представителей общественности поверить, что у вас есть экспертные медицинские знания в этой области и что вашим советам/комментариям можно доверять, хотя на самом деле оказывается, что у вас нет таких экспертных знаний.’

Казалось, они считали, что я не в состоянии понять анализ медицинского лечения. Написав почти сотню рецензируемых научных работ и руководство по систематическому обзору литературы, можно подумать, что я заслуживаю некоторой похвалы. Более того, NMC принижала собственную профессию.

Следователи подняли ‘основные проблемы с вашим отношением’, утверждая, что ‘вы, по-видимому, не принимаете озабоченность регулирующих органов, и ваши ответы нам говорят о том, что вы не намерены менять свою практику в будущем.’ Хотя я был вежлив и сотрудничал, мое предполагаемое высокомерие было бы ‘трудно исправить’. Это правосудие Советского Союза, где ГУЛАГ был полон мысленных преступников, которых никогда нельзя было реабилитировать.

‘Поэтому мы считаем, что в настоящее время вы представляете риск для здоровья, безопасности или благополучия населения, а это означает, что вашу практику необходимо каким-то образом ограничить.’

Следователи рекомендовали провести слушание по вопросу о пригодности к практике. Но сначала они проконсультировались бы с юристами NMC. Прошли месяцы, затем годы. В конце концов, в марте 2025 года я получил письмо от NMC, в котором говорилось, что юридическая консультация заключается не в судебном преследовании. Однако комитет NMC продолжит работу в любом случае. Меня пригласили на предварительное слушание, полное слушание было назначено через месяц.

Я присутствовал на первом слушании вместе с адвокатом Робином Тилбруком. Я подготовился к своей защите, включая аргумент о том, что если зарегистрированные лица не могут выступать против политики правительства, почему NMC не расследует бастующих медсестер, вышедших из палат?

Слушание прошло гладко. Юрисконсульт NMC заявил, что общественный интерес в продолжении дела отсутствует. Тилбрук согласился, подчеркнув, что NMC не должен вмешиваться в мое право на свободу слова. После перерыва председатель сообщила мне о решении прекратить дело.

Как и другие профессиональные организации, NMC была коррумпирована COVID-19. Спустя четыре года и два месяца я был на свободе, но другие подвергались преследованиям и были исключены из реестра, что вызвало публичное позорище. Я надеюсь, что мое дело побудит других выступить против цензурного режима.