Тираническая тоталитарная технократия Трампа тайно берет верх (Часть I

Темная техника правительственного корпуса MAGA —, часть 1

Что вообще означает название этой статьи—не упоминать в ней каждое необычное слово —? Это не риторический вопрос. Нам срочно нужно понимать каждый термин. В основе каждого лежит точная политическая философия. Комбинация этих взаимосвязанных философий была принята — частично или полностью —

Тираническая тоталитарная технократия Трампа тайно берет верх (Часть II)

некоторыми из самых влиятельных людей на планете. Если мы неправильно поймем, как думают эти контролеры и влиятельные лица, мы рискуем слепо принять любой мировой порядок, который они хотят навязать —, и в конечном итоге зададимся вопросом, как и почему мы оказываемся под его воздействием.

автор Иэн Дэвис

Что имел в виду Илон Маск, когда сказал, что он “темный MAGA?” Изучение этого вопроса, безусловно, приведет нас к a очень темный заключение. Однако, по иронии судьбы, именно этот вывод, увиденный в правильном свете, может освободить нас.

В этой серии, состоящей из двух частей, рассматриваются подлинные, но неуместные надежды миллионов граждан США, избравших Дональда Трампа на второй непоследовательный срок. Без их ведома они проголосовали за то, чтобы жить в Технате, которым управляет так называемый “gov-corp.” Поступая таким образом, они сделали еще один шаг к многополярному мировому порядку, или “Новый Мировой Порядок,” как некоторые уже давно его называют.

Незадолго до выборов в ноябре 2024 года Илон Маск, выступая на митинге Трампа в Батлере, штат Пенсильвания, объявил: “Я не просто MAGA, я темный MAGA.” Всего за пару месяцев до этого Трамп пережил предполагаемое покушение на том же выставочном комплексе Батлера. Разделив сцену с “пуленепробиваемым ” героем-популистом Трампом, абсолютным кандидатом на пост президента, Маск воспользовался своим моментом.

Аббревиатура "Сделаем Америку снова великой" (MAGA) широко понимается. Но добавленное Маском прилагательное “dark” малопонятно — и подразумевает гораздо больше.

Explanations for his “dark MAGA” declaration have ranged from Musk pushing the Dark MAGA meme coin to Musk casting himself as a super-antihero or even an advocate of a violent fascist takeover of the US. None of these claims have addressed his more obvious reference. Musk is one of a cadre of technocrats behind the Trump presidency who promote the ideas encapsulated by the Dark Enlightenment.

Peter Thiel, a co-founder of PayPal along with Musk, is probably the best-known proponent of the Dark Enlightenment while Musk is the best-known proponent of Technocracy. But, as we shall see in this article, these sociopolitical theories have considerable overlap and are mutually reinforcing.

Elon Musk’s Technocratic Heritage

In a 2021 SEC filing, Tesla CEO Elon Musk and Tesla’s then-Chief Financial Officer Zach Kirkhorn officially changed their respective working titles to become the “TechnoKings” of Tesla. This might seem like nothing but irreverent fun—consider that Kirkhorn was also known by the Game of Thrones title of “Master of Coin”—but Musk certainly understands the gravity of Technocracy and the associated term “technocrat.”

Их тщательный выбор слов является важным моментом, который подчеркивается в этой статье. В то время как олигархи, такие как Маск и Тиль, часто выражают идеи, казалось бы, легкомысленно, как будто идеи возникли из ниоткуда, эти очевидные непринужденные замечания не бессмысленны. Это эзопов язык, свидетельствующий об основных убеждениях таких людей, как Маск, Питер Тиль, Джефф Безос и другие члены того, что член аналитического центра Совета по международным отношениям Дэвид Роткопф щедро характеризует в своей книге по этому вопросу как “Superclass“: люди, которые могут “влиять на жизнь миллионов через границы на регулярной основе.”

“joke” на нас. Или, вернее, на тех из нас, кто предполагает, что все это просто шутка.

И Маск, и Тиль являются членами суперкласса “,” хотя “parasite class” может быть более подходящим описанием для олигархии, которую описывает Роткопф. “Insider” Оценка Роткопфа в районе 6000 отдельных олигархов, чьи решения влияют на жизнь оставшихся восьми миллиардов из нас, кажется осуществимой.

Маск и Тиль - лишь двое из 6000 благодаря тому, что их приветствовали в “суперклассе закулисные олигархи do not feature в опубликованных списках самых состоятельных мужчин и женщин мира. Маск и Тиль стали людьми. Мы фокусируемся на них, потому что они заметны акселерационист-технократ сторонники администрации Трампа/Вэнса.

Дедом Илона Маска по материнской линии был Джошуа Н. Холдеман (1902–1974), родом из Пекота, штат Миннесота. В 1906 году, когда Джошуа было четыре года, его родители увезли семью на север и поселились в канадской провинции Саскачеван. В 1936 году, после 34 лет жизни на западных равнинах США и Канады, Джошуа Холдеман переехал в столицу провинции Саскачеван - Реджайну, где и установил успешный chiropractic business.

Между 1936 и 1941 годами Холдеман сделал больше, чем просто перестроил шипы. Он также был директором по исследованиям и руководителем филиала в Регине многообещающей организации, известной как Technocracy Incorporated, сокращенной до Technocracy Inc. В 1940 году, находясь на этом посту, он был арестован Королевской канадской конной полицией (RCMP) за нарушение Defence of Canada regulations, согласно которому Technocracy Inc. считалась “незаконной организацией.” В итоге Холдеман был denied entry в США, где он намеревался произнести речь, пропагандирующую технократию. Затем его оштрафовали и отстранили от должности sentence за то, что возглавил скандальную компанию Technocracy Inc.

После осуждения в 1941 году Холдеман присоединился к канадцу Social Credit Party (Socred), основанная в 1932 году евангелистом Уильямом Аберхартом. Socred стремился реализовать “social credit” экономическую теорию британского инженера и экономиста C. Х. Дуглас. Как и Socred, Technocracy была основана на идеях “промышленной эффективности” инженера Фредерика Уинслоу Тейлора (Тейлоризм). Это также совпадало с “заметными экономическими теориями потребления ” Торстейна Веблена.

С. Х. Дуглас представил свою теорию социального кредита, чтобы решить проблему того, что он считал неравенством возможностей, создаваемым централизованным контролем и накоплением ресурсов и богатства. Он определил “макроэкономический разрыв между инфляцией розничных цен и ростом заработной платы. Он предложил восполнить этот пробел, создав “Национальное кредитное бюро”—, которое было бы независимым от государственного контроля— для выдачи “кредитов без долгов для потребителей. Часть этого национального кредита будет использована для снижения розничных цен. Остальное будет роздано всем гражданам, независимо от их личного финансового положения, как способ создания потребительского спроса на товары. Предложение Douglas’ было ранней моделью Universal Basic Income (УБИ).

Семья Джошуа Холдемана из семи человек, в которую входила дочь, Maye Haldeman, покинул Канаду в 1950 году, чтобы основать базу в Претории, Южная Африка. Как предприниматели и авантюристы, они travelled extensively. By her own account, Maye Haldeman was close to her parents и переняли их предпринимательский дух, чувство приключений и трудовую этику. Неизбежно, она также была знакома со своими родителями’ политических идей. Мэй напомнила, что в детстве она и её братья и сестры делали свои “ежемесячные бюллетени и фотокопии информационных бюллетеней, а затем ставили марки на конверты.”

Мэй Маск – Источник

Мэй Холдеман вышла замуж за Эррола Маска в 1970 году. Год спустя в Претории родился их сын Илон. Он был младенцем, когда его дедушка погиб в авиакатастрофе. Тем не менее, когда он рос, Илон узнал о политической философии своего деда и близко познакомился с ней.

Хотя Маск, очевидно, был близок со своей матерью, он решил остаться со своим отцом в Претории, когда его родители развелись в 1979 году. По словам Мэй, после того, как отношения Илона с отцом испортились, он призвал мать претендовать на ее канадский паспорт. Это позволило Илону быстро получить собственный канадский паспорт, эмигрировать из Южной Африки—, что он и сделал в возрасте 17— лет, и тем самым избежать обязательной военной службы в этой стране.

Конечной целью Илона было жить и работать в США. Но перед этим он решил отправиться из Монреаля в Вальдек, Саскачеван, где returning to his roots, работал батраком на ферме троюродного брата. Там он ждал приезда своей матери Мэй из Претории. За ней последовали два родных брата Илона, Кимбал и Тоска, которые тоже хотели быть ближе к стороне Холдемана в семье в Канаде.

Маск проучился в Королевском колледже в Кингстоне, Онтарио, два года, прежде чем решил поселиться в Америке. Он перевелся в Пенсильванский университет, где получил степень бакалавра физики и экономики. Впоследствии он стажировался в технологических компаниях Кремниевой долины, прежде чем бросить образование, чтобы реализовать свои предпринимательские амбиции.

Быстро вперед, сегодня

В октябре 2024 года миллиардер Amazon Джефф Безос опубликовал на платформе Маска “X” заманчивое заявление: “На наших глазах формируется сетевое государство для Марса.” Маск восторженно replied, “Марсианская технократия.” На что Безос ответил: “Посчитайте меня в.”

Продолжая мечтать о колонизации Марса, Маск совершенно ясно дал понять, какую политическую систему он предпочитает. В 2019 году, he wrote: “Ускорение разработки звездолета для построения марсианской технократии.” Обратите внимание на использование им слова “accegring.” Для Musk “aggining” не означает просто увеличение скорости.

Маск уже давно выступает за всеобщий базовый доход. Вот один из примеров его принятия UBI: На Всемирном правительственном саммите в 2017 году Маск сказал: “Нам придется иметь какой-то универсальный базовый доход.” Другой пример: в июне 2024 года беседа с тогдашним премьер-министром Риши Сунаком на первом глобальном мероприятии “, организованном в ВеликобританииAI Safety Summit,” Маск нарисовал утопическое видение общества, в котором доминирует искусственный интеллект, и “age of ility”, прежде чем добавить: “У нас не будет универсального базового дохода, у нас будет универсальный высокий доход.” Другими словами, он предполагал, что массы будут иметь идеальные “жизней изобилия”, обеспечиваемые окончательным распределением UBI, контролируемым ИИ.

Маск желает Technocracy—and a social credit system—так же, как это сделал его дедушка Джошуа Холдеман. Это очевидно за пределами его личной истории и его слов. Все, что делает Маск, полностью соответствует этим двойным занятиям. Но когда нас приглашают обсудить Технократию в отношении Марса, нас, конечно, просят игнорировать все доказательства, которые разоблачают попытки Маска и его коллег-олигархов’ создать “Technate”—a систему технократического, тоталитарного континентального контроля—здесь, на Земле.

Как и в случае со многими его братьями-олигархами, деловая хватка Маска и его этика таковы highly questionable. . Похоже, он выжил и после этого преуспел в бизнесе исключительно благодаря своим сетевым связям, значительным state backing, и щедрость его инвесторов. Как мудро заметил Джордж Карлин, “Это большой клуб.”

Маск инвестировал больше a quarter-billion dollars чтобы поставить Трампа в Овальный кабинет. Естественно, он ожидает возврата своих инвестиций. Фактически, рентабельность инвестиций - это решенная сделка: Маск уже зарабатывает миллиарды от налогоплательщиков США через сеть government contracts. Для таких магнатов, как Маск, деньги - это просто средство для достижения цели: получения власти. Его богатство позволило ему начать серьезно реализовывать свое великое видение технократии.

Погружение Маска в Технократию происходит через недавно созданное временное агентство в Вашингтоне, округ Колумбия, которое он сейчас возглавляет. Объявленный в ноябре прошлого года Трампом, созданный в первый день его пребывания в должности и предположительно призванный завершить свою миссию к лету 2026 года, Департамент эффективности правительства США, известный как DOGE, похоже, является зарождающейся технократией.

Венчурный капиталист Маск и биотехнологический миллиардер Vivek Ramaswamy были выбраны для управления DOGE с помощью генерального директора Cantor Fitzgerald Говарда Лутника. С тех пор Вивик ушел, чтобы баллотироваться на пост губернатора of Ohio. . Лутник был выбором Трампа на пост министра торговли США и недавно был утвержден. Его назначение вызывает много опасений. Не последним из них является его связь с Satellogic, a strategic partner из Palantir Technologies Питера Тиля. Эта ссылка раскрывает личные инвестиции Лютника в государственно-частное surveillance state этим управляют спецслужбы США и Израиля.

Однако у Лутника еще более значительный конфликт интересов. Он направляет Кантора Фицджеральда в поддержку Tether (USDT), стейблкоина, который все чаще покупает US Treasurys. . По мере того, как мы приближаемся к эпохе цифровых валют, проект правительства США по спасению своего закредитованного доллара и хрупкой экономики тесно связан to stablecoins. Таким образом, будучи министром торговли, Лутник сможет направлять развитие рынков в сторону новой цифровой экономики США. Расширим этот ракурс во второй части.

Возможно, это просто совпадение, что “the Doge” был формальным титулом главного администратора (магистрата) меркантиля Venetian Republic. . Как мы также обсудим во второй части, есть много оснований подозревать, что сегодняшняя аббревиатура DOGE такова не простое совпадение.

Уход Рамасвами и Лютника из проекта DOGE, похоже, оставляет Маска единственным “CEO.” Корпоративная монархия, возглавляемая генеральным директором “king,” (TechnoKing), соответствует теориям, лежащим в основе Темного Просвещения.

Заявленная цель DOGE - реструктуризация федерального правительства для сокращения расходов и максимизации эффективности. Эта цель соответствует тейлоризму, основе технократии.

Один из ведущих неореакционеров (объясним этот термин в ближайшее время) Кертис Ярвин придумал броскую аббревиатуру RAGE. Это означает Retire All Government Employees. Отмечены параллели между заявленными амбициями ДОЖА и намерением Яровиной ЯРОСТИ.

Судя по всему, DOGE не будет официальным исполнительным департаментом, а вместо этого будет действовать как Федеральный президентский консультативный комитет снаружи правительства. Но не заблуждайтесь: ДОЖ будет неразрывно привязан к политическому процессу. Ее сотрудники будут размещены в бывших офисах ее предшественницы, Цифровой службы США. А у его рулевого Маска, как сообщается, будет личный кабинет West Wing Белого дома.

Идеи эффективности некоторых назначенных экспертов, начиная с Маска, получат политическое влияние через a new “DOGE” subcommittee комитета Палаты представителей по надзору и правительственной реформе. Эту подпанель возглавляет скандальная конгрессмен Marjorie Taylor Greene (R-GA)—часто называется MTG. На первый взгляд, он может выглядеть как подкомитет по надзору, обладающий полномочиями в области науки, техники и технологий “экспертов,”, но на практике “экспертов” будет эффективно контролировать соответствующие решения по политической политике. Этой концепции policy разработан техническим “экспертов” занимает центральное место в технократии.

Джей Пи Председатель и генеральный директор Morgan Chase Jamie Dimon входит в число тех, кто приветствовал DOGE plan. . Конечно, предложение радикально сократить или даже искоренить финансовые регуляторы правительства США импонирует таким банкирам, как Даймон. Администрация Трампа стремится захватить и централизовать контроль над финансовыми регуляторами, такими как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и антимонопольный регулятор Федеральная комиссия по связи (FCC). Следовательно, банки ожидают гораздо более легкого регулирования. Говоря at Davos, Джей Пи Управляющая фондом благосостояния активов Morgan Мэри Эрдос— склонилась к преемнику Даймона на посту генерального директора—s заявила, что эти шаги освободили американских банкиров’ “животных духов” и установили инвестиционные банки в “go-mode.”

Учитывая, что Илон Маск не был избран американцами и не уполномочен их представителями в Конгрессе, DOGE представляет собой формальный сдвиг политической власти от государственного сектора к частному. По сути, это аналитический центр, в котором открыто доминирует частный сектор empowered к “реструктурировать федеральные агентства.” Если DOGE поступит так, как было предложено, станет ясно, что, как мы указывали выше, избранные представители США—MTG среди них— и сенаторы США будут не одерживать верх. Действительно, мы можем задаться вопросом, способны ли они вообще понять скрытые мотивы тех, кто управляет концепцией DOGE.

Кроме того, учитывая, что Маск и другие сторонники DOGE—Bezos, например,— уже давно получают прибыль от огромных государственных контрактов, и, учитывая, что таких, как Dimon, несомненно, попросят “посоветовать DOGE, мы видим масштаб conflict of interest в основе проекта DOGE. Этот конфликт, как и все остальное в DOGE, связан с Технократией, поскольку он предоставляет привилегии иерархии тем самым технократам, которые стремятся контролировать Технику.

Углубленный взгляд на технократию

Лидер Technocracy Inc. Говард Скотт выступает на митинге в Hollywood Bowl в Лос-Анджелесе в 1941 году – Источник

Чтобы понять, почему такие люди, как Маск и Безос, так воодушевлены перспективой Technocracy, мы должны понять всю степень Технократии. Мы должны понять не только то, чем оно внешне изображается, но и признать его глубокие, темные, мутирующие человечность, изменяющие общество намерения и цели.

Технократия не просто требует technocratic governance—то есть социально-политическая система, в которой политику определяют квалифицированные эксперты, или “технократов,”, а не политики.

Технократическое управление вышло на первый план в 2020–2023 году pseudopandemic. . Эксперты Medical “, в частности Энтони Фаучи и другие члены Целевой группы Белого дома по коронавирусу, были назначены на должности, очень заметные для общественности. Они были широко увиденный в качестве руководства для реагирования на политику, а именно, массовые — прививки, “карантины, закрытие малого бизнеса и другие навязанные мандаты, предназначенные для обеспечения соблюдения и измерения соблюдения требований во всем мире.

Но это подразумевает технократия, которую стремятся установить Маск, Безос и другие эксперты “технологий больше чем эксперимент по эффектам инъекций мРНК, больше чем тест на управление и завораживание масс.

Технократия основана на убеждении, что существуют технологические решения всех социальных, экономических и политических проблем. Илон Маскс, Питер Тильс с планеты и многие другие подобные им разделяют это целеустремленное убеждение.

Например, когда 20 лет назад Тиль стал соучредителем инвестиционной платформы под названием Founders Fund mission statement отметил, что “технология является фундаментальным драйвером роста в промышленно развитых странах.” Он также заявил, что Фонд основателей существует для решения “сложных научных или инженерных проблем.” Если право технологии преуспели, Фонд Основателей рационализировал его как “кратчайший путь к социальной ценности.”

Технократия предлагает форму политического ответа— не существует политической “политики”, как мы понимаем этот термин в Technocracy—as технологические решения социальных проблем. Но это лишь ограниченный аспект Технократии. (Имейте в виду, что вера в технологические решения не найдена исключительно в Технократии.)

Технократия действительно уникальна, в отличие от любой из социально-политических, философских или экономических идеологий, знакомых большинству из нас.

В 1937 году собственный журнал Technocracy Inc.’s, The Technocrat — Vol. 3 No. 4, описывал Технократию как

Наука социальной инженерии, научная работа всего социального механизма по производству и распределению товаров и услуг всему населению.

Frederick Winslow Taylor – Source

Чтобы дать такой контекст определения, вернемся на два десятилетия назад, в 1911 год, когда вышел американский инженер-механик Фредерик Уинслоу Тейлор, пожалуй, первый в мире консультант по менеджменту The Principles of Scientific Management. Его книга вышла в кульминацию прогрессивной эпохи в Соединенных Штатах.

Прогрессивная эра была историческим периодом, отмеченным политической активностью среднего класса США, который стремился решить основные социальные проблемы, если они видели их в чрезмерной индустриализации, массовой иммиграции и политической коррупции. “Taylorism,”, который был зациклен на неизбежном истощении природных ресурсов и пропаганде эффективных систем научного управления, был частью духа века.

В Принципы научного управления, Тейлор написал:

В прошлом [,] человек был первым; в будущем [,] система должна быть первой [.] [. . .] Лучшее управление - это настоящая наука, основанная на четко определенных законах, правилах и принципах, как основа [.] [. . .] [T] Фундаментальные принципы научного управления применимы ко всем видам человеческой деятельности, от наших самых простых индивидуальных действий до работы наших великих корпораций.

Идеи Тейлора перекликались с теориями экономиста и социолога Торстейна Веблена. Веблен предположил, что экономическая деятельность - нет просто функция спроса и предложения, полезности и ценности, но она развивается вместе с обществом и, таким образом, формируется также психологическими, социологическими и антропологическими влияниями.

Веблен, пожалуй, наиболее известен своей теорией “conspicuous consumption.” Он заметил, что богатые сигнализировали о своем социальном статусе, показно демонстрируя свою покупательную способность: дорогую недвижимость, автомобили, драгоценности и т. д. В иерархической классовой структуре начинающие классы пытались подражать заметному потреблению класса над ними. Веблен утверждал, что каскадный эффект этого социального подъема создал спрос на излишние товары и услуги и что чистым экономическим эффектом, следовательно, была безнадежная неэффективность и растрата ресурсов.

В The Engineers and the Price System, Веблен предложил инженерам-технократам провести тщательный анализ институтов, поддерживающих социальную стабильность. Как только институты будут поняты, те, кто обладает технологическим опытом, должны реформировать их, повысить эффективность и тем самым сделать общество менее расточительным. В ближайшее время обсудим, как эту идею потом адаптировали акселерационистские неореакционеры.

И Тейлор, и Веблен были сосредоточены на максимизации эффективности промышленных и производственных процессов. Тем не менее, они оба признали, что их теории можно распространить на более широкий социальный контекст. Более широкое применение их предложений вызвало удивление the oligarchs дня.

В 1919 году Веблен был одним из основателей группы Джона Д. Под названием финансируемый Рокфеллером частный исследовательский университет в Нью-Йорке The New School for Social Research (позже переименованная в Новую школу). Эта прогрессивная образовательная модель вскоре привела к созданию Технического альянса, небольшой группы ученых и инженеров, в которую, в частности, входил не только Веблен, но и Говард Скотт, который возглавил группу.

Технический альянс был переформулирован в 1933 году после вынужденного перерыва, вызванного разоблачением Скотта как мошенника. Он сфальсифицировал некоторые из своих полномочий. Судя по всему, у него был C. Х. Дуглас. После перерыва к Скотту присоединился М. Король Hubbert—, который позже стал всемирно известным благодаря своим расплывчатым и generally inaccurate “пик нефти” теория— и другие. Члены Технического альянса переименовали себя в Technocracy Inc.

Технократия была подробно изложена в публикации Technocracy Inc.’s 1933 года Technocracy Study Course. . Согласно техническим спецификациям учебного курса, общество должно быть разделено на то, что сторонники Технократии (отныне именуемые “technocrats”) называют “последовательностью функций.” В этой последовательности общество в том виде, в каком мы его знаем, удаляется. Вместо этого централизованный контроль всех человеческих взаимодействий и поведения предлагается как часть “социального механизма.”

Целый “социальный механизм”, подчиненный технократам, называется Технатой. Техната предназначена для работы “в континентальном масштабе”—, то есть на каждом континенте, или Технате, границы которого нарисованы на карте. Карта Technate of North America включает Гренландию, Канаду, США, Мексику, части Центральной Америки, север Южной Америки, острова Карибского бассейна и восточную часть Тихого океана.

В Технократии нет национальных правительств. Национальные государства упраздняются в каждом континентальном Технате.

Руководствуясь предполагаемыми принципами эффективности, технократы считают необходимым централизованный контроль над всеми ресурсами:

Технократия обнаруживает, что производство и распределение изобилия физического богатства в континентальном масштабе для использования всеми гражданами континента может быть достигнуто только с помощью континентального технологического контроля, управления функциями, техники.

Каждая функция, или “Functional Sequence,” классифицируется как промышленная последовательность, служебная последовательность или специальная последовательность. Например, “Transportation Functional Sequence” и “Space Tech Functional Sequence” являются промышленными последовательностями. Функциональные последовательности “Public Health” и “Education” входят в число последовательностей услуг. “Special Sequences” - это те, которые связаны с безопасностью и обороной (вооруженные службы), научно-техническим развитием (континентальные исследования), управлением населением (социальные отношения) и отношениями Техники с другими Техниками или национальными государствами (иностранные отношения).

Североамериканский Технате – Источник

Администрирование всего Technate—each continent— подразделяется на “региональных подразделений, каждый из которых определяется в соответствии с их пограничными знаками долготы и широты и обозначается соответствующим ссылочным номером сетки. “Area Control” - это административная, а не функциональная последовательность. The Курс изучения технократии уточняет, что это означает:

[Контроль территории] является координирующим органом для различных функциональных последовательностей и социальных единиц, действующих в любой географической зоне одного или нескольких региональных подразделений. Он действует непосредственно под континентальным контролем.

Вся система контролируется “Continental Control” (показана как Континентальный совет выше) и, в конечном итоге, “Continental Director”:

Континентальный директор, как следует из названия, является исполнительным директором [генеральным директором] всего социального механизма. В его непосредственном штате находятся директора вооруженных сил, международных отношений, континентальных исследований, а также социальных отношений и территориального контроля. [. . .] Континентальный директор выбирается из числа членов Континентального контроля Континентального контроля. Поскольку этот Контроль состоит всего из примерно 100 членов, все из которых хорошо знают друг друга, нет никого, кто мог бы сделать этот выбор лучше, чем они.

Чтобы внести ясность: каждый континент—a Technate— контролируется самопровозглашенным органом, который выбирает своего великого лидера—the Continental Director— из своих собственных рядов. Это самопровозглашенное тело контролирует все в Технате.

Эти ранние технократы предположительно пытались разработать бесклассовую систему, которая обеспечила бы “жизней изобилия” для всех. Слова Маска часто перекликаются со специфическими значениями, определенными Technocracy Inc. Когда, например, Маск говорил о “- эпохе изобилия, ” он имел в виду Технократию. К сожалению, первоначальные технократы предполагали стремление к бесклассовому обществу, похоже, были вдохновлены либо невообразимым злом, либо незадачливым наиве. Выбирай!

Например, технократы 1930-х рассматривали всю преступность просто как продукт неравенства, присущего капиталистической Системе Цен, “Price System” мы охватим через минуту. Поскольку технократы смотрели на “человеческих животных” не более чем как на поведенческий автомат, они либо решили игнорировать, либо даже не признали, что только лишь они объясняют и другие возможные мотивы преступности, помимо экономического неравенства, такие как мания величия. Следовательно, жаждущие власти люди, такие как Рокфеллеры, которые признали, что помимо этого существуют и другие стимулы для человеческого поведения practical necessity, рассматривал Технократию в терминах, которые технократы либо едва могли понять, либо решили игнорировать.

Технократы, казалось бы, печально понимают это human sciences заставили их представить Технику, которая позволила бы создать какую-то spontaneous order чтобы выйти—”спонтанный естественный приоритет,” они назвали его. Они отвергли принцип, согласно которому “все мужчины созданы равными”—во многом, кажется, потому, что они этого не понимали. По их мнению, это не имело никакой основы в биологических фактах.“

Проанализировав поведение стад коров и куриных стад, технократы выявили а pecking order—, из которого они получили так называемое “peck-rights”—as объяснение, оправдывающее тоталитарный, иерархический социальный механизм, который они защищали для людей:

Определенные личности доминируют, а остальные принимают приказы. Эти доминирующие не обязательно должны быть и часто не бывают большими по росту [имеются в виду крупный рогатый скот и домашняя птица], но они доминируют так же эффективно, как если бы они были. [. . .] Наибольшая стабильность в социальной организации будет достигнута там, где люди будут размещены как можно ближе по отношению к другим людям в соответствии с ‘правами клюшки, ’ или приоритетными отношениями, которые они предполагали бы естественным путем. [. . .] Среди мужчин не должно быть, насколько это возможно, инверсии естественного ‘peck-rights’.

Независимо от намерений технократов, которые первыми разработали Технократию, привлекательность этой системы для олигархов очевидна. Технократия конструирует “социальный механизм,” контролируемый теми, кто претендует на “peck-rights,” специально разработанный для облегчения предельный форма тоталитаризма.

Как упоминалось выше, граждане Технаты описываются как “человеческих животных” и рассматриваются как программируемые машины. Научная работа социального механизма—Technocracy— позволяет “service” (labour) “human animal” действовать как “human engine” для эффективной работы различных функциональных последовательностей.

Технократы категорически отвергли такие концепции, как human “mind” и “sciest” и “will.” Эти конструкции, по их словам, принадлежали к “невежественному, варварскому прошлому человечества.” Для них человек был не чем иным, как “органической машиной”, которая делает определенное разнообразие “движений и шумов,” подобных, по мнению технократов, собаке или транспортному средству.

Выпуск журнала Technocracy Inc.’s Technocracy Magazine – Источник

Как поясняется в Курс изучения технократии, Technate максимизирует эффективность “” о технике по социальному проектированию—behaviorally controling—the “human animal”:

Практически весь социальный контроль осуществляется через механизм условного рефлекса. Водитель автомобиля, например, видит впереди красный свет, сразу же включает сцепление и тормоз и останавливается. [. . .] Если их взять достаточно молодыми, людей можно приучить не делать почти ничего под солнцем. Их можно приучить не использовать определенный язык, не есть определенные продукты в определенные дни, не работать в определенные дни, не спариваться при отсутствии определенных церемониальных слов, произнесенных над ними, не врываться в продуктовый магазин за едой, даже если они, возможно, не ели несколько дней.

Tying this terrifying oppression together was a new monetary system designed to tackle the problems the technocrats saw with the capitalist “Price System.” Much like the proponents of Socred, the technocrats viewed the inequality of wealth and resource distribution as a major problem.

The capitalist “Price System” was thought “wasteful” and therefore unacceptably “inefficient,” largely because the “money” used to measure prices was generated by bank lending (debt). The technocrats referred to fiat currency as a “generalized debt certificate.”

The technocrats therefore determined that the capitalist “Price System” inevitably led to both class inequality and conspicuous consumption as the holders of the debt accrued more wealth than anyone else. Conspicuous consumption, in turn, led to the inefficient allocation of resources into pointless production, expenditure, and vanity projects. So, they proposed a new monetary system based upon the energy cost of production.

Corresponding “Energy Certificates” would better reflect productive work done, as opposed to wasteful credit (debt) consumed, because “energy is measurable in units of work—ergs, joules, or foot-pounds.” Thus, Energy Certificates could be equitably distributed—by the Distribution Sequence—across the Technate, based on the energy required to perform the function.

The technocrats recognised that some functions require more energy than others. The Transportation Sequence construction of a new railroad would require more energy than a single “human animal” working on constructing that railroad. The Distribution Sequence would manage the resultant “fair” allocation of Energy Certificates:

[E]nergy can be allocated according to the uses to which it is to be put. The amount required for new plant, including roads, houses, hospitals, schools, etc., and for local transportation and communication will be deducted from the total as a sort of overhead, and not chargeable to individuals. After all of these deductions are made, [. . .] the remainder will be devoted to the production of goods and services to be consumed by the adult public-at-large. [. . .] Thus, if there be available the means of producing goods and services [. . .] each person would be granted an income[.]

Put another way (with quote marks around Technocracy’s words): “If” there are remaining means, after those with sufficient “peck-rights” have taken the resources they need for their function—”a sort of overhead”—the “remainder” would be allocated “fairly” to the “human animals” and considered sufficient for them to perform their function.

Each issued Energy Certificate would be non-tradable and could be used only for the purchase of resources, goods, and services provided by Continental Control within the Technate.

The Distribution Sequence would record the details of every group or individual to whom the Energy Certificates were allocated and would then monitor how that Energy Certificate was used.

Степень централизованного контроля, присущая Технократии, почти за пределами воображения:

[O]ни одна организация не укомплектовывает и не управляет всем социальным механизмом. Эта же организация не только производит, но и распространяет все товары и услуги. Следовательно, существует единая система учета всей общественной деятельности, и все записи о производстве и распределении доступны одному центральному штабу. Табуляция информации [содержащейся в энергетических сертификатах] обеспечивает полную запись распределения или уровня государственного потребления по товарам, полу, региональному разделению, роду занятий и возрастным группам.

Благодаря энергетическим сертификатам, выдаваемым физическому лицу и записывающим все его личные данные, состояние наблюдения завершено. Continental Control будет осуществлять надзор за каждым гражданином и сможет отслеживать и контролировать все, что он покупает и куда бы он ни направлялся. Другими словами, в Технократии за всем человеческим поведением следят и нормируют.

Несмотря на выраженное отвращение к капиталистической системе цен, технократы не проявляли антагонизма к накоплению богатства. Они просто переопределили богатство в своих технократических терминах.

В 1933 году авторы Курс изучения технократии также опубликовал их Introduction to Technocracy, в котором они написали

Технологии внедрили новую методологию создания физического богатства. [. . .] Физический доход на континентальной территории, находящейся под технологическим контролем, будет представлять собой чистую доступную энергию в эргах, преобразованную в формы использования и услуги сверх эксплуатации и обслуживания физического оборудования и сооружений в этом районе. [. . .] Такой метод производства физического богатства и измерения его действия исключает возможность создания любого вида долга.

Usury—, то есть выпуск почти всей бумажной валюты в качестве долга, подлежащего погашению с процентами—, несомненно, является ключевым инструментом, с помощью которого сегодняшние олигархи накапливают богатство, которое затем преобразуют в социально-политическую власть. Полезно отметить, что слово “wealth” означает “процветание в изобилии владений или богатств.” “Riches” подразумевает “обилие средств.” The etymology слово “означает” определяет его как “ресурсов, имеющихся в распоряжении для достижения какого-либо объекта.”

Технократия передает все ресурсы под командование и контроль немногих избранных, которые затем могут свободно достичь любой цели, которую они желают, на всем континенте, распределяя все ресурсы по нормированию для тех, кого они выбирают, когда пожелают, по своему усмотрению. В Технократии “избранных немногих”, у которых “peck-rights” выше всех остальных, не нуждаются в денежном богатстве. Технократия обещает принести зенит аристотелевской олигархии.

Говорить, что Технократия - это радикал было бы массовым преуменьшением. Мы думаем в терминах политических “isms,” но такие слова, как “communism,” “fascism “или “feudalism”, не приближаются к описанию масштабов радикальной тирании, присущей Технократии.

В 1965 году Technocracy Inc. опубликовала письменный обмен мнениями между своим основателем Говардом Скоттом и доцентом экономики Дж. Кэй Фолкнер. Позже разговор был переиздан под названием The History and Purpose of Technocracy.

Скотт написал Фолкнеру:

Технократия всегда утверждала, что марксистская политическая философия и марксистская экономика никогда не были достаточно радикальными или революционными, чтобы справиться с проблемами, вызванными воздействием технологий в сегодняшнем большом национальном обществе. [. ..] Мы всегда утверждали, что марксистский коммунизм в том, что касается этого континента, настолько правый, что является буржуазным. Здесь следует иметь в виду; технологический прогресс следующих 30 минут лишает законной силы всю социальную мудрость предыдущей истории. [. . .] Технология не имеет предков в социальной истории человека. Он создает свое.

Как указывают слова Скотта, технократы предвидели, что быстрое продвижение технологий неизбежно будет представлять как огромные возможности, так и риски. Стремясь снизить риски, предложенное technocrats’ решение заключалось в том, чтобы использовать технологии и направить их на службу более “эффективных” government—i.e., a Technate.

Это представление о технологической “сингулярности”, угрожающей превзойти способность человечества адаптироваться, позже вдохновило, возможно, еще более радикальную политическую философию акселерационистских неореакционеров. Между двумя социально-политическими теориями существует множество общих черт.

Технократия и тогда, и сейчас буквально бесчеловечна. Он возвышает технологическое развитие над моралью. Как ясно дал понять Тейлор, “система должна быть первой.”

Такие люди, как Илон Маск и Джефф Безос, хотят установить Технократию и жить в ней, по крайней мере, делать нас живите в нем. Почему? Надеются ли они, что мы все проживем “жизней изобилия” при Технократии? Или они считают себя элитарными членами Континентального контроля, имеющими свободу действий в социальном проектировании остальных из нас, которых они рассматривают как стадо “человеческих животных”?

What do you think?

The Accelerationist Neoreactionaries

Just as Technocracy is based upon the analysis of the “social mechanism” and the subsequent “efficient management” of “Functional Sequences,” so the Dark Enlightenment—also known as the neoreactionary movement (NRx)—is based upon the deconstruction and redistribution of power held by the real ruling entity. The neoreactionaries called this entity “the Cathedral.”

Once the “administrative, legislative, judicial, media, and academic privileges” of “the Cathedral” are properly understood and quantified, they can be “converted into fungible shares” to be owned and traded by “sovereign corporations”—sovcorps—that will form a “patchwork” of “neostates”—neocameralist-states, to be exact—as a result of “neocameralism.”

Thus, the state can be separated from the “ruling entity”—the Cathedral—and can be run more efficiently as a corporate structure called “gov-corp.” This structure is very similar to the efficient management of the “Functional Sequences” forming the “social mechanism” suggested by Technocracy.

Admittedly, there is quite a lot to unpack here.

Опираясь на работы Карла Маркса, в 1942 году австрийский экономист Йозеф Шумпетер предположил, что капиталистические экономики постоянно развиваются из-за циклических потрясений, вызванных инновациями, которые разрушают старые рынки и создают новые. Он популяризировал термин “creative destruction”, чтобы описать этот теоретический процесс экономического роста, который, по его словам, был фундаментальным для капитализма. Шумпетер подчеркнул, что новые технологии могут разрушить, опрокинуть и обновить связанную с ними социально-экономическую и социально-политическую власть, которой обладают капиталистические монополии. Следовательно, творческое разрушение также подразумевало перестройку социального и политического порядка.

В середине 1990-х годов из них работала разнообразная группа ученых-иконоборцев Cybernetic Culture Research Unit (CCRU) Уорикского университета в Великобритании и во главе с философами и теоретиками культуры Сэди Плант, Марком Фишером и Ником Лэндом объединили свои мысли о творческом разрушении Шумпетера с исследованием “deterritorialization.” Продукт критической теории Frankfurt School, “deterritorialization” предположила, что любая социально-политическая “территория”—, которую она может включать—, в конечном итоге будет изменена, мутирована или уничтожена только для того, чтобы вновь появиться как нечто иное после процесса “reterritorialization.”

Ник Лэнд – Источник

Считая детерриториализацию неизбежностью и рассматривая капиталистическое “творческое разрушение” как важную социально-политическую и экономическую эволюцию, киберпанки CCRU (во главе с Фишером и Лэндом) отметили, что быстрые улучшения в современных вычислениях—quantum computing, например, обеспечивают последовательные технологические скачки вперед через все более короткие промежутки времени.

Технологическая особенность—or просто the singularity—, в котором технологический рост становится самовоспроизводящимся, считался неизбежным. Контур технологической обратной связи означал, что детерриторизация будет автоматической. Она резко ускорилась бы и опередила бы возможности человечества вмешаться или приспособиться к ней, считают в ККРУ.

Поэтому задача, стоящая перед обществом, - либо адаптироваться, либо умереть. Адаптация означает, что творческое разрушение капитализма должно быть принято и усилено не только потому, что это социально-экономическое явление, но и потому, что его желательно реализовать —-схему“. Творческое разрушение социальных, экономических и политических систем - это предлагаемая стратегия выживания, которая сама по себе должна ускоряться, чтобы идти в ногу с неизбежной детерриториализацией, поскольку мы движемся к сингулярности или какому-то другому апокалипсису.

В своем романе 1967 года Властелин Света, американский писатель-фантаст Роджер Желязны изобразил революционеров, которые хотели быстро преобразовать свое общество, предоставив более широкий доступ общественности к технологиям. Желязны назвал своих вымышленных революционеров “акселерационистами.” Впоследствии этот термин был популяризирован профессором критической теории Бенджамином Нойсом. Примечание: Это было предшествующий нику Лэнду навешивать ярлык на свою интерпретацию творческого разрушения Шумпетера “accelorationism.”

В 2016 году Земля explained:

Детерриториализация - единственное, о чем акселерационизм когда-либо действительно говорил. [. . .] В этой зародышевой акселерационистской матрице не следует проводить различия между разрушением капитализма и его интенсификацией. Автоуничтожение капитализма - это то, что есть капитализм. “Творческое разрушение” - это все [. . .]. Капитал революционизирует себя более основательно, чем любая внешняя ‘революция’, возможно.

Ведущие деятели CCRU Ник Лэнд и Марк Фишер в Великобритании и, в частности, Кертис Ярвин в США были частью роста neoreactionary movement (NRx). Неореакционеры находятся как слева, так и справа от традиционного политического раскола, но все неореакционеры есть accelerationists.

Связанный с ним термин “accelerator”, безусловно, прижился. В 2011 году исследователи из Великобритании бизнес и инновации “charity” Неста опубликовала а discussion paper в котором они отметили быстрый рост программ “accelerator”, начиная с США и впоследствии распространяясь на Европу и за ее пределы:

За последние несколько лет количество ускорительных программ в США быстро выросло, и есть признаки того, что в последнее время эта тенденция повторяется в Европе. Из одной программы акселератора Y Combinator в 2005 году в США сейчас десятки финансируют сотни стартапов в год. Уже был ряд громких стартап-успехов от акселераторных программ.

Now 20 years old, Y Combinator (YC) applied the accelerationist approach to venture capitalism. Notable successful start-up ventures followed. Stripe, Coinbase, and Dropbox were among YC’s winners. In 2011, Peter Thiel protégé Sam Altman (who, alongside Thiel, Musk and others, co-founded OpenAI) joined YC and in 2014 became its president.

Помимо правительства США, правительство Великобритании и страны-члены ЕС полностью приняли акселерационизм. Правительство Великобритании, например, баллотируется numerous accelerators.

Акселеризм широко использовался для разработки технологий обороны и наблюдения. Рассмотрим D3 accelerator который, как сообщается, “полностью ориентирован на военные стартапы.” Акселератор “Dare to Defend Democracy” (D3), первоначально ориентированный на Украину, представляет собой государственно-частное партнерство, которое применяет акселерационистский подход к стартапам, ориентированным исключительно на разведку с использованием искусственного интеллекта, кибербезопасность и военные технологии.

Среди ведущих инвесторов акселератора D3 - бывший гендиректор Google Эрик Шмидт. Вместе с Peter Thiel, Elon Musk, и другие инвесторы в решения искусственного интеллекта объединились, чтобы использовать украинское поле боя в качестве испытательного стенда. Кроме того, над разработкой с Пентагоном сотрудничали эксперименты Тиля Palantir и Маска Starlink Project Maven. . Проект использует искусственный интеллект для быстрого анализа огромных объемов данных для создания автоматизированного таргетинга. Влияние акселеризма на государственно-частные стартапы ИИ в оборонном секторе по обе стороны Атлантики таково already significant. Дальше будем разбираться во 2 части.

Но для всех его победителей акселерационистский подход также создает множество проигравших never hear about.

[A]ускорители обычно предоставляют услуги посредством весьма выборочной когортной программы ограниченной продолжительности (обычно 3–12 месяцев). Услуги часто включают помощь в разработке бизнес-плана, презентационной площадки для инвесторов, прототипов и первоначальных рыночных испытаний. [Ускорители] основывают свою бизнес-модель на акционерном капитале стартапов. Это означает, что они в большей степени ориентированы на экономический рост и обычно стремятся создавать компании, которые будут быстро масштабироваться или быстро терпеть неудачу, тем самым сводя к минимуму напрасные траты ресурсов.

Эта избирательная, высокоэффективная, творческая модель венчурного капитализма, основанная на разрушении, покрывает свои потенциальные потери, с самого начала захватывая акции. Стартапы, которые не попадают, остаются ни с чем. Их инвесторы стремятся окупить все, что могут.

Собор

Написав под псевдонимом Мэн-цзы Молдбаг в период с 2007 по 2014 год, Кертис Ярвин опубликовал серию эссе, в которых изложил свои различные “UNQUALIFIED RESERVATIONS” (заголовок, который проходит в нижней части каждого эссе).

В 2014 году Ярвин взял перерыв в писательской деятельности в качестве Moldbug, чтобы сосредоточиться на своих бизнес-интересах, при содействии Тиля. В 2013 году он получил стартовое финансирование от Тиля для своей компании Tlön и её Urbit platform, децентрализованная компания одноранговых (P2P) сетевых технологий. (Примечание: Ярвин снова переключил свое внимание на писательство в мае 2020 года, объявив, что он находится в середине своей книги Gray Mirror Of The Nihilist Prince. .)

Ярвин (как Молдбаг) определил то, что он назвал “the Cathedral”, как основную цель творческого разрушения. Коллега-неореакционер Майкл Анисимов охарактеризовал собор как “самоорганизующийся консенсус прогрессистов и прогрессивной идеологии, представленных университетами, средствами массовой информации и государственной службой. [. . .] Собор не имеет центрального администратора, но представляет собой консенсус, действующий как сплоченная группа, которая осуждает другие идеологии как зло.” Другими словами, собор - это не формальная структура государства, а скорее доминирующая прогрессивная идеология тех, кто осуществляет контролирующее влияние на государство.

Плесень – Источник

По сути, неореакционеры рассматривают “the Cathedral” как управленческий эффект системы убеждений, поддерживаемой the Establishment—правящий класс. Ярвин заметил, что собор преобладает как неформальное “учреждение, а не как человек.” Таким образом, утверждал он, традиционные подходы к политическим реформам бесполезны. Реальное правящее образование, рассуждал он, существовало скорее как общая идеология и, как следствие, набор согласованных целей, которых придерживался доминирующий класс, чем как идентифицируемый political structure:

[T] Структуры власти, связывающие Собор с остальной частью Аппарата [бюрократия], не являются формальными. Это всего лишь социальные сети. [. . .] [T] Здесь ничего не поделаешь с этой структурой. Нельзя мешать людям писать друг другу по электронной почте.

NRx утверждает, что Кафедральный собор защищает современные левые взгляды progressivism. Тот факт, что существует очень мало свидетельств какой-либо приверженности истеблишмента эгалитарным социальным реформам, является лишь одной из многих вопиющих ошибок и прискорбных предположений, разбросанных по неореакционной политической философии и акселерационизму в более широком смысле. Самые вопиющие ошибки и предположения мы осветим в ближайшее время.

В то время как прогрессивные нравы часто рекламируются members of the Establishment, очевидно, что это тактика управления восприятием и часть социальной инженерии. Истеблишменту нравится, когда его считают прогрессивным, и он определенно предпочитает, чтобы мы приняли прогрессивные ценности, но нет никаких доказательств того, что Истеблишмент ведет себя в соответствии с прогрессивной идеологией. Тем не менее, есть истина в замечании Кертиса Ярвина о том, что Собор, выраженный в неореакционных терминах, “не желает отказываться от власти.”

NRx использует слово “democracy” при упоминании “представительной демократии.” Тем не менее, “демократия” и “представительная демократия” представляют собой две отдельные, отдельные и почти диаметрально противоположные политические системы. Представительная демократия основана на том, что каждый суверенный человек передает все свои полномочия по принятию решений “” избранным политикам, тогда как “democracy” видит, как каждый суверенный человек сохраняет и осуществляет свою собственную суверенную власть через rule of law.

Эта путаница определений является распространенной ошибкой NRx. На самом деле это так часто, что приходится задаваться вопросом, является ли это просто “error” или преднамеренным запутыванием. В любом случае, NRx прав, подчеркивая почти религиозное рвение, с которым указанный собор превозносит так называемую “демократию.” Объявляя представительную демократию праведной, NRx утверждает, что собор устанавливает то, что фактически является моральной диктатурой.

Ярвин wrote:

Настоящая проблема заключается в том, что как политическая форма демократия является более или менее синонимом теократия. (Или, в данном случае, атеократия.) Согласно теории народного суверенитета, те, кто контролирует общественное мнение, контролируют правительство.

Поскольку “democracy” препятствует необходимому творческому разрушению и подталкивает человечество, как лемминги, к краю обрыва сингулярности, аксиоматически демократия должна быть разрушена и установлена лучшая форма правления—a своего рода корпоративная монархия—, по мнению Ярвина:

Единственный способ избежать господства кантинговых, нравоучительных аппаратчиков [Собора и его помощников] - это отказаться от принципа vox populi, vox dei, и вернуться к системе, в которой правительство невосприимчиво к психическим колебаниям масс.

Cameralism можно охарактеризовать как науку государственного управления. Оно воспринимает государство как бизнес, который управляет страной. Камерализм развернулся в Европе в XVIII и XIX веках, когда возникли крупные централизованные государства. Систематический сбор и анализ статистических данных становился все более важным для государственных администраторов и планировщиков.

Камерализм разбивает функцию государства на три части: (1) государственные финансы (камеральные), (2) управление порядком и (3) экономика. . Последнее определяет взаимоотношения государства и общества. Это социальная инженерия с использованием экономики и других инструментов. Камерализм во всех своих функциях служит эффективности of the state.

Неокамерализм NRx применяет к собору камерализм. Предусмотренное постнеокамерное состояние, в котором правительство “невосприимчиво к психическим колебаниям масс, ” лучше всего реализовать, или, так сказать, неореакционеров, путем преобразования государства в корпоративную структуру.

Ярвин объяснил this way:

Начнем с моего идеального мира — мир тысяч, желательно даже десятков тысяч, неокамералистских городов-государств и мини-государств, или неогосударств. Организации, которые владеют и управляют этими неогосударствами, являются коммерческими суверенными корпорациями или sovcorps.

Темное Просвещение

Французский философ Жиль Делёз (1925–1995) и французский психоаналитик и политический активист Феликс Гваттари (1930–1992), написавшие вместе ряд работ, утверждали, что в то время как капитализм освободил приобретение и распределение ресурсов, его архитекторы были в высшей степени территориальны, стремясь к монополии, что в конечном итоге привело к тому, что капитализм привнес “все свои огромные репрессивные силы.” Поэтому, утверждали они, “deterritorialization” имеет важное значение. Поскольку капитализм по своей сути был саморазрушительным, задача, по их словам, заключалась в том, чтобы “ускорить процесс.”

Вторя “заметным теориям потребления” Веблена, французский философ и социолог Жан-Франсуа Лиотар утверждал, что рабочие-потребители в современных капиталистических обществах не хотят эмансипации. Их материалистические желания означали, что им нравилось “глотать дерьмо капитала, - написал ” Лиотар.

Основываясь на этих теориях и максимально продвигая концепции, представленные Мэн-цзы Молдбагом (Ярвин), бывший лидер CCRU Ник Лэнд опубликовал “The Dark Enlightenment“ в 2012 году. Если Технократия бесчеловечна, Темное Просвещение граничит с психопатией.

Land contended that the postmodern tenets of liberal democracy—by which he meant liberal “representative democracy”—created an inescapable sociopolitical “vector” that would inevitably lead to a “new dark age” as “Malthusian limits” would unavoidably “brutally re-impose themselves.” Only an accelerationist neoreaction could avert the inevitable totalitarian catastrophe.

Земля продолжается:

Для заядлых неореакционеров демократия не просто обречена, она сама обречена. Бегство от подходов является высшим императивом. Подземное течение, которое движет такой антиполитикой, очевидно, является гоббсовским, последовательным темным просветлением, лишенным с самого начала какого-либо руссоистского энтузиазма к народному самовыражению.

Соглашаясь Rousseau’s “социальный контракт” миф, пропагандируемый Собором, каждый осудил себя “демократической политики,” Land утверждал. Результатом “democratization” является капиталистическая “суверенная власть”, которая управляет государством во вред всем и, казалось бы, неизбежной коррупции:

[T] Динамика демократизации [является] фундаментально дегенеративной: систематически консолидируя и усугубляя частные пороки, обиды и недостатки, пока они не достигнут уровня коллективной преступности и комплексной социальной коррупции. Демократический политик и электорат связаны цепью взаимного подстрекательства, в которой каждая сторона доводит другую до еще более бесстыдных крайностей улюлюканья, гарцующего каннибализма, пока не будет съедена единственная альтернатива крику.

Лэнд подчеркнул акселерационистскую точку зрения, что Собор принимает постмодернистскую “центральную догму” и, как следствие, сохраняет неуместную “абсолютную моральную уверенность.” Бесспорно принятый общественностью с промытыми мозгами, “секуляризованный неопуританство Cathedral” обожествляет “евангелическое государство.” Следовательно, всякая оппозиция этому считается ересью. Лэнд утверждал, что ничто не может быть более нетерпимым к инакомыслию или менее инклюзивным.

Проблема с собором, заявил Лэнд, заключалась в том, что, хотя технологии были способны “ускорять развитие, ” особые интересы “, ищущие ренты”—, правящий класс—, который поддерживал собор, поглотил все преимущества. Политических решений этой капиталистической загадки не было, потому что их неопуританская вера в так называемую либеральную демократию делала население неспособным даже понять, не говоря уже о борьбе с подавляющей властью собора. Лэнд считает это социальным психическим расстройством, которое Ярвин назвал “demosclerosis”—an непримиримой, саморазрушительной верой в Собор.

В соборе наблюдалась неотъемлемая заболеваемость, а глобализация после Второй мировой войны распространила болезнь. Для поддержания демосклероза единственным выходом Собора было потреблять все больше, чтобы сохранить неопуританские верования верующих. Земля под названием это условие “современность 1.0.” Это потребовало постоянной экспансии на новые рынки до такой степени, что Лэнд предсказал, что от модели “Eurocentric” откажутся. Таким образом, англо-американская власть была бы рассеяна, поскольку Собор стремился развернуть “современность 2.0.”

В 2012 году Лэнд сказал

Современность 2.0. Глобальная модернизация возрождается из нового этногеографического ядра [Востока], освобожденного от вырожденных структур своего евроцентристского предшественника, но, несомненно, противостоящего долгосрочным тенденциям столь же погребального характера. Это, безусловно, самый обнадеживающий и правдоподобный сценарий (с промодернистской точки зрения), и если Китай останется хотя бы примерно на своем нынешнем пути, он, несомненно, будет реализован.

Темное Просвещение предполагает, что современность 2.0 просто откладывает неизбежную неспособность адаптироваться к сингулярности. Настоящий “Western Renaissance” мог быть реализован только после упадка сохранившегося глобального собора. Поэтому каждый кризис следует ускорять и усугублять в попытке сломать хватку Собора:

Чтобы переродиться, сначала необходимо умереть, поэтому чем сложнее ‘жесткая перезагрузка’, тем лучше. Всеобъемлющий кризис и дезинтеграция предлагают лучшие шансы. [. . .] Поскольку конкуренция хороша, щепотка западного Возрождения оживит ситуацию, даже если —, как это маловероятно — Modernity 2.0 - главная магистраль мира в будущее. Это зависит от того, остановит и обратит вспять Запад практически все, что он делал на протяжении более столетия за исключением только научных, технологических и деловых инноваций. . [курсив добавлен.]

Обратите внимание, что с неореакционной точки зрения “научных, технологических и бизнес-инноваций” являются единственными ценными атрибутами собора. Поскольку неореакционеры ошибочно полагают, что суверенитет подразумевает не что иное, как право осуществлять власть над другим, и поскольку Собор обладает окончательным предполагаемым “суверенитетом, ” неокамерализм можно использовать для проверки Собора суверенитет и тем самым более эффективно управлять государством.

В то время как слово “soverity”, безусловно implies “превосходство,” либертарианская концепция self-ownership, или индивидуальный суверенитет - это больше, чем просто игнорируется акселерационистской NRx. Это от всего сердца отклонено. Сторонники Темного Просвещения называют себя либертарианцами, но используют этот термин в причудливом смысле.

Лэнд, по крайней мере, признал существование правящего класса, но Темное Просвещение основано на заблуждении, что олигархи просто платят за политические услуги. После того, как путь олигархов’ к денежному взяточничеству будет удален, их можно будет смело игнорировать:

[T] Правящий класс должен быть правдоподобно идентифицирован. [. . .] Необходимо [только] спросить [. . .] кто такие капиталисты платят за политические услуги, ckolko potencialno stoyat uti uclulugi и kak raсprelyause popolnomochiya pogo ich predoctawlelénius. Это требует, с минимическим растрованием, что можно сделать так, что он станет одним из лучших людей (‘lobbying’), которые будут использовать других людей, а также будут использовать их в качестве потенциальных клиентов

Таким образом, полезные “функций”—or “камер,” в неокамералистских терминах— of the Cathedral могут быть “mapp” и преобразованы в свободно передаваемые пакеты акций.

Ярвин предложил разбить нации на неогосударства, которыми управляют акционеры суверенных корпораций—sovcorps. Земля, возможно, заняв более традиционную позицию камердиниста, предусматривала преобразование всей страны в коммерческое предприятие, которым управляет правительственный корпус:

Формализация политических полномочий [. . .] допускает возможность эффективного управления. Как только вселенная демократической коррупции будет преобразована в (свободно передаваемый) пакет акций гов-корп, собственники государства могут инициировать рациональное корпоративное управление, начиная с назначения генерального директора Как и в любом бизнесе, интересы государства сейчас как раз оформляются как максимизация долгосрочной акционерной стоимости.

Практически идентично Технократии, Темное Просвещение предлагает диктатуру. Вместо континентального директора Continental Control он выступает за пост генерального директора правительственного корпорации. Все еще немногие избранные правят с абсолютным авторитетом и безнаказанностью.

Очевидно, что не существует какой-либо демократической подотчетности, даже представительной демократической подотчетности при тоталитарном правлении правительства. Действительно, политики и политика устареют. Тем не менее, как и технократы, акселерационистские неореакционеры по-своему, казалось бы, наивно пытались бороться с коррупцией в правительстве и ее последствиями.

В Темном Просвещении правительственный корпус будет выступать в качестве поставщика услуг эффективного правительства. Граждане станут его “клиентами.” Поэтому они могли рассчитывать на ценность своих денег и могли бы подать жалобу, если бы были недовольны:

Если гов-корп не дает приемлемого значения для своих налогов (суверенная арендная плата), они могут уведомить его функцию обслуживания клиентов, и [,] если необходимо[,] взять их обычай в другом месте. Правительство-корпорация сосредоточится на управлении эффективной, привлекательной, жизненно важной, чистой и безопасной страной, способной привлечь клиентов.

Трудно понять, с чего начать критиковать эту абсурдную идею. Называются ли они “суверенных rents” или “налогов,” никто не решает их платить. Представление о том, что клиент “покупает услугу, подразумевает, что он одинаково свободен в выборе не чтобы купить. И все же единственный выбор, который предлагает правительственный корпус NRx, - либо расплатиться, либо уйти. Как выразился Лэнд, отсутствие политики любого рода, “нет голоса, свободный выход.” Для миллиардов людей это невозможно отдаленно.

Неореакционеры’ оценивают олигархию монументально легко. Land открыто признает, что предлагаемые “владельцев state” - это те, у кого было бы достаточно средств для “выкупа” существующих “заинтересованных сторон собора”—, то есть его “владельцев.” Итак, кто, по его мнению, будет управлять правительственным корпусом, кроме олигархов, которые уже “владеют ” государством? Правительственный корпус делает не бросить вызов “правящему классу.” Вместо этого он передает полный контроль над обществом и государством “правящему классу на золотом блюде.

Граждане уже могут подать жалобу правительству с помощью различных механизмов, включая лоббирование, петиции, протесты и другие формы активизма. Выборы не имеют никакого значения именно потому, что правительство всегда коррумпировано олигархами, которые, хотя иногда и ссорятся, по сути, договариваются о направлении, в котором они хотят, чтобы человечество двигалось. Честно говоря, другие существующие пути подачи жалоб тоже толком не работайте, по более-менее той же причине.

Решение Темного Просвещения этой точно идентифицированной проблемы состоит в том, чтобы “формализовать” каждый путь инакомыслия и продать его олигархам, которым неореакционеры доверяют справедливую и справедливую “функцию обслуживания клиентов.” Это не правдоподобное решение любого рода с точки зрения человечества.

Есть все основания подозревать, что это так называемое решение - попытка успокоить дураков и убедить их купить Темное Просвещение. Честно говоря, человечество презирают неореакционеры, желающие видеть его полностью лишенным собственности.

Собор будет обладать почти всем суверенитетом “,”, но доля суверенитета “, принадлежащая обычным людям, будет незначительной. Однако вместо того, чтобы рассматривать этот логический вывод, Темное Просвещение относится к людям как к практически неуместным. Как видит это Лэнд:

Поскольку избирателей стоит подкупить, нет необходимости полностью исключать их из этого расчета, хотя их доля суверенитета будет оценена с соответствующими насмешками.

Land’s eugenical tendency is obvious when he claims that “people are, on average, not very bright.” Since, in Land’s eyes, the citizenry is worth so little and their share of sovereignty is practically nil, it is best to treat them as the largely clueless customers of gov-corp. In light of looming singularity, the question, according to Land, is how to maximise the useful function of these customers in order extract the appropriate “sovereign rent” from them.

His suggestion is that we should all become “technoplastic beings.” This will make us “susceptible to precise, scientifically informed transformations.”

Land writes:

‘Humanity’ becomes intelligible as it is subsumed into the technosphere, where information processing of the genome — for instance — brings reading and editing into perfect coincidence. To describe this circuit, as it consumes the human species, is to define our bionic horizon: the threshold of conclusive nature-culture fusion at which a population becomes indistinguishable from its technology.

Essentially then, in accordance with the Dark Enlightenment, the accelerationist solution to humanity’s ills is to end humanity.

Once we are “technoplastic beings”—transhuman cyborgs—in a world where “biology and medicine co-evolve,” we will cross the “bionic horizon,” as Land calls it. At that point, we can finally kill God and abandon the “essence of man as a created being.” We will be free to sacrifice our humanity and embark upon our “new evolutionary phase.”

As valued customers who are rendered intelligible only by melding with technology, we can all prostrate ourselves and our children before the sovereignty of gov-corp. Under the watchful eye of our illustrious CEO, we can be programmed as required. The result? Finally, at long last, we will have an effective government. After all, “the system must be first.”

The Accelerationist Left

In 2008, two Canadian left-leaning neoreactionaries, Alex Williams and Nick Srnicek, published the #ACCELERATE MANIFESTO for an Accelerationist Politics. In this treatise, the pair were responding to Mark Fisher’s thoughts on “capitalist realism.” (The following year, Fisher turned those thoughts into a book called Capitalist Realism: Is There No Alternative.) Fisher had observed that, after the Soviet Union collapsed, no viable political-economic alternative to capitalism had been offered. Probably quoting Slavoj Žižek, Fisher had written, “[I]t is easier to imagine an end to the world than an end to capitalism.”

Fisher argued that the left had failed to challenge neoliberalism, which he described as a separate but reinforcing component of modern capitalism. Considering the inequities wrought by neoliberalism, Fisher urged the left to embrace an accelerationist approach to capitalism. He identified neoliberalism, rather than progressivism, as the founding faith binding what Land and Yarvin called “the Cathedral.”

Как и его коллеги справа, Фишер утверждал, что технологический рост невозможно остановить. Он утверждал, что попытка традиционных левых воссоздать социалистическое общество без учета гомогенизирующего эффекта современных технологий была актом бесперспективности. Если бы была надежда на значимое использование progressive political theory, левым необходимо было принять капиталистический реализм и использовать акселерационизм для творческого разрушения и “детерриториализации” неолиберализм для обеспечения прогрессивной, посткапиталистической ретерриториализации.

В их #УСКОРИТЬ МАНИФЕСТ, Уильямс и Срничек приняли капиталистический реализм и сказали

В этом проекте материальную платформу неолиберализма не нужно разрушать. Его необходимо перепрофилировать на общие цели. Существующая инфраструктура - это не капиталистическая сцена, которую необходимо разрушить, а плацдарм для перехода к посткапитализму.

Применяя неокамерализм к неолиберализму, они добавили

[T]Левые должны воспользоваться всеми технологическими и научными достижениями, которые стали возможными благодаря капиталистическому обществу. Мы заявляем, что количественная оценка - это не зло, которое необходимо устранить, а инструмент, который следует использовать наиболее эффективным образом. Экономическое моделирование - это —, просто говоря —, необходимость сделать понятным сложный мир. [. . .] Инструменты, которые можно найти в анализе социальных сетей, агентном моделировании, анализе больших данных и неравновесных экономических моделях, являются необходимыми когнитивными медиаторами для понимания сложных систем, таких как современная экономика. Левые акселерационисты должны стать грамотными в этих технических областях.

Как акселерационистские левые, которые преследуют прогрессивное будущее, соавторы выступают за “социотехническую гегемонию”, чтобы гарантировать, что “производство, финансы, логистика и потребление” “переформатированы в сторону посткапиталистических целей.” Они продвигают public-private partnership—капитализм заинтересованных сторон. И они считают, что “правительства, институты, аналитические центры, профсоюзы или отдельные благотворители” должны работать вместе, чтобы создать “экологию организаций, плюрализм сил.”

Эта “экология” государственных и частных учреждений могла бы, как предполагали Уильямс и Срничек, создать “новую идеологию, экономические и социальные модели, а также видение good” и разработать новые “институты и материальные пути для их привития, воплощения и распространения.” Работая вместе, это партнерство заинтересованных сторон построит “петлю положительной обратной связи инфраструктурных, идеологических, социальных и экономических преобразований, создав новую сложную гегемонию, новую посткапиталистическую техносоциальную платформу.”

Несколько юмористично, что, несмотря на все их разговоры о “социотехнической гегемонии, ” акселерационистские левые были отделены от неореакционных правых теми же старыми разногласиями, не говоря уже о некоторой степени враждебности. Резко критикуя, в частности, Лэнда, Уильямс и Срничек описали бесчеловечную модель акселерационизма Лэнда как “простой натиск с мертвым мозгом,”, тогда как их собственная модель обещает более ориентированный на человека “навигационный” акселерационизм.

Any human being who would like to see future generations of humanity thrive would be hard-pressed to choose either the #ACCELERATE MANIFESTO or the Dark Enlightenment. Both are deeply rooted in transhumanism. Instead of being programmed to be good customers of gov-corp, we’d be programmed to be outstanding progressives under sociotechnical hegemony. Of the latter, Williams and Srnicek write:

Any transformation of society must involve economic and social experimentation[,] [. . .] fusing advanced cybernetic technologies [. . .] with sophisticated economic modelling [. . .] and a democratic platform instantiated in the technological infrastructure itself, [. . .] employing cybernetics and linear programming in an attempt to overcome the new problems. [. . .] The left must develop sociotechnical hegemony: both in the sphere of ideas, and in the sphere of material platforms. Platforms are the infrastructure of global society. They establish the basic parameters of what is possible, both behaviourally and ideologically.

In truth, accelerationist neoreaction, on both the left and the right, outlines nothing other than a future technological and sociopolitical dystopia. There is absolutely no reason to imagine that hegemony of any kind is capable of delivering anything but tyranny. Like the technocrats, the accelerationist neoreactionaries seem equally unable to grasp that there will always be megalomaniac oligarchs set on “accomplishing some object,” no matter how deranged their objective may be.

Disillusionment with representative democracy is no reason to hand over totalitarian sociopolitical control systems to oligarchs. Accelerating towards hegemony is not a solution. Unless you are an oligarch, it is a stupid and suicidal proposition.

Neither Technocracy, accelerationism nor the Dark Enlightenment exist within our familiar political paradigms. They are so far outside the Overton window that we can’t even discuss them without either being embroiled in pointless and redundant debates about whether they are communist or fascist or being subjected to eye-rolling scorn.

To be frank, it makes little difference what we hoi polloi believe. The oligarchs who are conversant with these political philosophies are evidently trying to bring them to fruition in our lifetime. We ignore the consequent cultural revolutions and social engineering projects at our peril. Make no mistake: They are already underway.

Consider Land’s darkly enlightened determination that we must reject “any Rousseauistic enthusiasm for popular expression”—the common perception of the “social contract.” We are now seeing his objective transition into [public] policy.

President Trump has come to power backed by technocrats like Elon Musk and neoreactionaries like Peter Thiel. One of Trump’s first acts as president was to announce a $500 billion public-private infrastructure investment project called “Stargate.” The aim is to construct the data centre and power generation capacity needed for the development and rollout of artificial intelligence (AI) systems.

Государственно-частный консорциум Stargate объединяет правительство США в партнерство с OpenAI, Oracle и Softbank. Протеже Тиля Сэм Альтман - генеральный директор OpenAI. Выступая вскоре после заявления Трампа, Альтман выступил с заявлением, насыщенным эзоповым языком. Он told reporters:

Я думаю, что технологии во многом помогают поднять мир к большему изобилию и лучшему процветанию. [. . .] Я все-таки рассчитываю, что в социальном договоре потребуется какое-то изменение. [. . .] [T] Вся структура самого общества будет предметом некоторых дискуссий и реконфигурации.

Темно-просвещенное христианство

Независимо от различных религиозных обрядов, практикуемых различными христианскими конфессиями, или сектантских разногласий, которые они порождают, объединяющие ценности всех подлинных христиан—любовь, сострадание, смирение, честность и справедливость— легко оценить и уважать.

Но правые члены неореакционного движения, в том числе Ярвин и Лэнд, возражают против того, что они считают прогрессивный перевод тех Christian values. Следовательно, самопровозглашенные христианские неореакционеры приняли искаженную интерпретацию традиционных христианских ценностей, которые признает большинство из нас.

“Universalism” - христианское богословие, проповедующее учение о всеобщем примирении с Богом. Христианский универсализм утверждает это любой—Христианин или нет, святой или грешник—может найти спасение через Иисуса Христа. Универсализм часто утверждает, что ада нет постоянного проклятия because “Господь не отбросит навсегда.”

Теология универсализма соответствует Mainline Protestantism, который подчеркивает социальную справедливость и личное спасение и предлагает более либеральные и прогрессивные интерпретации Священных Писаний. Ярвин attacks Христианский универсализм как крайняя форма Calvinism, который, по его словам, диктует, что “все собаки попадают в Рай и нет Ада.” Его возражение против вывода, что “каждый является частью elect.”

Вера в то, что мы все одинаково заслуживаем благодати, противоречит догме неореакционных правых. Помните, NRx провозглашает, что “часть суверенитета человечества” достойна только “derision.”

Следовательно, NRx неологизирует “Universalism” как синтез между “основными протестантскими и светскими националистическими движениями.” Ярвин утверждает, что светский национализм США стал “интернационализмом”—globalism—and что “национализм”, следовательно, стал “неподходящим термином.”

Неореакционеры ссылаются на опубликованную статью Время журнал 1942 года под названием “Religion: American Malvern” как предполагаемое доказательство того, что прогрессивная либеральная теология мутировала и слилась с прогрессивным политическим глобализмом. Считается, что это наносит ущерб как христианским верованиям, так и национализму. Хотя статья связывает политическую коррупцию церкви в США с такими глобалистами, как Джон Фостер Даллес, она связывает не продемонстрировать, что христианское богословие и прогрессивная политическая идеология переплетаются.

Тем не менее, поскольку собор определяется как предполагаемая доминирующая прогрессивная идеология правящего класса, Ярвин заключает, что политический прогрессизм является “-сектой христианства”—and не секта, которую он принимает.

Честно говоря, это не более чем лингвистическая хитрость. Кроме того, что реформа неореакционеры’ являются общими как для политического прогрессизма, так и для теологического либерализма, и предполагают, что брак этих двоих кажется хрупким. Практически невозможно следовать рассуждениям Ярвина и Лэнда, вплоть до того, что многие задавались вопросом, если there is any.

Ярвин настаивает на том, что современное христианство само по себе стало ключевым компонентом “нетеистических сект” NRx-определяемого универсализма— неопуританской веры в соборе. Следовательно, согласно NRx, неореакционеры, выступающие против универсализма, рассматриваются неопуританскими помощниками Cathedral— как буквальные еретики, то есть всеми, кто не является неореакционером.

Ярвин отвергает это представление и считает тех, кто придерживается либеральной теологии—прогрессивизм—, истинными еретиками. Он утверждает, что именно NRx стремится восстановить истинный Христианская вера:

Если христианин, который считает, что его или ее вера оправдана универсальным разумом, является универсалистом, христианином, который считает, что его или ее вера оправдана божественным откровением—. Другими словами, “Christian” в качестве слова, обычно используемого сегодня—, можно назвать Откровением.

Для христиан NRx, таких как Питер Тиль, навязывание правительственного корпуса и устранение отупляющего влияния прогрессивного универсализма - это христианский поступок. По их мнению, истинное откровение заключается в том, что “real” христиан отвергают либеральное богословие и придерживаются более буквального прочтения Священных Писаний. В сочетании с его социально-политической философией эта теология, очевидно, побудила Тиля и, по-видимому, других, разделяющих его веру, принять предполагаемые христианские ценности, которые большинству из нас было бы трудно признать христианскими.

Сегодня TechnoKings—, такие как генеральный директор Y Combinator Garry Tan—и многие ведущие огни в Mainstream Alternative Media (MAM)— более открыто обсуждать и продвигать their Christian faith. . Возьмем, к примеру, Рассела Брэнда. Прозелитизм Брэнда популярен на Thiel-backed Платформа обмена видео Rumble, где процветали многие тяжеловесы MAM.

As noted by the UK’s Christian Today, Hulk Hogan, Shia LaBeouf, Rob Schneider, Kat Von D, Candace Owens, and Ayaan Hirsi Ali are also among the many celebrities and “talking heads” to have very conspicuously converted to Christianity (mainly Catholicism) in recent months. Before we assume this indicates a resurgence in Christian values, perhaps we should first look at what those values might be.

It is tempting to see the fashion for openly advocating your Christianity as a marketing strategy, particularly in the US. The “Bible Belt” represents a sizeable demographic and usually a Republican heartland. But there is more to it.

Peter Thiel has been something of a faith leader among the TechnoKing class and has long been open about his own allegedly Christian beliefs. Thiel is also an enthusiast and former student of the philosophy of René Girard (1923–2015). His personal Christian values are evidently heavily influenced by his sociopolitical and philosophical beliefs. They diverge considerably from the Christian values we have discussed to this point.

Girard argued that people’s desire to imitate others—mimesis—led them to covet objects and services, ascribing them corresponding and often irrational value. His mimetic theory is largely consistent with Veblen’s conspicuous consumption.

When humans are driven by mimetic desire, social conflict—and ultimately violence—is inevitable as we compete for resources, Girard proffered. The conflict escalates until it becomes all-consuming and threatens to destroy society. That’s when a scapegoat becomes necessary, he argued.

Via the scapegoat mechanism, an individual or group is blamed, persecuted, and murdered. This “founding murder” unites society and returns it to a more stable condition. But the peace is precarious, for the underlying mimetic desire remains. If we follow Girard’s reasoning and assume the founding murder requires planning, we could describe the othering of the scapegoat as an archetypal psychological operation (psyop).

The founding murder facilitates cultural renewal through the process of sacralization. An accompanying mythology imbues the murdered scapegoat with great power. The scapegoat’s guilt means they had to die for society to be reborn, thereby rendering the murder a sacred act. Subsequent symbolic sacrifices, according to Girard, were reaffirmations of the cultural significance of the founding murder.

Girard converted to Catholicism in 1959 based on what he contended was an empirical philosophical approach to scripture. He identified the story of Christ Jesus’ crucifixion and resurrection as an archetypal example of a “founding murder.” The Lamb of God was the scapegoated slain victim who becomes the miraculous foundation of a new culture.

Girard viewed the resurrection of Jesus—theologically proving he was “not guilty”—as a cultural turning point in human history. It exposed the lie underpinning the scapegoat mechanism. The founding murder of Christ reveals the contradiction at the heart of human society. Its treasured “peace” is only—can only—stem from its own inherent and uncontrollable violence.

In 2003, Thiel wrote an essay titled “The Straussian Moment.” In it, Thiel challenged both the rationality of the Enlightenment and prevailing Christian theology. He argued that the founding murder “is the secret origin of all religious and political institutions.” Therefore, to maintain its Enlightened delusions and its Christian pretensions—in Girardian terms—modern society’s only option is to deceive itself by ignoring the “truth about human nature.”

Thiel criticized Enlightenment philosophers, such as John Locke, for overlooking the mimetic desires of human beings. Determining this “desire” to be a fundamental aspect of human nature, Thiel wrote: “In the place of human nature, Locke leaves us with an unknowable X.”

Thiel argued that human nature—the unknowable X—could be known and accounted for. Thus, like Yarvin, Land, and the broader NRx, Thiel rejected the alleged ambiguity of the Enlightenment:

[T]Просвещение предприняло крупное стратегическое отступление. Если единственный способ помешать людям убивать друг друга [во имя религии или противоречивых убеждений] - это мир, в котором никто не слишком много думал о [человеческой природе], то интеллектуальная цена прекращения такой мысли казалась небольшой ценой. От вопроса о человеческой природе отказались, поскольку это слишком опасный вопрос для обсуждения.

Тиль считает, что это “непонимание истины человеческой культуры” является фатальным недостатком. Он согласен с точкой зрения Жирара о том, что “современный мир содержит мощное апокалиптическое измерение”—миметическое желание. Она принципиально нестабильна, склонна к революции, коррупции, развалу и не может быть постоянной. Следовательно, христианский императив состоит в том, чтобы признать миметический апокалипсис и понять, что истина, принесенная воскресением, является настоящим откровением основополагающего убийства: проблема - человечество.

В “The Straussian Moment,” Thiel представляет это мировоззрение, предлагая курс действий для христианских политиков, которые понимают “истину” об убийстве Христа основателем. После понимания жестокая человеческая природа и циклическая неизбежность апокалипсиса могут быть включены в более сплоченную теологию, считает он.

Христианские политики должны действовать, определяя правильную смесь насилия и мира“, которую им, возможно, придется использовать, в зависимости от обстоятельств. Задача состоит в том, чтобы управлять “безграничным насилием беглого mimesis” с целью достижения “мира Царства Божьего.”

По иронии судьбы, Тиль критикует то, что он считает капризами внутри рациональности Просвещения. Похоже, что в христианских “ценностях Тиля довольно много моральной двусмысленности.”

За последние два десятилетия мнение Тиля мало изменилось. Его жирардовский взгляд на миметический апокалипсис, по-видимому, в сочетании с его мрачно просвещенной концептуализацией сингулярности сформировал его личную теологию. В беседе с Питером Робинсоном из Института Гувера Тиль изложил свои мысли the apocalypse.

Тиль сказал, что человеческая природа имеет “безграничное насилие над ней.” Поэтому библейские пророчества об апокалипсисе действительно говорят о том, что “человечество, вероятно, сделает в мире все более мощных технологий.” Тиль соглашается с Рене Жираром в том, что насилие не является “одним из атрибутов Бога.” Следовательно, он отвергает более гуманистическую точку зрения философов Просвещения о том, что человечество “не так уж и опасно.” Опять же, человечество - первостепенный риск в богословии Тиля.

Тиль считает, что мир охвачен экзистенциальными кризисами. Он перечисляет изменение климата, угрозу ядерной войны, уникальность, пандемии и другие аспекты т.н поликризис. . Человечество боится “апокалиптического specter”, но, утверждает он, оно рассматривает решение как “государство единого мира, имеющее реальные зубы, реальную силу. И библейский термин для этого - Antichrist.” Тиль считает централизованное глобальное правительство синонимом “the Antichrist или Armageddon.” Поскольку спасение будет найдено только тогда, когда люди узнают правду об основополагающем убийстве Христа, общество должно противостоять собственному миметическому насилию и реалистично относиться к нему. Проблема в том, утверждает Тиль, что человечество недостаточно апокалиптично.“

Продолжая разговор с Робинсоном, Тиль использовал аллегория Одиссея‘ обратный рейс на остров Цирцеи, наблюдая, как Одиссей тщательно перемещался по водам между опасностями шестиглавого чудовища Сциллы (поликризис – апокалипсис) и водоворота Харибды (единое мировое государство – Армагеддон или Антихрист). Сравнивая себя с Одиссеем, Тиль говорит, что он хотел бы наметить “какой-то узкий путь между этими двумя, где мы можем избежать обоих.”

С богословской точки зрения Тиля миметический апокалипсис движет поликризисом, и человечество реагирует на то, что оно покупает мировое правительство Антихрист—она (Армагеддон). Он утверждал, что человечество “подготовлено к решению Antichrist.” Тиль сказал, что он “не кальвинист,”, что эти результаты не были предопределены, и он мог бы предусмотреть “третий путь.”

Accepting mimetic apocalypse and the Antichrist Armageddon as the only “two options” is the mistake of the “political atheist,” according to Thiel. Apparently, the third way lies somewhere between. If you take a more Christian view, as the “US is ground zero of globalization” its is also “ground zero of the resistance to bad globalization.” Globalization isn’t unchristian but the wrong kind of globalisation—bad globalisation—is seemingly so.

Speaking as a “Christian” at an event last year organised by the ACTS 17 Collective—a backronym whose full name is Acknowledging Christ in Technology and Society—and held at the home of Garry Tan, Thiel claimed that humanity is “caught up in all these crazy dynamics” and that “[t]here are these bad cycles of imitation, status games that you get wrapped up in.” When considering how his fellow Christians should respond to the inevitable mimetic crisis and future apocalypse, Thiel advised:

[Of] the Ten Commandments, the two most important are the first and last on the list. The first commandment is, you should worship God. The tenth commandment is, you should not covet the things that belong to your neighbor.

According to Thiel, the Christian thing to do, first and foremost, is to avoid mimetic failings and worship God. It seems the other eight Commandments—which extol traditional Christian values of not taking God’s name in vain, not killing, stealing, committing adultery, or bearing false witness, and so on—are less crucial to him. One wonders what the point of worshipping God is if God’s essential message to humanity is of secondary importance to this self-proclaimed Christian.

That said, moral leeway certainly accommodates “Christians” who want to ensure they maintain the “correct mixture of violence and peace.” As we shall see in Part 2, this would seem particularly important for Thiel’s “Christianity,” given his extensive links to the US military-intelligence-industrial complex and his genocidal war profiteering. (It isn’t quite clear how these pursuits fit with any recognisable Christian values.)

ACTS 17 позиционирует себя как христианская некоммерческая организация, которая “переопределяет успех тех, кто определяет культуру.” Кажется, что “success” и возможность “определить culture” уже есть Christian values.

Эта некоммерческая организация управляет церковью seminars and workshops вместо продовольственных банков или общественных проектов. Она тянется к технически подкованным, подражателям TechnoKing Америки, а не обнимает бесправных бедняков. Его сформировали три слуги Бога: Гарри Тан из Y Combinator, партнер Founders Fund (и соучредитель Anduril) Трэй Стивенс и жена Трея Мишель.

ACTS 17’s исследование христианских ценностей является необычный. Похоже, что он предлагает христианство в качестве альтернативы вере в “anything.” Мишель Стивенс, доктор философии и RN, которая стала соучредителем Oath Care и является ее главным медсестрой, так объяснила философию Стандарт Сан-Франциско reporters:

Как люди, мы все созданы для поклонения и будем чему-то поклоняться, если не будем поклоняться Богу. [. . .] Во что верите? Чему вы поклоняетесь?

О, ну, почему бы тогда не попробовать христианского Бога? Не то чтобы надо было брать на себя обязательства по чему-то другому, кроме избегания мимесиса, если можно.

Со своей стороны, оборонный подрядчик и венчурный капиталист Трэй Стивенс вольготно занимается разработкой ИИ-оружия и одновременно является “Christian.” В интервью технологическому журналу в сентябре 2024 года Проводной, Стивенс заявил о своей вере в то, что “Иисус не заботится о классах людей. Он заботится о людях.” Он тогда added:

Венчурные капиталисты многое делают, что напрямую связано с изобилием— заботой об улучшении человечества. [. . .] [T]Суть венчурного капитала заключается в создании богатства. Не добывает. Не нулевая сумма. Это идея, что можно сделать что-то из ничего, а то есть основополагающе, богословская идея.[. . .] Призыв, который я пытался сделать технологическому сообществу, заключается в том, что у нас есть моральное обязательство делать что-то на благо человечества, приближать нас к Божьему плану для Его народа.

Таким образом, акселерационистский венчурный капитализм превращается в христианский акт милосердия. Социальные последствия своей инвестиционной стратегии во многом несущественны. Создание чего-либо—большого богатства и способности убивать— из ничего - это наш моральный долг и суть христианства.

Трэй играет важную роль в переносе войны в частный сектор. Под его руководством—and влияние Тиля—Anduril's “Lattice for Mission Autonomyсистема ” использует специально созданное программное обеспечение Lattice AI от Anduril, позволяющее одному человеку-оператору предположительно управлять сотнями автономных систем вооружения. Это и управляемая ИИ "Барракуда" Андурила cruise missiles.

Я не в том положении, чтобы подвергать сомнению чью-либо веру, и я здесь этого не делаю. Но любому из нас разумно бросить вызов явному лицемерию. При использовании в качестве прилагательного слово “Christian” means “хорошее, доброе, полезное” поведение. Эти качества отражают реальный Христианские ценности и меньше всего мы можем ожидать от кого-то, кто описывает себя как “a Christian.”

Неоправданно исповедовать себя христианином, действуя так, как ни один разумный человек никогда не сможет воспринимать себя христианином. Называть себя последователем Христа, одновременно основывая компании, чья миссия обычно воспринимается как нехристианская, противоречит общему пониманию того, что значит быть христианской. Это звучит как моральное признание, и ставить под сомнение такое двуличие законно, если не обязательно.

Это не означает, что все персонажи этой статьи не верят в Бога или искренне считают себя христианами. Они ну могут. Но если Тиль и Стивенс это сделают, их концепция христианства не может относиться к подавляющему большинству из нас.

Таким образом, христианство Темного Просвещения кажется интеллектуальным переосмыслением, основанным больше на социально-политической философии, чем на любой убедительной теологии. Конечно, если вы утверждаете, что христианство требует якобы реалистичной оценки миметического насилия человеческой культуры; если вы считаете, что оправдан более практичный подход к конфликту; если вы утверждаете, что ваша конечная цель - смягчить человеческие издержки надвигающегося апокалипсиса и избежать Армагеддона Антихриста, то называть целевые удары дронов вашей компании “Christian” не за пределами базы. Но всем нам такое самооправдание говорить звучит скорее как самообман, чем бескорыстный христианин прогулка.

Что касается того, к чему обращаются другие недавние люди the Thielverse истинно верьте, кто может сказать. Но, если это что-то вроде тилевской версии христианства, нет оснований приветствовать это.

От идеологии к политике

Политическая идеология становится влиятельной только тогда, когда она формирует политику правительства и политические программы и, в свою очередь, когда эта политика и программы влияют на общество. В качестве примера рассмотрим капитализм заинтересованных сторон.

Организация Объединенных Наций (ООН) переопределила роль правительств в течение 90-х годов. Его тогдашний генеральный секретарь Кофи Аннан, выступая на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) в 1998 году, говорил о “тихой революции” в intergovernmental level:

Организация Объединенных Наций когда-то занималась только правительствами. К настоящему времени мы знаем, что мир и процветание не могут быть достигнуты без партнерства с участием правительств, международных организаций, деловых кругов и гражданского общества.

Annan described the shift to a global public-private partnership (G3P) model of global governance. This “multistakeholder governance” resets and diminishes the role of governments. As mere partners of the private sector and of civil society organisations (CSOs), governments are tasked with creating what is called an “enabling environment“:

An economy’s enabling environment encompasses both formal and informal institutions; utilities and infrastructure such as transport, energy, water and telecommunications; as well as the framework conditions set by monetary and fiscal policy, and more broadly, public finances. [. . .] [T]he quality of a country’s enabling environment will not only have to be assessed on its ability to support growth and productivity, but also on the ability to transform the economy to achieve environmental and shared prosperity targets.

Правильно спроектированная и централизованно планируемая благоприятная среда гарантирует, что многосторонние партнерства, членами которых являются правительства, могут устанавливать политику и правила для достижения своих общих целей —,— какими бы они ни были. Например, правительство Великобритании создало необходимую благоприятную среду для того, чтобы государственно-частное партнерство могло достичь целей чистого нулевого благосостояния. Его политика и меры регулирования include:

• Новые бизнес-модели, стандарты и рыночные механизмы для облегчения внедрения решений, например, энергетики как услуги и тарифов на время использования.
• [F] Варианты финансирования для поддержки новых продуктов и услуг.
• Экономические модели для новых или значительно увеличенных товаров.

Ошибочно предполагать, что благоприятная среда является компонентом централизованно планируемой командной экономики, которую мы обычно можем ассоциировать с коммунизмом. Партнерство с участием многих заинтересованных сторон и благоприятная среда возникли не из коллективизма, а из stakeholder capitalism. Впервые изложенный нынешним председателем Попечительского совета ВЭФ Клаусом Швабом в 1970-х годах, капитализм заинтересованных сторон продвинулся вперед, используя коммунитаризм, предложенный Амитаем Эциони и другими. Хотя коммунитарная философия является результатом идей, поддерживаемых утопическими социалистами, в капитализме заинтересованных сторон нет ничего социалистического.

Полномасштабное капиталистическое общество заинтересованных сторон заменит представительную демократию сетью так называемых citizen assemblies. . В пропагандистской презентации этих собраний утверждается, что они призваны улучшить участие граждан в разработке политики. Представительные представители государственного, частного и “секторов гражданского общества собираются для обсуждения политики с предполагаемой целью децентрализации политическая власть.

Перекрывающиеся системы государственного, частного и социального управления (Источник: Delmas and Young p. 8 [27]) – Источник

Но если мы более внимательно посмотрим на модель капиталистической ассамблеи заинтересованных сторон, то увидим, что государственно-частное партнерство сохраняет все полномочия и контролирует распределение всех ресурсов. Более того, повестку дня для дебатов задает государственно-частное партнерство. Компонент “гражданского общества”, во многом представленный тем, что журналист-расследователь Кори Морнингстар называет non-profit industrial complex, в нем доминируют неправительственные организации (НПО), которые обязаны “филантропии таких олигархов, как Jeff Bezos.

Мы уже говорили, что капитализм заинтересованных сторон предполагает триумвиратную структуру разделения власти, ведущую к выработке политики с участием многих заинтересованных сторон. И мы говорили, что, по правде говоря, государственно-частное партнерство две трети триумвирата доминирует в гражданском обществе на одну треть. “Гражданские собрания” - это всего лишь PR-трюки, призванные придать государственно-частному партнерству искусственную демократию легитимность.

Представительная демократия не дает народу особого демократического контроля. Если бы капитализм заинтересованных сторон, включая его гражданские собрания, был полностью реализован, как предлагает Клаус Шваб, демократический надзор был бы полностью устранен. Капитализм заинтересованных сторон призван освободить государственно-частное партнерство—не народ.

Государственно-частное партнерство с участием многих заинтересованных сторон широко распространено. Например, китайская модель капитализма заинтересованных сторон полностью интегрировала государственно-частное партнерство в механизм the state. . В то время как крупные государственные исследовательские подразделения по вопросам политики остаются доминирующими в Китае, им были предоставлены финансируемые из частных источников аналитические центры по вопросам политики, такие как Институт национальной стратегии и Институт финансовых исследований Чунъян increasing influence.

На Западе исторические взаимоотношения частного капитала и государства отличаются от отношений, скажем, Китая. Правительства США и Великобритании, например, уже давно поддерживают предложения частных аналитических центров по разработке политики.

Тем не менее, wherever мы смотрим, капитализм заинтересованных сторон прижился. Правительственный корпус представляет собой полную приватизацию государства, и Technocracy предлагает план того, как полностью приватизированное государство может управлять общественным “социальным механизмом.”

Понятие а полностью приватизированное государство, то есть “private”, но “public” state - несколько странная концепция для большинства людей, чтобы уложить голову. Наверное, ближайшим примером подобной структуры управления была бы фашистская Италия Бенито Муссолини. В публикации 1935 года Фашизм: доктрина и институты, Муссолини wrote:

Корпоративное государство считает, что частное предпринимательство в сфере производства является наиболее эффективным и полезным инструментом [sic] в интересах нации. Учитывая тот факт, что частная организация производства является функцией национального значения, организатор предприятия несет ответственность перед государством за направление производства. [. . .] Государственное вмешательство в экономическое производство возникает только тогда, когда частная инициатива отсутствует или недостаточна или когда затрагиваются политические интересы государства.

That said, stakeholder capitalism is not fascism. It is an inversion of the fascist relationship between the public and private sectors.

Фашистская доктрина предоставляет частному сектору свободу инноваций, но ограничивает его авторитет в орбите политического государства и его институтов. Капитализм заинтересованных сторон в конечном итоге позволяет частным корпорациям использовать политическую власть государства в своих целях посредством соглашений о партнерстве. Капиталистическая идеология заинтересованных сторон повсюду овладела государственной политикой и является логическим шагом на пути к правительственной корпоративной технократии.

Олигархский переворот

Ходят весьма правдоподобные слухи, что несколько компаний Кремниевой долины, которыми управляет самопровозглашенный “TechnoKings”—, среди них Тиль из Palantir, директора OpenAI, и основатель SpaceX Маск (первоначальный “TechnoKing из Tesla”), образуют консорциум и возглавляют кампанию по захвату контроля над США military-industrial complex. . Со своей стороны защита Маска и intelligence contracts являются центральным элементом его обширной торговой империи. Его поставка спутниковых терминалов Starlink Украине во время войны с Россией well-known.

Starlink, подразделение SpaceX, использовалось украинскими военными offensive purposes. . Представителям Starlink было бы смешно делать вид, что они не знают, что их спутниковый сервис будет использоваться для запуска атак, и все же deny it они сделали. Президент SpaceX Гвинн Шотвелл, например, заявила, что Starlink “никогда не предназначался для наступательных целей.” Украинские официальные лица заявили, что нашли комментарии Шотвелла “странными,”, поскольку Starlink предназначался для военного использования glaringly obvious.

Неудивительно, что практически первое “опасение по поводу неэффективности, высказанное DOGE, исходило от оборонного подрядчика. Генеральный директор Крис Кубасик из L3Harris Technologies, компании, которая специализируется на разведке, наблюдении и разведке (ISR), а также системах радиоразведки, сообщил DOGE, что американская система оборонных закупок—процесс закупок— был слишком медленным и бюрократическим, чтобы идти в ногу с угрозами, исходящими от Iran and China.

Понятно, кто будет бенефициарами драйва DOGE, чтобы сделать военно-промышленный комплекс США больше эффективная. . В интервью с CNBC, Джо Лонсдейл, соучредитель Palantir и протеже Тиля, который вкладывает значительные средства в Андурил, said:

У меня много друзей, занимающихся DOGE. [. . .] Если вы вынуждены более эффективно использовать свои деньги [. . .] именно тогда победят Палантир и Андурил. [. . .] Пит Хегсет, наш министр обороны, совершенно ясно дал понять, что он хочет иметь конкуренцию, он хочет, чтобы лучшие идеи победили. [. . .] А это означает, что такие компании, как Anduril и Palantir, будут продолжать расти очень быстро.

Публика министра обороны Пита Хегсета Venmo profile раскрывает свои тесные отношения с фракцией, связанной с Тилем и Маском, которая претендует на захват контроля над закупками Министерства обороны (DOD). Кажется, наблюдение Лонсдейла о том, что Хегсет “наш министр обороны”, гораздо более конкретное, чем понимает большинство американских избирателей.

Мы, очевидно, являемся свидетелями смены власти внутри глобалистской олигархии. В США предпочитают новое поколение технократов-неореакционеров. К сожалению, хотя американских избирателей обманули, заставив их думать, что это дает им возможность избежать того, что они считали удушающим режимом цензуры “woke” администрации Байдена, на самом деле они это делают ускоренный к чему-то худшему.

Олигархические потрясения никогда не улучшают нашу жизнь, они просто указывают на то, какая олигархическая фракция имеет первенство. The DOGE attack на USAID—, куда активно проникли US intelligence agencies—символично. Хотя Маск раскритиковал растрату и неэффективность USAID, он не упомянул, что USAID ранее направляло средства на финансирование Starlink ventures in Ukraine. . Должны ли мы верить, что Маск уничтожит один из своих источников дохода?

Если и когда олигархическая сеть, возглавляемая Тилем/Маском, захватит контроль над бюджетами Министерства обороны, им не понадобится черный ход USAID. Как будет показано в Части 2, новое партнерство государственно-частной разведки, сформированное Palentir, Anduril, ClearviewAI и другими, означает, что потенциал проектов американских спецслужб стать еще более мрачным увеличенный, нет уменьшился, с предполагаемым упадком USAID.

Тем временем незадачливые избиратели США, не говоря уже о многочисленных экспертах МАМ по всему миру, приветствуют конец USAID. Хотя во многих отношениях некоторый энтузиазм понятен, он безнадежно неуместен. Приватизированное, более темное и глубокое государство, конечно, не принесет пользы человечеству, а только олигархам.

Поскольку DOGE приступает к использованию искусственного интеллекта для оценки эффективности людей, работающих в правительственных ведомствах, вполне обоснованно, что некоторые признали “постчеловеческую природу этой новой формы technological governance. Технократы и акселерационистские неореакционеры переделывают штат США по своему образу и подобию, не допуская каких-либо заметных оплошностей. Они используют творческое разрушение для сдерживания существующего собора и ретерриториализации американского государства с помощью еще более жесткого и авторитарного собственного собора.

Во второй части мы рассмотрим больше примеров, показывающих, как члены так называемого суперкласса, поддерживающего Питера Тиля и Илона Маска, используют свои отношения с штатом США для реализации программы государственной политики, соответствующей их политической идеологии. При этом они сознательно закладывают основу для правительственной техники США, пригодной для многополярного мирового порядка.

___
https://unlimitedhangout.com/2025/03/investigative-series/the-dark-maga-gov-corp-technate-part-1/

Эта запись была размещена в Без категории. . Закладка пермалинк.

← Кстати, пять миллионов из тех 6 000 000 европейских евреев, которые предположительно страдали голокаустом, приехали в США еще до начала Второй мировой войны. (Видео)

55 способов систематически отнимать у вас все, что вы думаете, что у вас есть →

• Последние сообщения

  • МЭЙДЕЙ!!! Похоже, Трамп планирует скрытую атаку на Иран для своих сионистских хозяев в Израиле.

  • ВЫЯСНИЛОСЬ: Главный судья Джон Робертс попал в элитарный клуб ультралиберальных судей и юристов, в который входят Джеймс Боасберг, Берил Хауэлл, Амит Мехта и Кетанджи Браун Джексон

  • БЕРЕГИТЕСЬ! Если вы все еще едите курицу, яйца или любую другую птицу

  • Так называемый ‘просочившийся план войны в Йемене на Signal’ был не только заговором с целью избавиться от АНБ Майка Вальца.......

  • Вам было лучше знать, кто ваш настоящий враг....

  • “Миллионы и Миллионы умерли” Скрытые преступления Big Pharma и Johnson & Johnson

  • Тираническая тоталитарная технократия Трампа тайно берет верх (Часть II)

  • 55 способов систематически отнимать у вас все, что вы думаете, что у вас есть

  • Тираническая тоталитарная технократия Трампа тайно берет верх (Часть I)

  • Кстати, пять миллионов из тех 6 000 000 европейских евреев, которые предположительно страдали голокаустом, приехали в США еще до начала Второй мировой войны. (Видео)
  • Ну смотри сюда! Теперь задайтесь вопросом, почему клика NWO хочет, чтобы Марк Карни был избран следующим премьер-министром Канады после того, как они выбрали его на место Трюдо.

  • Премьер-министр Канады Марк Карни обвинен в изнасиловании детей на острове Эпштейна – Media Silent

  • [ПЛОХАЯ АТМОСФЕРА] Звуковое оружие, используемое сегодня против толпы в Белграде, заставляет их реагировать так, будто на них напала какая-то черная магия (Видео)
  • ОГРОМНЫЙ: Барак Обама использовал USAID, чтобы притвориться, что отправил ‘Aid’ за границу, но вместо этого отмывал его, чтобы обучить “Rent-a-Riots”

  • Израильские лидеры приветствуют резню в секторе Газа, в то время как рекордное количество израильтян протестуют против нарушенного мира

  • Организация под названием ‘Satanic Grotto’ Планирует провести ‘Ритуал Black Mass’ внутри Капитолия штата Канзас, всего за несколько дней до Пасхи

  • HUGE RED FLAG!!! Here comes the CBDC “total command and control mechanism”

  • YOU GOTTA LUV IT! Trump Bleachbits Hillary Clinton’s Security Clearance, Along With Harris, Blinken, Sullivan, & The Bidens

  • BEWARE OF OBSIDIAN! The E.U. Confirms Public Launch Of CBDC (a draconian social and carbon credit system)

  • BRAZEN PRESIDENTIAL EXTORTION! Anti-MAGA Law Firm Pledges $40M To Pro-Trump Causes To Avoid Security Clearance Suspensions

  • US CBDC ALERT! Congressional approval of Stablecoin (a secret national digital currency) proceeds with all deliberate speed

  • “Я не думал, что Трамп сможет оттолкнуть меня политически или экономически за более чем 2 месяца.....”

  • Джон Кеннеди, РФК, МЛК и Эпштейн. Это было ЦРУ "Грязевое ведро". Закрыть. Это. Вниз. Сейчас.

  • ВАУЗЕР! Байден планирует политическое возвращение – NBC [Не шутка]

  • Британская пресса призывает к Третьей мировой войне

  • ВЫТРЯСЕНИЕ ПОТУСОМ: Юридическое сообщество, потрясенное решением мощной юридической фирмы уступить требованиям Трампа

  • “1776 начнется снова, если Трамп поставит короля Чарльза во главе Соединенных Штатов Америки”

  • Неустанные травяные корни Активизм необходим, чтобы победить современный фашизм!

  • КРАСНАЯ ТРЕВОГА!!! Трамп только что объявил, что рассматривает возможность поставить США под контроль Британского Содружества

  • уголовное расследование Министерства юстиции штата Нью-Йорк за утечку фальшивого мускуса/китайской истории

  • План Даффи Германии на ОДИН ТРИЛЛИОН ЕВРО Долг на поддержку Украины Война имеет смысл только в том случае, если.....

  • Путин: 97% мировых террористических атак совершается ЦРУ [а также МОССАД, МИ-6, БНД, DGSE, GIP и остальным глобальным сообществом Intel]

  • Украинский военный лидер Кирилл Буданов посоветовал президенту Украины взорвать все атомные электростанции, если Украина проиграет войну

  • Хазарская кабала не позволяет Международному агентству по атомной энергии назвать террористическую группу США-Великобритания-UA-НАТО-ЕС Украина атаками на крупнейшую атомную электростанцию Европы

  • ВТФ! Глава соцзащиты Трампа удваивает угрозу закрыть администрацию

  • У Украины были планы взорвать атомные станции – экс-помощник Зеленского

  • РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА BOMBSHELL: Израильский режим объявлен незаконным государством, его оккупация Палестины должна быть демонтирована, а все израильтяне эвакуированы

  • Яростно русофобская хунта в Киеве, контролируемая хазарейцами, еще раз доказывает, почему неонацистскому режиму никогда нельзя доверять соблюдение режима прекращения огня, перемирия или мирного договора.

  • ОПЕРАЦИЯ КОРИ ПАНИКА

  • Самая большая угроза нашей республике всегда будет исходить изнутри

  • Трамп рассматривает Крым как ‘международный курорт’

  • Демонизация Шекспира является частью демонизации белой, христианской и западной цивилизации

  • Предательский ЦРУ разыгрывает обоих убийств Кеннеди

  • Понимание структуры федеральных судов в США.

  • СМОТРЕТЬ! Идиократия надвигается по мере того, как исследование показывает, что TikTok разоряет умы молодежи

  • Нападение ЭМИ на США. Электросети и критически важная национальная инфраструктура

  • Лилиан Скотт Трой: разоблачение теней власти в Америке

  • Кризис суверенного долга разворачивается, и правительства НЕ НАМЕРЕНЫ когда-либо выплачивать свой долг.

  • Сионистский Израиль по-прежнему подавляет освобождение Трампом файлов Джона Кеннеди, 11 сентября и Джеффри Эпштейна

  • файлы JFK выпускают неприятные последствия для хазарских преступников..

  • Обнаружены массивные сооружения на глубине 2 км под Великой пирамидой Гизы

  • Хазарские “Сатанисты начинают войны, чтобы убить гоев, особенно христиан и ассимилированных евреев.”

  • Основной рассказ о Великой пирамиде Гизы, разрушенной одним подземным сканированием!

  • Белый дом - буквально оккупированная территория самыми опасными комбатантами противника в мире и все же..

  • “Оргия судебного законодательства, которую устраивают мятежники Демократической партии, пытающиеся сделать США неуправляемыми, стремится получить swatted.”

  • “Архитектор JFK Assassination” раскрыл....

  • Трюковый вопрос: Когда попытки обойти неблагоприятные судебные решения являются конституционным кризисом?

  • Судьяпокалипсис сейчас

  • ‘Сделать Ирландию снова великой’ – Боец UFC Конор МакГрегор объявляет о своей кандидатуре на пост президента Ирландии

  • ПРИНАДЛЕЖИТ ИЗРАИЛЬСКОМУ ЛОББИ

  • раскрыта схема цензуры USAID; Центр глобального взаимодействия работал с правительством Великобритании и медиа-фирмами над внедрением инструментов искусственного интеллекта

  • Израиль делает свое самое явное официальное заявление о намерениях геноцида

  • АДМИНИСТРАЦИЯ ТРАМПА ОТМЕНЯЕТ ПЕРВУЮ ПОПРАВКУ О ЗАЩИТЕ ИЗРАИЛЯ

  • КРАСНАЯ ТРЕВОГА! Европейский центральный банк подтверждает, что CBDC ЕС будет запущен в октябре 2025 года

  • Уголовные обвинения и угрозы в адрес доктора. Защитники Райнера Фюлльмиха

  • ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ Obsidian и активации Starlink

  • Министерство юстиции обвиняет троих в нападениях на TESLA

  • Уволенный директор ЦРУ Аллен Даллес выбрал этого призрака высокого уровня в качестве “Архитектора JFK Assassination” после.....

  • Детский план Трампа по прекращению огня - действительно прозрачная ловушка для Путина и весь Кремль громко смеется—STILL!

  • ШОУ ТРАМПА-ПУТИНА-ЗЕЛЕНСКОГО: Хазарец Кабуки надевает суперстероиды

  • ЦРУ убило Джона Кеннеди – Вот почему документы были скрыты [Но убийство заказал Израиль]

  • ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР: ПОВЕСТВОВАНИЕ О КОРИНОЙ ЧУШИ

  • Третья мировая война уже идет: Битва за мировой порядок

  • БОЛЬШОЙ КОРЕВЫЙ ПСИОП 2025 ГОДА

  • BREAKING: Основная пресса лжет вам БОЛЬШОЕ ВРЕМЯ о техасском ребенке, который “умер от кори”

  • ATTN: Выпущенные файлы JFK содержат ложную информацию LHO! Вот нерассказанная “История Ли Харви Освальда в ответ”, раскрывающая сверхсекретный заговор с убийством ЦРУ и заказчика хита

  • Разжигающая войну мать ВЕФФЕР Тулси Габбард хочет, чтобы другие страны присоединились к США в нападении на Йемен

  • Администрация Трампа нагло продолжает сокрытие убийства Джона Кеннеди, чтобы защитить Израиль: все эти “самых больших бомб” представляют собой явно выдуманную ложь, вводящие в заблуждение заявления чиновников и абсурдные отвлекающие маневры

  • ЭТОТ ПОСТ ПОЛНОСТЬЮ ФЕЙКОВЫЕ НОВОСТИ: “Вот некоторые из самых больших бомб, обнаруженных интернет-сыщиками в недавно выпущенных файлах JFK”

  • Телефонный звонок Путина-Трампа: ключевые выводы

  • Белый дом публикует информацию о Трампе, Путин Call—Ukraine предположительно согласен приостановить все атаки на энергетическую инфраструктуру

  • Трамп только что облажался с pooch—AGAIN!!!

  • ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПАРАЛИЗУЕТ ПОТУС: Судья Обамы вынес решение против закрытия USAID DOGE и распорядился восстановить доступ сотрудников

  • NOTHINGBURGER — Проблемы Белого дома “Readout” Телефонного звонка Трампа-Путина

  • ПРАВДА?! Белый дом заявляет ‘Мир для начала’, поскольку Путин согласен прекратить атаки на энергетические объекты Украины в течение 30 дней

  • МИРОТВОРЕЦ БОЛЬШЕ НЕТ: Трамп приказывает “Решающие боевые операции” против Йемена, пока Израиль бомбит ад из беззащитной Газы

  • Почему POTUS сделал репост этого ужасно оскорбительного видео о захвате власти Трампом и Газой?

  • ЧТО-ТО ОГРОМНОЕ ПРОИСХОДИТ—Доказательства появляются повсюду (Обновлено 20 марта)

  • Взрыв турбо-рака: в каждой раковой клетке есть белок-шип (Видео)

  • Тревожные обстоятельства, окружающие арест Махмуда Халила: и сохранение Нью-Йорка в качестве эпицентра войны за американскую свободу под видом борьбы с терроризмом

  • ‘Мы не можем отредактировать’ – 80 000 страниц документов об убийстве Джона Кеннеди, которые нужно оставить во вторник днем, говорит Трамп

  • Солнечная микронова, супервспышка, магнитный разворот, смещение земной коры, цунами, вулканы и предстоящий ледниковый период

  • Трамп теперь виновен в военном акте без одобрения Конгресса, совершенном в отношении Израиля.

  • Документальный фильм о катастрофе на Земле

  • Макрон призывает США бойкотировать – Франция хочет вернуть Статую Свободы

  • Следующий конец света | CIA. Классифицированный

  • Британцы отказываются от Шекспира, потому что его успех “приносит пользу идеологии превосходства белых”

  • Твердое научное доказательство, подтверждающее, что наша Солнечная система претерпевает серьезную трансформацию

  • Что-то влияет на всю Солнечную систему

  • Магнитный северный полюс Земли с 1831 года переместился примерно на 1100 километров (680 миль) на северо-северо-запад. ПОЧЕМУ?

• Никаких комментариев, которые можно было бы показать.