Свобода слова сегодня подвергается нападкам со стороны левых повсюду и постоянно. Вы уже знаете о повсеместном промышленном комплексе цензуры федерального правительства, который оказывает давление на все крупные компании социальных сетей, чтобы они подавляли то, что они считают «дезинформацией» по любому вопросу, важному для нынешнего доминирующего политического повествования (Covid-19, изменение климата и т. д.).
И вы уже знаете, что федеральная прокуратура и прокуроры Джорджии предъявили экс-президенту Трампу обвинение в том, что он сказал о выборах 2020 года то же самое, что Эл Гор сказал о выборах 2000 года , Хиллари Клинтон сказала о выборах 2016 года , а Стейси Абрамс сказала о выборах 2018 года. .А как насчет того, чтобы левые использовали свой повсеместный контроль над социальными институтами, чтобы заставить замолчать инакомыслие? Сегодня это буквально повсюду. Вот пара примечательных примеров на сегодняшний день — оба, как оказалось, из-за пределов США:
Алимонте и др., статья в European Physical Journal Plus.
Если вы задаетесь вопросом, почему нарративы о климатических тревогах, кажется, настолько доминируют в общественных дискуссиях (хотя это полная чушь), то вам нужно понять, что за кулисами действует ортодоксальная полиция по обеспечению правопорядка. Большую часть времени действие этого механизма принуждения к ортодоксальности незаметно для широкой публики. Климатические скептики не могут получить работу в академических кругах и заняться другой карьерой; когда скептики пишут статьи, их отвергают, и о них больше никогда не слышно. Но время от времени что-то случается, что на мгновение выводит на поверхность некоторые аспекты механизма принуждения к ортодоксальности. Недавно это произошло в отношении статьи, опубликованной в европейском научном журнале в начале 2022 года.
В январе 2022 года европейский научный журнал European Physical Journal Plus (входит в коллекцию журналов Springer Nature) опубликовал статью Джанлуки Алимонте и его коллег под названием « Критическая оценка тенденций экстремальных явлений во времена глобального потепления». По сути, статья представляет собой обзор тенденций различных видов экстремальных погодных явлений с начала 20-го века, включая ураганы, торнадо, наводнения, засухи и т. д. Суть статьи заключается в том, что в последние годы не наблюдается заметных тенденций в частоте или серьезности этих экстремальных погодных явлений. Например, краткое описание ураганов звучит так: « На сегодняшний день глобальные наблюдения не показывают каких-либо существенных тенденций как в количестве, так и в энергии, накапливаемой ураганами». Вот график количества ураганов и тропических штормов и их накопленной энергии:
Наверняка никаких тенденций там не просматривается. А вот ключевые заключительные предложения из аннотации:
Ни один из этих индикаторов реагирования не указывает на явную положительную тенденцию экстремальных явлений. Подводя итоги, исходя из данных наблюдений, климатический кризис, который, по мнению многих источников, мы переживаем сегодня, пока не очевиден.
Это последнее наблюдение, похоже, просто нельзя было допустить. Похоже, что группа сторонников ортодоксальности из академических кругов и журналистов объединилась, чтобы обратиться в Springer Nature и потребовать опровержения статьи Алимонте и др. бумага. Последовал долгий спор, который закончился тем, что статья была отозвана 23 августа 2023 года. Информатор из Springer Nature передал информацию Роджеру Пилке-младшему, который опубликовал две статьи об этом в своем Substack, первый 17 июля , а второй 26 августа . Вы можете прочитать эти две длинные статьи, чтобы узнать все подробности.
Судя по материалу Пилке от 17 июля, навал начался около года назад:
[Через] восемь месяцев [после публикации Алимонте и др.], после некоторого обсуждения статьи в австралийских СМИ, The Guardian написала статью с резкой критикой статьи. The Guardian процитировала четырех ученых, критиковавших статью: Грега Холланда, Лизу Александер, Стива Шервуда и Майкла Манна.
В качестве примера характера критики Пилке цитирует отвратительного Майкла Манна, чьи комментарии Пилке называет «резкими и личными». Они также явно не содержательны и апеллируют к консенсусу, не оспаривая точность каких-либо данных:
[Это] еще один пример того, как ученые из совершенно несвязанных между собой областей приходят и наивно применяют неподходящие методы к данным, которые они не понимают. Либо мнение мировых экспертов по климату о том, что изменение климата вызывает явное усиление многих типов экстремальных погодных явлений, ошибочно, либо пара чуваков-ядерщиков в Италии ошибаются.
Как документально подтверждает Пилке, не было никаких обвинений в научном мошенничестве или каких-либо неправомерных действиях. Это был просто случай, когда Манн и его приспешники потребовали опровержения из-за несогласия с выводом. Алимонте и др. поддержал свою работу и отказался отказаться. А затем Спрингер поддался издевательствам Манна и 23 августа отказался от статьи.
Тем временем перейдите к (сейчас отозванной) статье Алимонте и др. и посмотрите на графики. Очевидно, что тенденции к экстремальным погодным явлениям нет. От этого никуда не деться. Но об этом нельзя говорить в «престижных» изданиях, таких как научные журналы Springer.
Или, кстати, вы можете зайти на отличный веб-сайт Джо Д'Алео, Icecap.us , где есть часто обновляемый раздел под названием «Проверка фактов заявлений климатических алармистов» с последними данными о тенденциях всех экстремальных погодных явлений.
Пилке мягко критикует Алимонте и других за их «редакционную оценку» отсутствия какого-либо климатического кризиса, заметного в данных. Между тем, он отмечает, что провел поиск в Google и обнаружил около 300 000 статей, утверждающих существование климатического кризиса. На несколько сотен миллиардов долларов государственных денег можно купить много фальшивых климатических паникёров.
Лицензия Джордана Петерсона на практику психологии в Онтарио
23 августа судьи так называемого Окружного суда Онтарио поддержали решение Колледжа психологов Онтарио, который обязал Джордана Петерсона пройти то, что Петерсон называет «переподготовкой в социальных сетях», чтобы наказать его за различные твиты и интервью в подкасте Джо Рогана, в котором Коллегия сочла это неприемлемым. В подкасте от 25 августа, который можно посмотреть на веб-сайте Neo Neocon здесь , Петерсон рассматривает твиты и заявления, которые Колледж психологов считает неприемлемыми. Вот пара, обсуждаемая в подкасте:
- В своем твите от 19 февраля 2022 года Петерсон назвал члена городского совета Оттавы Кэтрин Маккенни, которая использует местоимения «они/они», «ужасным, самодовольным морализаторством».
- Выступая в подкасте Джо Рогана о загрязнении воздуха и детской смертности, Петерсон сказал: «Это просто бедные дети, а в мире все равно слишком много людей». И вот еще несколько статей из Daily Mail :
- 2016: Раскритиковали предложенный в Канаде закон, запрещающий дискриминацию по признаку «гендерной идентичности или гендерного самовыражения», утверждая, что это поставит под угрозу свободу слова.
- 2017: Заявил, что «идея привилегий белых абсолютно предосудительна», потому что «большинство людей обладают всевозможными привилегиями».
- 2018: Сказал британскому телеканалу Channel 4, что мужчинам нужно «чертовски повзрослеть» и «принять на себя ответственность», обсуждая кризис мужественности. Также утверждается, что гендерный разрыв в оплате труда произошел «не только из-за пола».
Вы можете видеть, какой гнусный этот парень. Очевидно, его нужно заставить замолчать.
Наказание для Петерсона состоит в том, что он должен пройти перевоспитание до тех пор, пока его перевоспитатели не убедятся, что он достаточно послушен.
Хорошей новостью является то, что у Петерсона есть ресурсы, чтобы продолжить борьбу. Возможно, он подаст иск в Верховный суд Канады.
Комментариев нет:
Отправить комментарий