АмерикаПредупреждено: « Помиритесь, дураки!» Как российская « армия гибели » готовится к удару

 В предупреждающем новом докладе Совета Безопасности ( СБ ), циркулирующем сегодня в Кремле , сначала отмечается фактическое заявление президента Путина : « Продолжающееся контрнаступление Украины не застопорилось, а провалилось », говорится, что к этому фактическому заявлению присоединился министр обороны Сергей Шойгу, раскрывая: «Украина понесла тяжелые потери в течение трех месяцев своего летнего контрнаступления против России, но не смогла достичь своих целей ни на одном участке линии фронта... С момента начала наступления киевские силы потеряли более 66 000 военнослужащих и более 7600 единиц тяжелого вооружения. Июнь... Несмотря на колоссальные затраты рабочей силы и оборудования, украинское правительство продолжает свою работу, поскольку ему крайне необходимо продемонстрировать какой-то успех своим западным спонсорам ».

Сразу после того, как министр обороны Шойгу сообщил об ошеломляющих потерях, которые несет Украина , в докладе отмечается: « Украинские законодатели подавляющим большинством голосов проголосовали за освобождение Алексея Резникова от его обязанностей министра обороны » . Инспектор по вооружениям Скотт Риттер оценивает: «По мере того, как западные СМИ начинают осознавать масштабы возможного военного поражения Украины (и, как следствие, реальность решающей военной победы России), их политические наблюдатели в США, НАТО и Европейском Союзе борются за то, чтобы чтобы определить, каким будет финал... Сформулировав российско-украинский конфликт как экзистенциальную борьбу, в которой на кону стоит само выживание НАТО, перед этими западными политиками теперь стоит задача сформировать общественное восприятие таким образом, чтобы смягчить любые значимые , устойчивая политическая реакция со стороны избирателей, которые были обмануты и заставили мириться с переводом миллиардов долларов из своих национальных казначейств и еще на миллиарды долларов оружия из своих соответствующих арсеналов в проигранное и опозоренное дело » .

Вместе с Politico отмечает: « Проблема, которая преследовала западных союзников с самого начала, поскольку они никогда коллективно не определили четкие цели украинской войны — отчасти потому, что попытка сделать это, вероятно, поставила бы под угрозу единство союзников — и поэтому «выигрышность» никогда не была определена» . , продолжает этот отчет, Yahoo News только что сообщил: « Поскольку Украина продвигается вперед в своем медленном контрнаступлении против России, некоторые официальные лица США, похоже, все больше обеспокоены... Полдюжины американских чиновников, говоривших на условиях анонимности, рассказали The New York Times и другие издания сообщают, что они начинают подвергать сомнению некоторые аспекты военной тактики Украины, в том числе то, где на линии фронта они размещают свои боевые подразделения.– это откровение, на которое очень важно обратить внимание, поскольку бывший аналитик ЦРУ Ларри Джонсон только что объяснил, что разведывательное сообщество Соединенных Штатов представляет собой « подобие феодального общества », где его феодалы воюют друг с другом, – потому что директор Национальной разведки откровенно лжет. Что касается Украины , это вынудило Центральное разведывательное управление и Разведывательное управление Министерства обороны стать анонимными источниками, на которые ссылаются американские СМИ, оба из которых фактически сообщали социалистическому режиму Байдена :

•Российская экономика крепка и здорова, несмотря на западные санкции.

•РоссияПолитическое влияние России в мире растет, а не уменьшается. БРИКС является ярким тому примером.

•Россиянаносит огромные жертвыУкраинаВоенная и разрушающая инфраструктура России имеет решающее значение для украинской военной кампании.

•РоссияОборонная промышленность России достигла уровня производства, с которым Запад не может сравниться.

•Россиякажущийся неограниченным доступ России к природным ресурсам, энергии и редкоземельным минералам усиливаетРоссияВоенное положение России в мире.

•Россия имеет огромное технологическое преимущество перед НАТО в области радиоэлектронной борьбы, систем противовоздушной обороны, минных заградителей и гиперзвуковых ракет.

•Российские лидеры и их народ искренне верят, что они столкнулись с экзистенциальной угрозой со стороны Запада.

•Украина полностью зависит от Запада в предоставлении денег и оружия для продолжения борьбы.

В то время как социалистический режим Байдена и его левые собачки из фейковых СМИ продолжают лгать об Украине , в этом отчете подробно, без всякого сомнения, правдиво проинформировано Разведывательное управление Министерства обороны бывший старший советник Пентагона и награжденная легендой боевой тактики полковник армии США в отставке Дуглас МакГрегор, доктор философии. Д. , который только что предупредил: « В Вашингтоне знают, что Украина близка к краху... Русские стали намного лучше, чем были полтора года назад... Вероятно, это лучшая армия в мире... Помиритесь, дураки! — предупреждение, которое присоединилось к статье американского министерства обороны « Плохие предзнаменования для украинцев».», в котором наиболее фактически отмечалось: « Вопреки утверждениям некоторых прозападных аналитиков и официальных лиц, российская сторона северо-восточной украинской границы заполнена войсками... Мы еще не видели этой «армии гибели», потому что Россияне все еще следуют своей фабианской стратегии, позволяющей украинцам и их спонсорам из НАТО до крови избивать себя против их оборонительной линии в Донбассе... Теперь можно ожидать, что русские начнут крупномасштабное наступление в нужное время, в нужном месте и при обстоятельствах. по своему выбору – учитывая истощение ВСУ в многомесячном наступлении, наступает время «больших красных стрел ».

В докладе делается вывод , что среди тех, кто знает, что Россия развернет « армию гибели », чтобы уничтожить Украину и ее воинственных социалистических западных колониальных сторонников, находится всемирно известный американский военный и политолог профессор Джон Миршаймер из Чикагского университета , который предупредил 25 сентября 2015 года. : « Запад ведет Украину по пути первоцвета, и конечным результатом является то, что Украина потерпит крах », и в своем только что опубликованном открытом письме « Обречены на проигрыш: контрнаступление Украины в 2023 году » оценивается:

Теперь ясно, чтоУкраинаДолгожданное контрнаступление России потерпело колоссальный провал.

За три месяца украинская армия добилась незначительного прогресса в оттеснении русских.   Действительно, ей еще предстоит выйти за пределы так называемой « серой зоны » — сильно оспариваемой полосы земли, которая находится перед первой основной линией российской обороны.   The New York Times сообщает, что « по словам американских и европейских чиновников, за первые две недели контрнаступления около 20 процентов вооружения, отправленного Украиной на поле боя, было повреждено или уничтожено.   В число жертв вошли некоторые грозные западные боевые машины — танки и бронетранспортеры, — которые украинцы рассчитывали дать отпор русским ».   Согласно практически всем данным боевых действий, украинские войска понесли огромные потери.  Все девять хваленых бригад, которые НАТО вооружило и подготовило для контрнаступления, сильно пострадали на поле боя.

Украинское контрнаступление было обречено на провал с самого начала.   Взгляд на расстановку сил с обеих сторон и на то, что пыталась сделать украинская армия, в сочетании с пониманием истории обычной сухопутной войны дает понять, что у атакующих украинских сил практически не было шансов победить обороняющиеся силы России. и достичь своих политических целей.

Украинаи ее западные сторонники надеялись, что украинская армия сможет реализовать классическую стратегию блицкрига, чтобы избежать войны на истощение, которая ее измельчала.   Этот план предусматривал пробитие большой дыры вРоссияоборонительные линии России, а затем продвигаться вглубь территории, контролируемой Россией, не только захватывая территорию по пути, но и нанося сокрушительный удар по российской армии.

Как ясно показывают исторические данные, эту операцию особенно сложно провести, когда атакующие силы ведут честный бой, в котором участвуют две примерно равные армии. Украинцы не только вели честную борьбу, но и были плохо подготовлены к блицкригу и столкнулись с противником, имеющим хорошие возможности помешать ему.   Короче говоря, с самого начала все было против украинского контрнаступления.

Тем не менее, существовал общий оптимизм по поводуУкраинаПерспективы войны между западными политиками, экспертами и авторами редакционных статей в ведущих средствах массовой информации, генералами в отставке и другими экспертами в американских и европейских внешнеполитических ведомствах.   Комментарии отставного генерала Дэвида Петреуса накануне контрнаступления отражают преобладающий дух времени: « Я думаю, что это контрнаступление будет очень впечатляющим ».    Затем он эффектно описал, как украинцы проводят успешный блицкриг против российских войск.

Фактически, западные лидеры и ведущие СМИ оказали значительное давление на Киев, чтобы тот начал контрнаступление за несколько месяцев до его начала 4 июня.   В то время,УкраинаРоссийские лидеры медлили и не проявляли особого энтузиазма по поводу начала запланированного блицкрига, вероятно, потому, что, по крайней мере, некоторые из них понимали, что их ведут на бойню .

Президент Украины Владимир Зеленский позже заявил 21 июля, что « у нас были планы начать это весной, но мы этого не сделали, потому что, честно говоря, у нас не было достаточно боеприпасов и вооружений, а также недостаточно подготовленных бригад» .   Более того, после начала контрнаступления генерал Валерий Залужный , главнокомандующий украинскими вооруженными силами, гневно заявил The Washington Post, что, по его мнению, Запад не обеспечил Украину достаточным вооружением и что « без полного снабжения эти планы вообще неосуществимы». . Но они выполняются ».

Даже после того, как контрнаступление застопорилось, что произошло вскоре после его начала, многие оптимисты продолжали надеяться, что оно в конечном итоге увенчается успехом, хотя их число со временем сократилось.   Ушедший на пенсиюНАС Генерал Бен Ходжес, один из самых ярых сторонников начала блицкрига, заявил 15 июня: « Я думаю, что украинцы могут и выиграют эту битву ». Дара Массикот , видный эксперт, которого часто цитируют основные средства массовой информации, высказал 19 июля такое мнение: «   На данный момент российские линии фронта держатся, несмотря на неэффективные решения Кремля. Однако совокупное давление неправильного выбора растет. Русские линии фронта могут дать трещину, как однажды написал Хемингуэй о банкротстве: «постепенно, затем внезапно» ».   Майкл Кофман, еще один эксперт, которого часто цитирует основная пресса, заявил 2 августа, что « само контрнаступление не провалилось ». пока 16 августа журнал The Economist опубликовал статью, в которой говорилось: «УкраинаКонтрнаступление России медленно продвигается вперед: через десять недель армия начинает понимать, что работает ».

Неделю спустя, 22 августа, когда было трудно отрицать, что контрнаступление находится в серьезном затруднительном положении и шансов исправить ситуацию почти не было, Джейк Салливан,НАС Советник по национальной безопасности заявил: « Мы не считаем, что конфликт зашел в тупик. Мы видим Украина продолжать захват территории на методической, систематической основе ».

Несмотря на комментарии Салливана, многие на Западе теперь признают, что контрнаступление провалилось, иУкраинаобречен вести войну на истощение, в которой он вряд ли выиграет, главным образом потому, что конфликт постепенно трансформируется из честной борьбы в несправедливую борьбу .    Но это должно было быть очевидноУкраинаЗападные лидеры заранее заявили, что блицкриг, который они приняли , обречен на провал и что нет смысла настаивать на нем.Украиначтобы запустить его.

УКРАИНАТЕОРИЯ ПОБЕДЫ

Российские и украинские военные ведут честную борьбу с начала войны в феврале 2022 года.   Российские силы вторжения, насчитывавшие не более 190 000 военнослужащих, завоевали значительную часть украинской территории, но вскоре оказались чрезмерно растянуты.   Другими словами, у него не было достаточных войск для защиты всей подконтрольной ему украинской территории.   В результате русские вывели большую часть своих сил из Харьковской области, что позволило украинской армии сокрушить оставшиеся немногие.   Впоследствии перенапряженная российская армия была вынуждена отойти от части территории.Херсонобласть, расположенная на западном берегу р.Днепр Река, который тогда без боя заняла украинская армия.   Однако прежде чем русские отступили, они нанесли огромные потери украинским войскам, которые пытались вытеснить их из Херсона .   Один командир батальона сообщил, что его потери были настолько велики, что ему пришлось « трижды заменять членов своего подразделения ».    Эти два тактических поражения произошли в конце лета и осенью 2022 года.

В ответ на события в Харькове иХерсон,   Путин мобилизовал 300 000 солдат в сентябре 2022 года; им потребуется несколько месяцев тренировок, прежде чем они будут полностью готовы к бою. Россияне также активизировали свои текущие усилия по захвату Бахмута в ноябре 2022 года.   Украинцы ответили на вызов в Бахмуте, и обе стороны вступили в долгую и упорную битву за контроль над этим городом, которая в конце концов закончилась победой России в конце 2022 года. Май 2023.

Бахмут стал серьезным поражением для Украины , отчасти потому, что Зеленский публично заявил, что он и его генералы полны решимости удержать город, а также потому, что он совершил многие изУкраиналучшие юниты в бою.   Важнее,Украина понесли огромные потери в многомесячном бою.   Что еще хуже, в ближайшие месяцы война, скорее всего, превратится в несправедливую борьбу, поскольку после первых боевых действий русские получили преимущество в численности населения примерно 5:1, а это означало, что они могли мобилизовать гораздо большую армию. армия, чемУкраина, что дает им преимущество, которое имеет большое значение в войне на истощение.   Более того, русские уже имели значительное преимущество в артиллерии, самом важном оружии в войне на истощение, подобной той, что ведется вУкраина.   Ни Киев, ни Запад не имели возможности исправить этот дисбаланс, который, по оценкам, находился где-то между 5:1 и 10:1 вРоссияпользу.

Действительно, были основания полагать, что Запад, возможно, не будет полностью привержен поставкамУкраина с вооружением, в котором она отчаянно нуждалась, включая и другие виды вооружений, помимо артиллерии, такие как танки, боевые бронированные машины, беспилотники и самолеты.   На Западе росло свидетельство усталости от войны, а такжеНАС столкнулся с угрозой со стороныКитайв Восточная Азияэто представляло большую опасность для американских интересов, чем российская угроза. Суммируя,Украинаскорее всего, проиграет в затяжной войне на истощение, потому что это будет несправедливая борьба.

ОбаУкраинаи поэтому у Запада был мощный стимул найти умную стратегию, которая быстро привела бы к военной победе, которая положила бы конец войне на выгодных для них условиях.   Это значилоУкраинапридется использовать стратегию блицкрига, которая является единственным способом избежать или избежать войны на истощение в состязании между двумя одинаково равными сухопутными армиями, противостоящими друг другу на непрерывном фронте.

Азбука Блицкрига

Блицкриг опирается на мобильность и скорость, присущие ударной бронетехнике, позволяющую победить противника, не вступая в серию кровопролитных и затяжных сражений.   Эта стратегия основана на предположении, что армия противника представляет собой большую и сложную машину, предназначенную для ведения боевых действий по четко установленной линии обороны.   В тылу машины лежит уязвимая сеть, включающая в себя многочисленные линии связи, по которым движутся информация и поставки, а также ключевые узловые точки, где различные линии пересекаются. Разрушение этой центральной нервной системы равносильно уничтожению обороняющейся армии.

Блицкриг включает в себя две основные операции: победу в прорывном сражении и осуществление глубокого стратегического проникновения.   Если быть более конкретным, атакующий стремится тайно сконцентрировать свои бронетанковые силы в одном или двух определенных местах вдоль линии фронта, где соотношение сил и пространства у обороняющегося низкое и где атакующий может достичь численного превосходства над обороняющимся.   Оборону, которая рассредоточена и превосходит численностью, сравнительно легко прорвать.   Проделав одну-две дыры в линии фронта обороняющегося, атакующий стремится быстро продвинуться в глубь обороны, прежде чем силы целевого государства смогут перекрыть прорыв.  Хотя для достижения первоначального прорыва может потребоваться вступить в стандартную битву, большое значение придается предотвращению дальнейших сражений такого рода. Вместо этого атакующий следует по пути наименьшего сопротивления глубоко в тыл обороняющегося.

Танк, с присущей ему гибкостью, является идеальным оружием для проведения блицкрига.   Артиллерия, однако, не играет главной роли в блицкриге, отчасти потому, что она требует значительной материально-технической поддержки, которая мешает быстрому продвижению сил второго эшелона на расширяющийся выступ и, в более общем плане, тормозит мобильность.   Более того, участие в крупномасштабных артиллерийских перестрелках привело бы к потере драгоценного времени и замедлило бы продвижение бронетанковых сил.   С другой стороны, непосредственная авиационная поддержка не представляет ни одной из этих проблем. Учитывая присущую самолетам, дронам и вертолетам гибкость, эта летающая артиллерия является отличным аналогом быстродвижущихся бронетанковых сил.

Очевидно, что блицкриг требует гибкой командной структуры, заполненной сверху донизу солдатами, способными проявлять инициативу в боевых ситуациях, когда туман войны иногда густой.   Блицкриг не основан на жестком плане, которому командиры должны строго следовать.   На самом деле, верно обратное.   Прежде чем начать атаку, ставится общая цель и подготавливаются подробные планы битвы за прорыв.   Однако не существует жестких указаний, которым должны следовать командиры при проведении глубокого стратегического проникновения.   В основе лежит предположение, что никто не может с какой-либо степенью уверенности предсказать, как будет развиваться битва.   Неопределенность станет обычным явлением, и поэтому придется идти на риск.  По сути, большое значение придается способности командира быстро принимать решения, которые позволят бронетанковым войскам поддерживать высокую скорость наступления после победы в бою прорыва.   Смелость необходима, даже когда информация неполная, чтобы атакующая армия могла сохранить инициативу.

Наконец, следует сказать несколько слов о целях, связанных с блицкригом.   Обычная цель — решительное поражение вооруженных сил обороняющейся стороны.   Однако возможно использовать блицкриг для достижения ограниченной победы, когда обороняющиеся силы окружены и разбиты, но не полностью разгромлены, и когда атакующий захватывает значительную часть территории обороняющегося.   Однако проблема с отсутствием решающей победы заключается в том, что боевые действия, скорее всего, продолжатся, что почти наверняка означает войну на истощение.   Следует подчеркнуть, что современные войны не только имеют тенденцию к эскалации, но их еще и трудно остановить.  Таким образом, у лидеров есть мощный стимул использовать блицкриг для достижения решающей победы над обороняющейся армией, а не для достижения ограниченной победы.

Привлечение защитника _

До сих пор основное внимание уделялось тому, как преступник осуществляет блицкриг. Но чтобы полностью понять механизм блицкрига и вероятность его успеха, важно учитывать возможности обороняющейся стороны, а также ее стратегию по предотвращению блицкрига.

Ключевой вопрос относительно возможностей заключается в том, как выглядит баланс сил между защитником и нападающим.   Существует ли примерное равенство с точки зрения качества и количества как их войск, так и их вооружений?   Если да, то нас ждет честная борьба.   Однако если одна сторона имеет явно превосходящие боевые силы с точки зрения качества, количества или того и другого, это будет несправедливая битва.   Разница между честной и нечестной борьбой имеет большое значение для определения перспектив успеха блицкрига.

Начнем с того, что в честном бою гораздо сложнее провести блицкриг, поскольку защитник не имеет преимущества с самого начала.   Это переплетение двух грозных боевых сил, а не несоответствие, из-за которого нападающему трудно быть уверенным в успехе.   Кроме того, последствия неудачного блицкрига в двух типах боев заметно различаются.   Если блицкриг потерпит неудачу в честной борьбе, результатом, скорее всего, станет затяжная война на истощение, исход которой трудно предсказать.   Ведь конфликт идет между равными по силе противниками.  Но если блицкриг потерпит неудачу в нечестной борьбе, атакующая сторона почти наверняка выиграет последующую войну довольно быстро и легко просто потому, что она имеет заметное материальное преимущество над защищающейся.

Стратегия обороняющегося по предотвращению блицкрига также оказывает глубокое влияние на результат.   На самом базовом уровне целевое государство может развернуть свои силы тремя различными способами: передовая оборона, глубокоэшелонированная оборона и мобильная оборона.

При передней обороне большая часть сил обороняющегося размещается на линии, разделяющей противостоящие армии, чтобы не дать атакующему совершить прорыв.   Обороняющаяся также размещает разумное количество своих боевых сил за линией фронта в виде мобильных резервов, которые могут быстро двигаться, чтобы предотвратить потенциальный прорыв.   Однако упор делается на силовую оборону вдоль первоначальной линии соприкосновения.   Однако это не отрицает того, что обороняющийся может быть тактически гибким в том, как он обращается с атакующими силами вдоль линии фронта. Например, он может попытаться вовлечь их в контролируемые зоны, где их можно будет обстреливать артиллерией.

Глубокоэшелонированная оборона состоит из ряда хорошо защищенных линий – одна на достаточном расстоянии друг от друга – которые предназначены для того, чтобы изматывать атакующую армию, когда она пробивается через каждый оборонительный пояс.   Наступающим силам не только трудно прорвать первую линию обороны, но даже если они это сделают, у них нет возможности обогнать резервы обороняющегося и осуществить глубокое стратегическое прорыв.   Вместо этого атакующий должен провести серию стандартных боев, пытаясь пробить последовательные линии защиты обороняющегося.

Глубокоэшелонированная защита идеально подходит для предотвращения блицкрига; это, вероятно, лучшая из трех стратегий для этой цели. Ее главный недостаток состоит в том, что она обычно требует особенно большого количества войск.   Он также призывает обороняющихся не максимизировать количество войск и препятствий, которые они размещают на линии фронта, а вместо этого следить за тем, чтобы каждая линия обороны была плотно заполнена барьерами и солдатами.   Конечно, обороняющиеся войска на линии соприкосновения могут отойти на линии обороны за собой.   Однако многие командиры будут склонны защищать передний край поля боя, используя как можно больше войск.

Наконец, существует мобильная оборона, которая является самой смелой из трех стратегий.   Обороняющийся размещает небольшую часть своих войск на передовых позициях, где они могут несколько затруднить атакующие силы, но в остальном позволяют им проникнуть глубоко в свой тыл.   В нужный момент обороняющийся использует свой воскресный удар – большое соединение собственных мобильных сил – чтобы нанести удар по флангам прорыва и отрезать атакующие силы от их базы. По сути, силы вторжения окружены и изолированы, что делает их легкой мишенью для уничтожения.  Мобильная оборона — это весьма требовательная и рискованная стратегия, особенно по сравнению с двумя другими защитными стратегиями, цель которых просто измотать атакующие бронетанковые силы, заставляя их пробиваться через хорошо укрепленные оборонительные позиции.

ИСТОРИЯ БЛИЦКРИГА

Давайте теперь посмотрим, как исторические данные согласуются с этими аналитическими рамками, описывающими азбуку блицкрига.   С момента прибытия танка на поле боя было проведено 11 блицкригов, четыре из которых были честными, семь - нечестными.   Нападавшему удалось провести один из четырех честных боев и все семь нечестных.

Германияпредпринял пять крупных наступлений во Второй мировой войне: противПольшав 1939 году,Франция в 1940 годуСоветский Союзв 1941 году , а затем еще раз в 1942 году и против союзных армий в 1944 году.   Вермахт не использовал стратегию блицкрига противПольша, хотя в операции были задействованы значительные танковые силы.   Он просто обрушился на польскую армию в явно несправедливой борьбе.   Год спустя, весной 1940 года, немцы начали блицкриг вФранцияи одержал решительную победу.   Это был первый случай блицкрига, и это был честный бой.   В следующем году гитлеровские войска вторглись вСоветский Союз, вступая в очередной честный бой.   Они применили блицкриг, целью которого было нанести решающее поражение Красной Армии западнееДнепр Река.   Им не удалось достичь этой цели, и наступление в конечном итоге застопорилось за пределамиМосква в начале декабря 1941 года. Стремясь избежать войны на истощение, Вермахт в конце июня 1942 года начал второе наступление против Красной Армии, на этот раз продвигаясь вглубь богатых нефтью районов Кавказа и юга.Россия, надеясь, что их захват нанесет смертельный удар поСоветский Союз.   Несмотря на впечатляющие победы в первые месяцы кампании, блицкриг 1942 года не увенчался успехом, и Вермахт оказался в войне на истощение на Восточном фронте.   Наконец, немцы начали блицкриг.Арденны Лесв декабре 1944 года, надеясь расколоть и серьезно ослабить американскую и британскую армии, захватить важныепортиз Антверпени, надеюсь, заставить союзников сдаться.   Несмотря на первоначальный прорыв, немецкое наступление провалилось.

Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) начала блицкриг против египетской армии в 1956 и 1967 годах.   В обоих случаях израильтяне решительно разгромили египтян, но ни один из них не был честным боем, поскольку ЦАХАЛ был превосходящей боевой силой.   Помимо четырех немецких и двух израильских случаев, было еще пять блицкригов: советское наступление 1945 г.ЯпонияКвантунская армия в Маньчжурии; северокорейское вторжение вЮжная Кореяв 1950 году; наступление Индии на Восточный Пакистан в 1971 году; Вьетнамский удар поКамбоджав 1979 году; и нападение под руководством США на иракскую армию вКувейт в 1991 году.   Эти дела, как и два израильских дела, были несправедливыми.

Эта краткая история показывает, что падениеФранция 1940 год — единственный случай, когда блицкриг удался в честной борьбе.   И хотя эта победа Германии является одной из самых впечатляющих кампаний в военной истории, она была близка к нулю.   Вермахту , вероятно, не удалось бы добиться быстрой и решительной победы, если бы французские войска были развернуты несколько иначе или если бы обороняющиеся войска быстрее и эффективнее реагировали на критически важный прорыв немцев уСедан.   В трех других честных боях также участвовал Вермахт ; в каждом случае либо Красная Армия, либо союзники сорвали немецкий блицкриг.   Остальные семь случаев представляли собой нечестные бои, в которых нападающий, что неудивительно, одержал решающую победу.   Ни в одном случае блицкриг не использовался для достижения ограниченной победы.   Целью во всех одиннадцати случаях было решительное разгром армии целевого государства.

Что касается стратегии защитника, то во всех одиннадцати случаях применялась стратегия прямой защиты.   Неудивительно, что ни один случай, когда государство-мишень использует мобильную оборону, поскольку эта стратегия является наиболее требовательной и самой рискованной.   Также не существует случая, чтобы защитник полагался на глубокоэшелонированную защиту, чтобы помешать блицкригу, что удивительно, поскольку она хорошо подходит для этой цели.   Кажется очевидным, что, учитывая имеющиеся ресурсы, командиры предпочитали переносить основные силы далеко вперед и не слишком беспокоиться о густом заселении последующих линий обороны.

В одиннадцати случаях блицкрига, каждый из которых включал в себя нанесение ударов по противнику с использованием стратегии передовой обороны, атакующие силы каждый раз прорывали первоначальную линию обороны.   В восьми из одиннадцати случаев последующее глубокое стратегическое проникновение привело к решительной победе.   Тремя исключениями являются немецкие блицкриги против Красной Армии в 1941 и 1942 годах и против союзников в 1944 году   . Во всех трёх случаях обороняющийся смог создать новые линии обороны в своём тылу и измотать Вермахт .   По сути, передовая стратегия обороны как Красной Армии, так и союзников трансформировалась в глубокоэшелонированную оборону, которая, как подчеркивалось, идеально подходит для поражения блицкрига.

УКРАИНАОБРЕЧЕННОЕ НАСТУПЛЕНИЕ

Эта краткая история блицкрига в сочетании с пониманием того, как работает эта стратегия, проливает свет на перспективы успеха украинского контрнаступления.   Фактически, факты показывают, что у киевского блицкрига практически не было шансов на успех.   Для начинающих,Украинавел честную борьбу, а это означало, что почти все должно пойти правильно, чтобы стратегия сработала так, как задумано.   Однако украинская армия была плохо приспособлена для начала блицкрига и, что еще хуже, наносила удары по мощной глубокоэшелонированной обороне.  УкраинаЕдинственная надежда России заключалась в том, что российская армия развалится, как только начнется контрнаступление.   Но было множество доказательств того, что русские становились лучшими бойцами и, вероятно, окажут ожесточенное сопротивление.   Тем не менее, даже если бы украинцам удалось совершить чудо и заставить блицкриг сработать, война все равно продолжалась бы, потому что блицкриг Киева не был направлен на решительное поражение русских, которые выжили бы, чтобы сражаться в другой день.   Проще говоря, не было никакой возможностиУкраина мог бы избежать продолжения войны на истощение сРоссия.

Честный бой

Чтобы определить,Украина вел справедливую или несправедливую борьбу, переходя в контрнаступление, необходимо сопоставить количество и качество войск, а также вооружение противоборствующих армий.

Что касается количества солдат, готовых к бою с каждой стороны, точных цифр получить невозможно.  Тем не менее, имеющиеся данные указывают на то, что численность двух сил, перешедших в контрнаступление, была примерно одинаковой.   По моим оценкам, у каждой стороны было около 250 000 солдат, подготовленных к бою.   Что характерно, я не могу найти свидетельств того, что кто-либо утверждал, что какая-либо из сторон имела значительное численное преимущество накануне контрнаступления.  УкраинаНастоящей проблемой для США было будущее, а не настоящее, поскольку со временем баланс солдат сместится не в их пользу.  Россия имеет гораздо большее население, из которого можно извлечь выгоду (преимущество 5:1), и ее вооруженные силы с каждым днем ​​становятся все больше.   Помимо 300 тысяч резервистов, мобилизованных в октябре 2022 года, в Минобороны России сообщают, что за первые семь месяцев 2023 года в армию поступило 231 тысячу человек.

С точки зрения качества этих боевых сил, включая их решимость, похоже, между двумя сторонами мало различий.   На Западе часто можно услышать утверждение, что русские « страдают от серьезных моральных и других системных проблем », и поэтому существует большая вероятность того, что они сломаются перед лицом контрнаступления.   Но это не та точка зрения, которую обычно можно услышать от украинских военных ( которые ведут боевые действия ), где широко признано, что российская армия стала более грозной боевой силой с начала войны и не собирается разваливаться в ближайшее время.  Действительно, тот факт, что российские войска смогли измотать украинцев, которые сражались храбро и упорно, в ожесточенной битве за Бахмут, которая произошла за несколько месяцев до начала контрнаступления, показывает, что украинцы не имели значимого качественного преимущества. на поле боя к концу весны 2023 года.

Что касается вооружения, доступного обеим армиям,Россия несомненно, имело преимущество, просто потому, что у него было гораздо больше артиллерии, чемУкраина.   Хотя некоторые изУкраинаПоставляемая с Запада артиллерия качественно превосходилаРоссия, это не приблизилось к восполнению количественного дисбаланса.   Тем не менее,Украина имело достаточно артиллерии для ведения боя на прорыв.   Для целей глубокого стратегического проникновения артиллерия менее важна из-за важной роли, которую, как ожидается, будет играть непосредственная поддержка с воздуха на этом этапе кампании.   Что касается танков, боевых бронированных машин и другого вооружения в противоборствующих армиях, то по их качеству и количеству наблюдалась грубая эквивалентность.   Как и в случае с численностью войск, эта ситуация изменится наРоссияпреимущество во времени.

Короче говоря, учитывая преимущество русских в артиллерии, нельзя с уверенностью утверждать, что это был честный бой.   Но, учитывая приблизительный баланс солдат и других видов вооружения, а также тот факт, что артиллерия не так важна для атакующих сил в блицкриге, как для войны на истощение, кажется разумным назвать это честным боем.   Тем не менее, если кто-то хочет доказать, что это была несправедливая борьба, то именно русские, а не украинцы, имели преимущество, когда контрнаступление началось 4 июня.

Как подчеркивалось, победа Вермахта в 1940 г.Францияэто единственный случай, когда блицкриг увенчался успехом в честной борьбе.   Насколько вероятно, что украинское контрнаступление пополнит исторический рекорд вторым случаем?   Чтобы ответить на этот вопрос, важно оценить, насколько была способна украинская армия провести блицкриг и насколько хорошо были подготовлены россияне к предотвращению такого исхода.

Возможности Украины для начала блицкрига

Нет сомнений в том, что блицкриг, по словам Барри Позена, является « одной из самых сложных военных задач ».   Атакующие украинские силы, как он отмечает, должны были « прорвать плотные, хорошо подготовленные оборонительные позиции, найти свободное пространство, а затем либо быстро двигаться к важному географическому объекту, такому как Азовское море, в надежде разгадать остатки защищающуюся русскую армию на этом пути, или быстро попытаться окружить часть значительных сил России в надежде уничтожить их ».   Другими словами, глубокое стратегическое проникновение должно было быть осуществлено быстро, пока обороняющиеся российские войска следовали за ним по пятам.  Это означало, что битву за прорыв также нужно было выиграть быстро, чтобы русские не успели перебросить свои резервы, чтобы перекрыть любые прорывы на свою линию фронта.

Эта сложная задача, естественно, требует высококвалифицированных и опытных солдат, организованных в крупные бронетанковые подразделения – будь то бригады или дивизии – которые могли бы действовать вместе на поле боя.   Ключевые подразделения украинской армии, которым было поручено провести блицкриг, были плохо обучены и не имели боевого опыта, особенно в том, что касается танковой войны .   Основная ударная сила состояла из 12 бригад, девять из которых НАТО вооружало и обучало в течение 4-6 недель.   Многие из 36 000 военнослужащих этих девяти бригад были новобранцами.   Стоит отметить, что только 11 процентов из 20 тысяч украинских солдат,Британияпроходил подготовку с начала войны, имел какой-либо военный опыт.

Превратить новобранца в высококвалифицированного солдата за 4-6 недель обучения просто невозможно.   За такой короткий срок невозможно сделать что-либо большее, чем научить основам военного дела.   Проблема усугублялась тем, что упор в обучении делался на превращение новобранцев в солдат, которые могли бы сражаться вместе в небольших подразделениях, а не на обучении и формировании 9 или 12 бригад в основные ударные силы для совместных действий на поле боя.   Более того, есть данные, что в некоторых случаях три батальона, входившие в состав этих бригад, проходили подготовку в разных странах.   Неудивительно, что два западных оборонных аналитика, посетившие зону боевых действий после начала контрнаступления, отметили следующее: «мы убеждены, что хотя украинские силы и могут сражаться общевойсковым способом, они пока не могут делать это в больших масштабах ».

Много внимания уделяется тому факту, что США и НАТО в целом привержены обучению украинцев участию в « общевойсковых операциях », что должно было иметь большое значение для их подготовки к контрнаступлению.   Дело в том, что западные армии 2023 года имели мало опыта бронетанковой войны –Ирак Война произошла 20 лет назад в 2003 году, и иракская армия быстро распалась.   И у них не было опыта ведения войны, которая была бы честной.   На пенсииНАС Генерал Бен Ходжес, который когда-то командовал армией США в Европе, отметил: « Я, конечно, никогда не участвовал в столь масштабной, жестокой и дезориентирующей битве, как сражения, происходящие в Европе».Украина».   Или, как заметил один украинский командир батальона о своих американских тренерах: « Они воевали вАфганистаниИрак, и враг там не такой, как русские ».

Что еще хуже, не только былоУкраинаЕго бронированный кулак был плохо подготовлен к выполнению сложной задачи, но он также был заполнен солдатами, у которых было мало боевого опыта.   Эта проблема имела две взаимосвязанные причины.   Во-первых, многие украинские солдаты были убиты или серьезно ранены в течение первых 15 месяцев войны, что ограничивало количество ветеранов боевых действий, доступных для контрнаступления.   Второй,Украина необходимо было оставить большую часть своих лучших бойцов, выживших на передовой, для ведения продолжающейся войны.   Битва за Бахмут, которая произошла за несколько месяцев до контрнаступления и которую Киев был полон решимости выиграть, была в этом отношении особенно важна, поскольку она была похожа на вихрь, засасывавший в себя многихУкраиналучшие боевые силы.

Неудивительно, что после начала контрнаступления газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что украинские « солдаты на передовой линии обвиняли командиров в том, что они толкали в бой необученных новобранцев и использовали непроверенные подразделения для возглавления контрнаступления. Другие критиковали неадекватность нескольких недель базовой подготовки в различных странах НАТО ».

Украинское контрнаступление столкнулось с еще одной огромной проблемой: отсутствием непосредственной авиационной поддержки наступающих сил.   Блицкриг практически невозможен без непосредственной авиационной поддержки, особенно при глубоком стратегическом проникновении, но это имеет большое значение даже для победы в прорывном сражении.   Как выразился Джон Нэгл , полковник в отставке, преподающий боевое искусство в Военном колледже армии США : «Американикогда бы не попытались разгромить подготовленную оборону без превосходства в воздухе, но у них [украинцев] нет превосходства в воздухе. Невозможно переоценить, насколько важно превосходство в воздухе для ведения наземного боя с разумными потерями ».   Точно так же генерал Ходжес сказал: « Эти украинские войска посылаются сделать то, что мы никогда бы не сделали, — начать контрнаступление без полного превосходства в воздухе ».

Наконец, хотяУкраина Получив значительное количество танков и боевых бронированных машин с Запада, они не получили столько, сколько просили, и им было предоставлено множество различных типов, что привело к проблемам с совместимостью и обслуживанием.   Украинцам также не хватало оборудования для разминирования, которое является необходимостью в крупной наземной войне с применением обычных вооружений.   Учитывая все эти недостатки, неудивительно, что после начала контрнаступления The Wall Street Journal сообщила, что « западные военные чиновники знали, что у Киева нет всей подготовки и вооружения – от снарядов до боевых самолетов – которые необходимы для вытеснения российских войск. Но они надеялись, что мужество и находчивость украинцев одержат победу ».  Помимо принятия желаемого за действительное, есть существенные доказательства того, что многие на Западе по глупости полагали, что российская армия будет действовать плохо, если не развалится, перед лицом контрнаступления.

Возможности России по предотвращению блицкрига

Украинаперспективы сделать контрнаступательную работу еще хуже, когдаРоссияВозможности России по защите от него учитываются в уравнении.

Во-первых, практически не было шансов, что украинцы застанут врасплох российских защитников относительно места главного удара – как вермахт смог сделать против ФранцияиБритания в мае 1940 года.   Из сообщений СМИ, комментариев украинских и западных официальных лиц, а также просто глядя на карту, было ясно, что главный удар будет нанесен в Запорожской области, и что украинские бронетанковые войска будут стремиться к продвижению из окрестностей Орихова до Азовского моря, захватив по пути город Токмак и город Мелитополь .   По сути, большая часть территории,Россия проводится в восточной и южнойУкраина будет сокращено пополам, что означалоРоссия больше не будет сухопутного моста,Крым.

УкраинаОжидалось, что он предпримет попытку одного или нескольких дополнительных прорывов вдоль линии фронта, также в конечном итоге направленных на достижениеМореАзова.   Одна из возможностей заключалась в том, чтобы прорвать оборону русских к югу от Великой Новоселки и направиться к Мариуполю.   Другой вариант — прорваться под Гуляйполем и прорваться к Бердянску поАзовское море.   Однако основной удар ожидался в районе Орихова и направится в сторону Мелитополя .   Тем не менее, русские распознавали все эти возможные направления атаки и были хорошо подготовлены к каждому из них.

Кроме того, у российских вооруженных сил было множество дронов и других средств разведки, наблюдения и рекогносцировки , что делало практически невозможнымУкраина собрать крупный ударный отряд, не будучи обнаруженным.   Все это означало, что шансов на то, чтоУкраина могли использовать внезапность, чтобы получить значительное силовое преимущество в главном пункте атаки. Вместо этого их будут ждать российские военные со смертоносным набором высокоточного оружия.

Второй,Россияиспользовала глубокоэшелонированную оборону, которая является идеальной стратегией для остановки блицкрига.   Он состоял из нескольких линий обороны с пехотными траншеями, танковыми рвами, минными полями, бетонными заграждениями и подготовленными огневыми позициями. Более того, эти оборонительные укрепления были возведены для того, чтобы направить атакующие силы в зоны поражения, где русские могли бы их уничтожить. Кроме того, украинцам, вероятно, придется сражаться в таких городских районах, как Токмак и Мелитополь , где продвижение будет медленным и потери будут высокими.

Российская оборона в некоторых точках линии была явно сильнее, чем в других, но особенно сильна она была в Запорожской области, гдеУкраинаожидалось, что они попытаются совершить главный прорыв.   Русская армия также имела в резерве мобильные силы, которые можно было быстро перебросить для усиления любых слабеющих пунктов укрепленных линий.   Наконец, российские войска были готовы серьезно вступить в бой с наступающими силами в так называемой « серой зоне », то есть открытой местности, расположенной перед их первой подготовленной линией обороны.   Основная идея заключалась в том, чтобы измотать украинские бригады до того, как они достигнут начальной линии укреплений, а может быть, даже не дать им добраться туда. Генерал Мик Райан, австралийский генерал в отставке, хорошо выразил это, описываяРоссияоборонительную архитектуру России как « намного более сложную и смертоносную, чем что-либо, испытанное любой армией за почти 80 лет ».

В-третьих, что еще хуже, у русских было множество возможностей, из-за которых украинским силам было чрезвычайно опасно выходить на открытое пространство, что им приходилось делать почти все время, поскольку они находились в наступлении и должны были постоянно перемещаться. вперед.   Во-первых, у русских были значительные средства разведки, которые позволили бы им обнаружитьУкраинамобильные бригады.   И у них было множество систем, способных нанести удар по атакующим силам.   У русских был огромный арсенал артиллерии и систем залпового огня, которые они показали, что могут использовать их для смертоносного эффекта в течение первых 15 месяцев войны.   Они также имели возможность быстро устанавливать большое количество мин, создавая мгновенные и смертоносные минные поля перед атакующими силами.   Наконец, русские контролировали небо, а это означало, что они могли использовать свой арсенал вертолетов, дронов-убийц и тактических самолетов для поражения целей.Украинасухопутные войска.

Как выразился один очень хорошо осведомленный в военном деле блоггер (« Большой Серж »): «Западные наблюдатели, похоже, не допускают возможности того, что точность современной дальней стрельбы (будь то дроны «Ланцет», управляемые артиллерийские снаряды или ракеты GMLRS) в сочетании с плотность систем разведки и разведки может просто сделать невозможным проведение масштабных мобильных операций, за исключением очень специфических обстоятельств. Когда у противника есть возможность наблюдать за плацдармами, наносить удары по тыловой инфраструктуре крылатыми ракетами и беспилотниками, точно насыщать подходы артиллерийским огнем и заминировать землю, как именно можно маневрировать? »

Короче говоря, нет никаких сомнений в том, что у русских были хорошие возможности остановить блицкриг.   Таким образом, учитывая, что контрнаступление будет честным боем, а украинцы были плохо подготовлены к блицкригу, трудно представить, как они смогут добиться успеха.   Единственная надежда заключалась в том, что российская армия развалится, как только начнется стрельба, но не было особых оснований думать, что это произойдет.

Давайте предположим, что я ошибаюсь, и существовала серьезная вероятность успеха блицкрига, как утверждали почти все политики, эксперты и стратеги на Западе.   Но даже в этом случае война не закончилась бы, иУкраина все равно окажется в войне на истощение, в которой не сможет победить.   Помните, что блицкриг не ставил целью решительное разгром русской армии вУкраина, забери все назадУкраинапотерянные территории и положить конец войне.   Вместо этого целью было нанести серьезный ущерб российским войскам вУкраина, отведите часть территории и поезжайтеМоскваза стол переговоров, гдеУкраинаи Запад окажется у руля.

Однако русские вряд ли сядут за стол переговоров и уступят требованиям Украины и Запада.   В конце концов, Путин и другие российские лидеры считают, что они столкнулись с экзистенциальной угрозой, которая, несомненно, заставит их удвоить усилия и сделать все необходимое, чтобы победить врага у ворот.   Короче говоря, украинский блицкриг был обречен на провал, но даже если бы ему удалось достичь своих ограниченных целей, ему не удалось бы завершить войну на выгодных для страны условиях.Украинаи Запад.

РЕЗУЛЬТАТЫ НА ДАЛЕЕ

Контрнаступление оказалось полным провалом, вопреки ожиданиям почти всех на Западе.  Украина понесла огромные потери и потеряла большое количество вооружения за три месяца боев.   При этом ее армия еще не достигла первой линии глубокоэшелонированной обороны России; она по-прежнему увязла в боях в серой зоне, расположенной перед основными линиями обороны России, где, как выразился один украинский солдат: « Они просто ждали нас… повсюду подготовленные позиции». Это была стальная стена. Это было ужасно ».    Как отмечается, западные официальные лица сообщают, чтоУкраинапотеряли около 20 процентов вооружения, которое оно применяло на поле боя в течение первых двух недель контрнаступления, включая большое количество танков и боевых бронированных машин, предоставленных Западом.

Украинские военные быстро изменили тактику после своих первоначальных неудач и вместо того, чтобы пытаться прорваться через серую зону с помощью бронетехники, они решили попытаться измотать российские силы, атаковав их небольшими пехотными подразделениями, подкрепленными массированными артиллерийскими обстрелами.   На Западе это иногда называли « тактикой комаров ». Хотя этот новый подход уменьшил  УкраинаНесмотря на некоторые потери, атакующие силы добились незначительного прогресса и часто становились объектами испепеляющего огня.   В конце июля,Украина нанесли еще один крупный удар с применением танков и боевых бронированных машин.   И снова атакующие силы не добились большого прогресса и потеряли большое количество людей и техники.   Затем мы вернулись к тактике борьбы с комарами.   Как написала The Wall Street Journal после двух месяцев боев, украинское контрнаступление представляет собой « медленное и кровавое пешее наступление ».

В результате,Украина отказался от проведения блицкрига, который может быть осуществлен только с помощью крупных бронетанковых войск, а не пеших пехотинцев при поддержке артиллерии.   Конечно, нет смысла даже рассматривать блицкриг как серьезный вариант, если украинские войска не смогли достичь первой укрепленной линии обороны России, а тем более прорвать ее.   Проще говоря, шансов не было.Украина повторение подвига, совершенного Вермахтом против французских и британских войск в 1940 году.  УкраинаВместо этого ей было суждено вести войну на истощение, подобную Первой мировой войне, на Западном фронте, где ее тяжелые потери в контрнаступлении поставили бы ее в невыгодное положение при продвижении вперед.

Стоит отметить, что пока украинская армия вела безуспешное контрнаступление на южной и восточной частях линии соприкосновения, российская армия вела наступление на севере, продвигаясь к удерживаемому украинцами городуКупанск.   Русские продвигались медленно, но верно, так чтоУкраинаГлавнокомандующий на театре военных действий заявил 25 августа, что « мы должны незамедлительно принять все меры для укрепления нашей обороны на угрожаемых рубежах ».

Сейчас широко признано, что контрнаступление провалилось и серьезных перспектив на его начало нет.Украина внезапно добившись успеха, прежде чем пойдут осенние дожди или украинские лидеры закроют его.   Например, газета «Киев Индепендент» недавно опубликовала статью под заголовком: « В Бахмутском контрнаступлении продвигаемся вперед».УкраинаЗакаленные подразделения России ждут долгую и жестокую войну ». В связи с этим газета Washington Post опубликовала 10 августа статью, в которой подчеркивались мрачные настроения в   Украина: « Через два месяцаУкраина Перейдя в наступление, несмотря на незначительный видимый прогресс на фронте и безжалостное кровавое лето по всей стране, история единства и бесконечной настойчивости начала ослабевать. Число погибших — неисчислимые тысячи — увеличивается с каждым днем. Миллионы людей вынуждены покинуть свои дома и не видят шансов вернуться домой. Во всех уголках страны мирные жители измотаны волной недавних российских атак… Украинцы, очень нуждающиеся в хороших новостях, просто их не получают ».

Западные элиты сейчас пытаются найти способ спасти ухудшающуюся ситуацию .   Некоторые все еще надеются , что предоставлениеУкраинато или иное новое оружие волшебным образом изменит ситуацию на поле боя. Чаще всего в этом отношении упоминаются F-16 и ATACMS.   Но, как выразился генерал Милли, бросая холодную воду на мысль о том, что горстка F-16 может развернуться,Украинаудачи: « На войне нет серебряной пули. Исходы сражений и войн являются функцией многих и многих переменных ».

Другие фокусируются на том, какУкраина драки.   Некоторые утверждают, чтоУкраина должны стать более умелыми в проведении « общевойсковых операций ».   Но никогда не поясняется, как это можно сделать, поскольку западные тренеры однажды пытались научить этому навыку, но, по-видимому, потерпели неудачу.   Более того, нигде не прописано, каким образом общевойсковые операции, не являющиеся стратегией, получаютУкраинаиз нынешней войны на истощение. В связи с этим некоторые утверждают, что  Украина необходимо уделять больше внимания маневрированию, которое часто противопоставляется истощению сил.   Но маневр – это тактика боя, а не стратегия победы над противником.   Конечно, маневр имеет большое значение для осуществления глубокого стратегического проникновения, хотя его польза для победы в прорывных сражениях ограничена.   Возможна также война на истощение, в которой обе стороны регулярно участвуют в мобильных сражениях, в которых большое внимание уделяется маневрированию.   Но ключевой вопрос, который никогда не затрагивают сторонники большего маневра, заключается в том, как это работает на стратегическом уровне, позволяяУкраиначтобы избежать жестокой войны на истощение, с которой он сейчас сталкивается?

Похоже, что большинство западных элит и большинство украинцев смирились с тем фактом, что избежать кровавой войны на истощение с Россией невозможно .   Также кажется, что многие сомневаются в том, чтоУкраинаможет одержать победу в этой борьбе, что, конечно, является одной из главных причин, почему внешнеполитические элиты и политики на Западе так сильно настаивали на контрнаступлении. Они поняли, чтоУкраинабудет в большой беде в долгой войне.   После всего,Россияимеет преимущество 5:1 в живой силе и способность – по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе – производить больше артиллерии и других ключевых вооружений, чемУкраина и Запад вместе взятые.   Более того, неясно, что Запад, особенноНАС, будет по-прежнему полностью привержен поддержкеУкраинакогда мало надежды на победу.   Так,Украина– при наступлении Запада сзади – сделали ставку на то, что блицкриг предоставит средства избежать войны на истощение и в конечном итоге одержать победу надРоссия.   Но эта стратегия оказалась печальным провалом.   Сейчас трудно рассказать историю оУкраинабудущее со счастливым концом.

ТЬМА ВПЕРЕД

Что будет дальше?   Два момента в порядке.

Во-первых, в предстоящие месяцы развернется игра по обвинению в том, кто несет ответственность за катастрофическое контрнаступление.   Действительно, это уже началось.   Мало кто признает, что они ошибались, полагая, что контрнаступление имело разумные шансы на успех или было обязательно успешным.   Это, безусловно, будет верно вНАС, где подотчетность является устаревшей концепцией.   Многие украинцы будут обвинять Запад в том, что он подтолкнул их к началу блицкрига, хотя Запад не смог предоставить им все необходимое вооружение.   Конечно, Запад будет виновен в своих обвинениях, но украинские лидеры обладают свободой действий и могли бы противостоять американскому давлению.   В конце концов, на карту поставлено выживание их страны, и им было бы лучше оставаться в обороне, тогда они понесли бы меньше потерь и увеличили бы свои шансы удержать территорию, которую они сейчас контролируют.

Грядущие взаимные обвинения будут безобразными и будут мешатьУкраинаусилия, направленные на то, чтобы продолжать борьбу сРоссия.

Во-вторых, многие на Западе будут утверждать, что сейчас настало время для дипломатии.   Неудачное контрнаступление показывает, чтоУкраинане может одержать победу на поле боя, поэтому спор будет продолжаться, и, таким образом, имеет смысл достичь мирного соглашения сРоссия, даже если Киеву и Западу придется пойти на уступки.   Ведь ситуация будет только ухудшатьсяУкраина если война продолжится.

К сожалению, дипломатического решения не предвидится.   Между двумя сторонами существуют непримиримые разногласия по поводу гарантий безопасности дляУкраинаи территории, которые стоят на пути значимого мирного соглашения.   По понятным причинам,Украина глубоко привержен идее вернуть все земли, которые он потерялРоссия, включающий Крым иДонецк,Херсон, Луганская и Запорожская области.   НоМосквауже аннексировал эти территории и дал понять, что не намерен возвращать их Киеву.

Другой неразрешимый вопрос касаетсяУкраинаОтношения России с Западом.   По понятным причинам,Украинанастаивает на том, что ему необходимы гарантии безопасности, которые могут исходить только отНАСи НАТО.  Россия, с другой стороны, настаивает на том, чтоУкраина должна быть нейтральной и прекратить отношения с Западом в сфере безопасности.   Фактически, этот вопрос стал главной причиной нынешней войны, даже если американские и европейские внешнеполитические элиты отказываются в это верить.   Москва не хотел терпетьУкраина вступление в НАТО.   Чрезвычайно трудно, если вообще возможно, понять, как обе стороны могут быть удовлетворены территориальным вопросом или вопросом нейтралитета.

В дополнение к этим препятствиям обе стороны рассматривают друг друга как экзистенциальную угрозу , которая является огромным препятствием для любого значимого компромисса.   Трудно себе представить, например,НАСснимая прицелы _Россияв обозримом будущем.   Наиболее вероятным результатом является то, что война продолжится и в конечном итоге закончится замороженным конфликтом сРоссия во владении значительной частью украинской территории.   Но этот результат не положит конец конкуренции и конфликту междуРоссия иУкраинаили междуРоссия и Запад.

[Примечание: некоторые слова и/или фразы, приведенные в кавычках в этом отчете, являются англоязычными аппроксимациями русских слов/фразы, не имеющими точного аналога.]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 сентября 2023 г. © ЕС и СШ