Спустя семь лет после громкого расследования, в ходе которого были подняты вопросы о семейной истории, именах и иммиграционном прошлом члена Палаты представителей Илхан Омар (демократ от штата Миннесота) , эта представительница Демократической партии из Миннесоты снова оказалась под пристальным вниманием из-за несоответствия в публично задокументированном годе ее рождения.
В июле 2019 года независимый исследователь Яаков Апельбаум опубликовал обширный доклад под названием «Тысяча и одна ночь и биографическая инженерия Ильхан Омар».
Читайте ниже:
Несмотря на многочисленные интервью, сообщения в СМИ и биографические сведения, Ильхан Абдуллахи Омар, также упоминаемая в неподтвержденных следственных заявлениях как «Ильхан Нур Саид Эльми», остается своего рода загадкой.
Ключевые детали ее ранней личности, семейной истории и иммиграционных документов по-прежнему трудно проверить независимо с помощью общедоступных первоисточников. Это особенно примечательно для действующего члена Конгресса , чья биография на протяжении многих лет находится под пристальным вниманием общественности.
Одно из несоответствий может иметь серьезные юридические последствия. В официальной биографии Омар указана дата рождения 4 октября 1982 года, тогда как в более ранних документах законодательного собрания Миннесоты указана дата 4 октября 1981 года.
В мае 2019 года сотрудники её аппарата в Конгрессе обратились с просьбой изменить дату в законодательном документе на 1982 год, который, согласно данным Законодательной справочной библиотеки Миннесоты, является правильным. Хотя более ранняя запись не позволяет однозначно установить её фактический возраст, это различие имеет существенное значение.
Омар утверждает, что получила американское гражданство в 2000 году, в возрасте 17 лет, благодаря натурализации своего отца. Согласно разделу 321 Закона об иммиграции и гражданстве , который в то время регулировал получение гражданства по наследству, ребенок, родившийся за границей, мог получить гражданство через натурализованного родителя только в том случае, если были соблюдены установленные законом требования до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста.
Статус беженца сам по себе не давал гражданства. Если Омар родилась в октябре 1981 года, то в 2000 году ей было бы 18 или 19 лет, и, следовательно, она не имела бы права на автоматическое получение гражданства по отцовской линии. Вместо этого ей потребовалось бы независимое основание для получения гражданства, например, натурализация во взрослом возрасте.
Это различие не носит чисто теоретический характер. Разница в один год может коренным образом изменить юридическое объяснение того, как она получила гражданство. Само по себе это не доказывает, что она не получила гражданство другим законным путем.
Однако без соответствующих свидетельств о рождении, даты натурализации ее отца и документов, подтверждающих гражданство, противоречащие друг другу версии невозможно однозначно согласовать на основе общедоступных данных.
В эпоху, когда всесторонний поиск информации в интернете можно провести всего несколькими нажатиями клавиш, эти нерешенные документальные вопросы, касающиеся ранней истории действующей конгрессменки, остаются поразительными.
Последствия могли бы выйти далеко за рамки несоответствия в иммиграционных документах. Они потенциально могли бы повлиять на последующую политическую карьеру Омар, кульминацией которой стало бы ее избрание в Конгресс США в 2018 году.
Статья I, Раздел 2 Конституции требует, чтобы каждый член Палаты представителей являлся гражданином Соединенных Штатов не менее семи лет. Таким образом, когда Омар вступила в должность 3 января 2019 года, ей необходимо было иметь гражданство не менее 3 января 2012 года.
Если спорный год рождения опровергает ее утверждение о приобретении производного гражданства в 2000 году, то критически важным становится вопрос о том, получила ли она впоследствии гражданство другим законным путем до истечения этого конституционного срока. Без таких доказательств вопрос уже не будет касаться лишь точности ее биографии или истории иммиграции.
Это подняло бы фундаментальный конституционный вопрос о ее праве занимать должность в Конгрессе и о действительности заявлений о гражданстве, лежащих в основе ее кандидатуры.
Таким образом, расхождение всего в один год могло иметь последствия, начиная от ее первоначальных иммиграционных документов и заканчивая квалификационными требованиями, на основании которых она заняла федеральную должность.
Большая часть предоставленной ею биографической информации имеет несколько несовместимых версий. Это включает в себя существенные несоответствия в отношении таких основных фактов, как:
- Реальный размер её семьи
- Их настоящие имена
- Семейное богатство и владение недвижимостью в США и Сомали
- Даты их рождения
- Подробности о личности ее брата/мужа.
- Политическая роль ее отца в диктатуре Саида Берра
- Их места жительства: Байдоа и Могадишо.
- Есть ли какие-либо доказательства того, что семья провела годы в лагере беженцев Дадааб, а не в курортном городе Момбаса?
- Истинная причина их побега из Сомали
Проблема исключительно плохой памяти Омар на факты и ее склонности к преувеличениям не ограничивается периодом с 1990 по 2011 год. Всего несколько недель назад, 28 мая, Омар произнесла в средней школе Ричфилда следующую речь о своем личном опыте общения с «милой пожилой африканкой»:
«Милая пожилая афроамериканка», арестованная за кражу буханки хлеба за 2 доллара, чтобы накормить свою «голодающую 5-летнюю внучку».
Проведя выходные в тюрьме, женщину привели в зал суда и оштрафовали на 80 долларов — штраф, который она не смогла оплатить. Я не могла сдержать эмоций, потому что не понимала, как группа образованных взрослых могла совершить такую несправедливость».
Если вы не заметили, этот сюжет подозрительно напоминает преступление Жана Вальжана в романе Виктора Гюго «Отверженные».
Как и большинство её заявлений и воспоминаний, эта история тоже не поддаётся проверке. Она не помнит, где и когда это произошло, какой суд рассматривал дело и кто была та «милая старушка… афроамериканка».
Изменчивость биографии Омара говорит о том, что большая часть известных нам сведений о ней была сфабрикована. Также очевидно, что за последние 27 лет основные элементы досье семьи Омар неоднократно пересматривались человеком, хорошо разбирающимся в тайных разведывательных операциях.
Например, у Ильхан, ее отца, ее нынешнего мужа и одной из ее сестер 32 варианта имени, которые используются взаимозаменяемо в различных официальных реестрах.
Ильхан
Омар Ильхан
Ильхан Омар
Ильхам Умар Омар
Ихан
Омар Иджхан
Ильхам Омар
Ильхам А Омар
Ильхан Абдуллахи Омар
Отец
Абдуллахи О Мохамед
Нур Мохамед
Нур Омар Мохамед
Нур Саид Эльми Мохамед
Нынешний муж
Ахмед Хирси
Ахмед Аден
Ахмед Хирси
Ахмед Абдисалан Хирси
Ахмед Аден
Ахмед Хрисри
Ахмед Херси
Ахмед Хаджи
Ахмед Хасан
Сестра (находится в США)
Сахра Абдуллахи Омар
Нур Сахра
Омар Сахра
Сахра Нур
Сахра Омар
Сахра А Омар
Сахра Абдуллахи Омар
Сара Омар
Сара Омар
Кадра Омар
Захра
Постоянное повторение Ильхан комических ситуаций, связанных с несоответствием фамилий и идентичностей членов семьи, не является проблемой владения английским языком как вторым. Та же закономерность наблюдается и при общении на её родном сомалийском языке.
Во время своего визита в Сомали в 2016 году и встречи с президентом Мохаммедом Хасаном Шейхом она заявила местным СМИ, что рядом с ней находился ее муж, Ахмед Элми. Однако, проверка изображений, сделанных фотографом государственной телерадиокомпании Сомали, с помощью системы распознавания лиц показала, что сопровождавшим ее человеком был Ахмед Хирси.
Как видно на изображении 3, вскоре после того, как всплыла информация о ее браке, фотографии из статьи были удалены с сервера. Я связался с « Хассаном Истиилой », автором статьи, и спросил его, почему он удалил изображения, но он отрицал, что делал это сам (см. переписку по электронной почте в списке литературы).
История изменений и журналы сервера показывают, что администратор под ником Farsamada, также известный как Liibaan Mohamoud Yusuf Nabiil, удалил изображения из CMS WordPress, используемой Radio Dalsan. Также выяснилось, что Farsamada является преданным сторонником/промоутером Ильхан Омар в Сомали (см. изображение 5).
Поездки Омар в Сомали в 2011-2016 годах также вызывают вопросы о потенциальных нарушениях Закона о регистрации иностранных агентов (FARA) , источниках ее финансирования и истинной цели ее визита к президенту Сомали и местным бизнесменам. Из ее маршрута ясно, что это были дорогостоящие государственные мероприятия, которые состоялись за несколько лет до избрания Ильхан в Конгресс. Так кто же именно оплатил эти визиты? И почему президент Сомали «запросил ее присутствие» на своей вилле? Если, конечно, Омар не была там в рамках какой-либо финансовой/политической поездки, связанной с крипто-семьей Эльми, или в качестве частного посредника в отношениях между США и Сомали для продвижения интересов спонсора джихадистских террористов, такого как Ахмед Нур Али Джимале.
Еще одна хорошая иллюстрация этого непрерывного потока игр с именами/идентичностями и биографического ревизионизма — ее знаменитая история об «убийстве ополченцем».
Эта история, которая легла в основу сказочного повествования Ильхан о побеге из Сомали (и, вероятно, послужила основанием для ее заявления о предоставлении убежища в США), описывает травматическую ночь в Могадишо, когда на охраняемый комплекс ее семьи напали неизвестные повстанцы, которые попытались «убить» всю ее семью.
Ниже представлены две версии этой истории, рассказанные Омар в 2016 году. Первая версия взята из ее интервью с Кори Зуровски из CityPages News. Вторая версия, которую она рассказала месяцем позже, взята из пропагандистского ролика об Омар, снятого Дэниелом Каммингсом .
Продолжение истории вы можете прочитать на сайте yaacovapelbaum.com.
Как следует поступать с вопросами о несоответствии года рождения и данных о гражданстве члена Палаты представителей Ильхан Омар?
Вы можете написать Джиму Хофту по электронной почте здесь , а также прочитать другие статьи Джима Хофта здесь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий