Если вы когда-нибудь пытались выбрать ресторан с друзьями, вы знаете, как приятно бывает прийти к согласию. Один хочет китайскую еду, другой — мексиканскую, а тот, кто настаивает: «Я съем что угодно», почему-то накладывает вето на все предложения.
(Спросите меня, откуда я это знаю.)
В конце концов, всем просто нужен ответ.
Мне кажется, мы часто подходим к экономике одинаково. Мы хотим, чтобы эксперты пришли к единому мнению о происходящем, прежде чем мы решим, что это значит для нас.
Проблема в том, что иногда они просто этого не делают.
А что, если консенсуса не будет?
Это стремление к консенсусу, к согласию выходит далеко за рамки упомянутой ранее социальной ситуации, в которой встречи с друзьями были для всех важнее, чем согласие по поводу того, что поесть. Для многих людей отсутствие консенсуса по поводу происходящего может быть очень стрессовым.
И прямо сейчас наблюдается поразительное отсутствие консенсуса по одному важному экономическому вопросу:
Почему растут долгосрочные затраты на государственные заимствования США?
С одной стороны — президент Федерального резервного банка Нью-Йорка Джон Уильямс ( не путать с композитором музыки к «Звездным войнам »). Уильямс утверждает , что рост стоимости долгосрочных заимствований в первую очередь отражает «сильную экономику США и благоприятные экономические перспективы», отчасти подпитываемые значительными инвестициями в искусственный интеллект, центры обработки данных и технологии.
Он намеренно преуменьшил значение опасений по поводу инфляции как основной причины.
Это, безусловно, обнадеживает, если Уильямс прав. Сильная экономика предпочтительнее слабой, а устойчивый рост, как правило, поддерживает занятость и доходы домохозяйств.
Но есть один важный нюанс: экономический рост не означает автоматического повышения покупательной способности – особенно когда цены продолжают расти быстрее, чем хотелось бы Федеральной резервной системе.
Однако, несмотря на кажущуюся благоприятность ситуации, в ней есть одна сложность. Сильная экономика может дать ФРС больше свободы действий для поддержания высоких процентных ставок, пока она пытается взять инфляцию под контроль.
И инфляция по-прежнему значительно превышает целевой показатель.
Федеральная резервная система определяет ценовую стабильность как инфляцию в 2% в долгосрочной перспективе, измеряемую индексом потребительских расходов (PCE). По данным Бюро экономического анализа (BEA), инфляция PCE за 12 месяцев по июль включительно составляла 3,7% , в то время как базовый показатель PCE, за которым внимательно следит ФРС, составлял 3,3%.
Фактически, последний отчет о занятости, опубликованный в пятницу, дал Уильямсу дополнительные аргументы: в августе работодатели создали 162 000 новых рабочих мест , а уровень безработицы остался на исторически низком уровне в 4,1%.
В продуктовом магазине это различие имеет значение. Даже если инфляция продолжит замедляться, это не обязательно означает, что цены на продукты снова снизятся. Положительная инфляция просто означает, что цены будут продолжать расти – будем надеяться, что более медленными темпами.
Таким образом, американцы, которые уже испытывают финансовые трудности из-за нескольких лет высоких цен, не получают автоматического облегчения только потому, что экономика в целом продолжает расти.
Таким образом, одним из объяснений, которое мы слышим, является сильная экономика.
Обратная сторона медали
Но объяснение Уильямса — не единственное.
Агентство Reuters сообщает , что, по мнению наблюдателей, на рост стоимости долгосрочных государственных заимствований влияют несколько факторов: огромные объемы государственных заимствований, которые необходимо покрыть, устойчивый экономический рост, инфляционные риски, ожидания того, что ФРС может сохранить высокие процентные ставки, и вопросы о зарубежном спросе на государственные облигации США.
Иными словами, разногласия заключаются не столько в выборе между двумя четкими объяснениями. Возможно, одновременно действуют несколько факторов.
Министр финансов Скотт Бессент придерживается относительно оптимистичного взгляда. Он отверг опасения по поводу напряженности на рынке государственного долга, утверждая, что Соединенные Штаты находятся в более сильном положении, чем многие другие развитые страны, поскольку их экономика продолжает расти, несмотря на большие бюджетные дефициты.
«Важно также и то, что мы растем», — сказал Бессент агентству Reuters .
В бизнесе, когда вы слышите подобный аргумент, он обычно основан на идее, что будущая чистая прибыль будет расти с увеличением выручки компании.
В этом аргументе есть вполне обоснованная экономическая логика. Важно не просто количество долларов, которые правительство должно, а долговое бремя относительно размера и производственного потенциала экономики.
Более быстрый экономический рост может облегчить бремя крупного долга.
Но это поднимает другой вопрос: достаточно ли одного лишь роста?
И вот здесь-то арифметика становится проблематичной.
Может ли экономический рост опередить рост задолженности?
Независимое Бюджетное управление Конгресса прогнозирует , что государственный долг вырастет примерно со 101% ВВП в этом году до 120% к 2036 году. За тот же период прогнозируется рост ежегодных чистых процентных расходов примерно с 3,3% ВВП до 4,6%.
Экономический рост, безусловно, помогает. Но прогнозы Бюджетного управления Конгресса уже предполагают продолжение экономического роста, а долговая нагрузка всё равно будет расти.
Не поймите меня неправильно. Я, конечно, надеюсь, что Бессент прав. Я хочу сильную экономику США, экономику, достаточно динамичную, чтобы справиться с федеральным долгом и, в идеале, в конечном итоге погасить его.
Но экономический рост не приводит к исчезновению долга .
В настоящее время государственный долг Америки превышает 40 триллионов долларов . Для экономических сравнений Бюджетное управление Конгресса (CBO) фокусируется на более узком показателе «долг, находящийся в руках населения» (исключая долг, который одно правительственное ведомство, например, Казначейство, должно другому ведомству, например, системе социального обеспечения). В этом году этот показатель государственного долга составляет примерно 101% ВВП – уже примерно равный годовому объему экономического производства.
Важнее самой цифры — направление роста : Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что долговая нагрузка будет продолжать расти, а не сокращаться. Очевидно, что растущие затраты на рефинансирование приводят к более быстрому увеличению долга…
Я не думаю, что есть смысл спрашивать: «Когда Америка выплатит все свои долги?»
Если хорошенько поискать, можно даже найти экономистов, которые (с серьезным лицом) утверждают , что погашение государственного долга США вызовет экономический кризис библейских масштабов. Я, честно говоря, считаю, что они ошибаются, но это уже другая история.
Вот вопрос, на котором нам следует сосредоточиться:
Сможет ли экономика и федеральные доходы расти достаточно быстро (и дефицит сокращаться достаточно сильно), чтобы удержать государственный долг и процентные расходы на его погашение на приемлемом уровне?
В настоящий момент ответ Бюджетного управления Конгресса не внушает особого оптимизма. Согласно его базовому прогнозу, чистые процентные расходы увеличатся более чем вдвое — с чуть более 1 триллиона долларов в этом году до 2,1 триллиона долларов в 2036 году.
В зависимости от вашего возраста, 2036 год может показаться годом, когда кажется, что у нас ещё plenty времени, чтобы решить эту проблему! Я с этим категорически не согласен. Имейте в виду, что это всего лишь 10 лет от сегодняшнего дня. Для сравнения, 10 лет назад, в 2016 году, государственный долг составлял менее половины сегодняшнего.
Вот в чём настоящая проблема: невозможно заранее узнать, когда «очень много» станет «слишком много». Нет конкретной цифры, которая заставила бы инвесторов внезапно изменить своё мнение о статусе государственных облигаций как «тихой гавани». (Хотя центральные банки уже меняют своё мнение об активах-«тихих гаваньях» …)
Это скорее метафора Рэя Далио о «экономическом инфаркте» . Он сравнивает государственный долг в экономике с образованием бляшек в артериях человека после целой жизни, проведенной за поеданием двойных чизбургеров на диване – со временем кровообращение замедляется. Здоровье ухудшается. Вы понимаете, что с этим нужно что-то делать, но пока нет чрезвычайной ситуации, нет и срочной необходимости вставать с дивана и заниматься спортом… К сожалению, к тому времени, когда ситуация достигает настоящего кризиса, предотвратить его уже слишком поздно. Тогда вам, если повезет, придется вызывать скорую помощь, а если нет – катафалк. Да, это пугающая метафора! В этом и суть.
Существует не так много безболезненных способов улучшить математические показатели. Вашингтон может ограничить расходы, увеличить доходы, надеяться на более сильный экономический рост — или продолжать занимать средства. В настоящее время администрация реализует все четыре стратегии с переменным успехом.
Есть и другое, более коварное решение: инфляция может со временем снизить реальную стоимость долга – особенно когда затраты на рефинансирование ниже годового уровня инфляции. Но это вряд ли можно назвать «бесплатным обедом» – инфляция подрывает покупательную способность каждого. Устойчивая инфляция сама по себе может способствовать увеличению стоимости государственных заимствований, потому что кредиторы не глупы. Кто станет давать государству деньги под 3,5%, когда инфляция находится на том же уровне? Чем выше инфляция, тем больше кредиторы требуют кредитов…
Дело в том, что любой путь предполагает компромиссы. Простого ответа нет. Именно поэтому, позволяя проблеме долгов расти из года в год, мы не решаем её — мы лишь усложняем поиск решений .
Большой государственный дефицит также может усиливать инфляционное давление (но эта взаимосвязь не обязательно возникает автоматически).
Пандемия — показательный пример. Исследователи Федеральной резервной системы обнаружили, что чрезвычайная фискальная поддержка увеличила спрос на товары, в то время как производство с трудом успевало за ростом, что способствовало инфляции. ( Сбои в цепочках поставок и другие факторы также сыграли свою роль — в целом, ситуация оказалась сложнее, чем я думал тогда.)
Рост государственного долга не обязательно приводит к инфляции. Но он усугубляет существующее инфляционное давление.
И вот здесь разногласия по поводу причин роста стоимости заимствований становятся менее важными, чем сам факт роста этой стоимости .
Агентство Reuters поясняет , что более высокие долгосрочные затраты на государственные заимствования отражаются на ставках по ипотечным кредитам, автокредитам и кредитным картам. Они также увеличивают собственные процентные расходы Вашингтона, оставляя меньше возможностей для других приоритетов без увеличения доходов, сокращения расходов или еще большего увеличения заимствований.
Это создаёт неприятную петлю обратной связи:
- Опасения кредиторов могут привести к повышению стоимости заимствований.
- Повышение стоимости заимствований увеличивает стоимость обслуживания долга.
- И эти более высокие затраты ухудшают финансовые перспективы, которые и вызвали первоначальные опасения!
Независимо от того, какое объяснение предложат Джон Уильямс или сторонники жесткой бюджетной политики, американские домохозяйства в любом случае в конечном итоге ощутят на себе последствия.
Мы можем не знать, какое именно объяснение сегодняшнего роста стоимости заимствований в конечном итоге окажется наиболее важным. Однако мы знаем , что устойчивая инфляция, растущий государственный долг и более высокая стоимость заимствований могут оказывать давление на покупательную способность домохозяйств.
Если вас беспокоит эта неопределенность, сейчас может быть подходящее время, чтобы узнать больше о диверсификации части ваших пенсионных накоплений за счет физических драгоценных металлов.
Сегодня доллар покупает меньше, чем год назад, десять лет назад, поколение назад. Это падение — предсказуемый результат бесконечной эмиссии денег и заимствований. Доктор Рон Пол считает, что у ФРС есть ответ. Но они держат его в секрете. К счастью, новый финансовый график публично раскрыл их тайные действия. Убедитесь сами: https://freekit.birchgold.com/
Чтобы узнать больше о том, как физическое золото может помочь защитить ваш пенсионный портфель, нажмите здесь, чтобы получить БЕСПЛАТНЫЙ информационный комплект о золотых IRA от Birch Gold Group. А теперь представляем крипто-IRA , чтобы извлечь выгоду из самого быстрорастущего рынка в мире.
Комментариев нет:
Отправить комментарий