асть I: Разоблачение вакцинальной индустрии: как она фальсифицирует испытания, скрывает доказательства и очерняет инакомыслящих.
- Категории: Статьи и колонки
Примечание: Доктор Фаучи недавно 111 раз воспользовался пятой поправкой к Конституции США, отказавшись отвечать на вопросы, заданные ему на слушаниях в Сенате. Это говорит о том, что коррупция в значительной степени связана с так называемой «пандемией COVID», которая, скорее всего, была спланированным событием, а также с вакцинацией в целом.
Коррупция в медицинской отрасли, по-видимому, достигла невероятных масштабов. Люди должны получать информацию самостоятельно, а не поддаваться идеологической обработке. ПЦР
Часть I: Разоблачение вакцинальной индустрии: как она фальсифицирует испытания, скрывает доказательства и очерняет инакомыслящих.
Сёрен Роэст Корсгор
Введение
Несмотря на бесконечные заверения о том, что вакцины от COVID-19 были «безопасными и эффективными», «невероятно безопасными» и даже «удивительно безопасными и эффективными», теперь мы знаем, что они были одними из самых небезопасных и неэффективных медицинских продуктов в истории [1-3]. Тем не менее, правительства, вакцинная индустрия и основные средства массовой информации продолжают распространять этот обман по сей день.
Единственная «польза» от этого ужаса заключается в том, что ранее некритичные люди начинают задаваться вопросом: учитывая, что истеблишмент совершил обман такого масштаба, какова же правда о традиционных вакцинах? В этой статье я кратко опишу некоторые распространенные методы, используемые индустрией вакцин/препаратов для обмана мира относительно небезопасных, но высокодоходных продуктов. Учитывая обширный список методов, используемых этой индустрией, это будет первая из нескольких статей, которые я напишу на эту тему.
1. Организация клинических испытаний
Компании, производящие вакцины, редко полностью фальсифицируют результаты клинических испытаний. Вместо этого, чтобы иметь возможность правдоподобно отрицать свою причастность, они фальсифицируют их в максимально возможной степени. Как они фальсифицируют клинические испытания? Методов много, но некоторые из них были раскрыты в ноябре 2021 года, когда журнал The BMJ сообщил, что Брук Джексон, аудитор клинических испытаний, представил доказательства мошенничества в клинических испытаниях III фазы компании Pfizer [4].
Джексон работала в исследовательской группе Ventavia, которую компания Pfizer наняла для контроля за участниками испытаний в нескольких местах в Техасе. Хотя веб-сайт Ventavia позиционирует себя как компанию с высокими стандартами, Джексон была в ужасе от масштабных нарушений. Она неоднократно сообщала об этом своему начальству, которое не предприняло никаких действий, и через несколько часов после обращения в FDA 25 сентября 2020 года ее уволили. К счастью, ей удалось собрать десятки документов, фотографий, аудиозаписей и других доказательств. Доказательства показали, что Ventavia фальсифицировала данные, раскрывала информацию о пациентах, не хранила вакцины при надлежащей температуре и затягивала отслеживание побочных эффектов [4].
Позже Джексон подала в суд на Pfizer и Ventavia за мошенничество в соответствии с Законом о ложных заявлениях. Иск, как и ожидалось, был отклонен, но он все еще рассматривается на апелляционном уровне. Судебные документы, доступные на веб-сайте Джексон, содержат подробную информацию [5]. Согласно вступительному заявлению апеллянта, поданному 14 февраля 2025 года, она утверждала, что Pfizer совершила масштабное мошенничество, начиная с разработки трех клинических испытаний и заканчивая конечным продуктом [6]. Среди прочего, Pfizer намеренно допускала деградацию вакцин, чтобы «скрыть побочные эффекты в группе лечения», обманным путем учитывала непривитых как привитых, не сообщала о побочных эффектах, применяла включения и исключения для фальсификации данных, и это лишь некоторые из тактических приемов. То, что клинические испытания Pfizer оказались полны мошенничества, было предсказуемо. Несколькими годами ранее доктор Питер Гётцше, ведущий наблюдатель за фармацевтической промышленностью, выступил с громким и ясным предупреждением: «Мы вообще не можем доверять испытаниям, проводимым промышленностью» [7].
Несмотря на то, что клинические испытания были максимально сжаты, сфальсифицированы и искажены, смертность среди вакцинированных все равно была выше, чем в контрольной группе. В документе FDA компания Pfizer признала, что соотношение составляло 21 к 17 [8].
Даже если предположить, что компания Pfizer не скрывала имена погибших, можно подсчитать, что к 20 ноября 2023 года от вакцинации против COVID-19 погибло 1,26 миллиона человек (при условии, что все вакцины против COVID-19 имели одинаковый профиль безопасности). Реальное число, по оценкам, во много раз выше.
2. Подавление внутренних исследований
Вакцинная индустрия часто проводит исследования, но публикуются только те, которые благоприятны для продаж. Фактически, публикуется лишь половина клинических испытаний.
Пример: В 2012 году компания GlaxoSmithKline (GSK), крупный производитель вакцин и лекарств, согласилась выплатить 3 миллиарда долларов для урегулирования уголовной и гражданской ответственности в рамках соглашения, которое включало обвинения, связанные с ее бывшим бестселлером — препаратом от диабета Avandia. Двумя годами ранее утечка электронных писем показала, что GSK скрывала внутренние исследования, демонстрирующие, что Avandia представляет больший риск, чем конкурирующий препарат Actos [9].
В одном из электронных писем от 20 июля 2001 года исполнительный директор GSK доктор Мартин Фрид ответил на вопрос своей коллеги доктора Роны А. Берри о том, следует ли отправлять два новых исследования в журнал. Он возразил: «Ни в коем случае. Они выставляют Avandia в весьма негативном свете… Это сложная история, и мы надеемся, что она не увидит свет. Мы уже опубликовали лучшие исследования» [10].
Что касается вакцин от COVID-19, многие исследования так и не увидят свет. Хороший пример — рандомизированное плацебо-контролируемое исследование компании Pfizer с участием беременных женщин. В конце 2021 года компания по необъяснимым причинам приостановила исследование и, как и следовало ожидать, не опубликовала исходные данные. Вы можете догадаться, почему.
3. Написание текстов на заказ
После того, как продукт получил одобрение FDA, EMA или других коррумпированных регулирующих органов, компания-производитель вакцин обычно пытается обмануть общественность и увеличить продажи с помощью метода, называемого «призрачным написанием». Вот как это работает: компания-производитель вакцин проводит обманчивое исследование, а затем платит известным «независимым» ученым, чтобы они были указаны в качестве авторов, создавая ложное впечатление, что они оценили и одобрили препарат. Затем эти пропагандистские материалы широко освещаются в СМИ, чтобы успокоить сомневающихся и создать иллюзию безопасности и консенсуса. Доктор Гётцше и Ричард Смит, которые редактировали The BMJ в течение 25 лет, характеризуют «призрачное написание» как «научное мошенничество», но оно часто практикуется [11].
4. Взяточничество
Врачи, ученые и влиятельные лица в социальных сетях регулярно получают взятки за продвижение или назначение вакцин и других лекарств.
Пример: Расследуя деятельность GSK, Кармен Ортис, прокурор США по округу Массачусетс, обнаружила, что компания подкупала врачей «всеми мыслимыми формами дорогостоящих развлечений, от отдыха на Гавайях [и] выплат врачам миллионы долларов за выступления с лекциями до билетов на концерты Мадонны» [12]. Врачи, вероятно, совсем забыли о клятве Гиппократа — не причинять вреда — поскольку наслаждались «пятизвездочными отелями и полностью оплачиваемыми поездками» [12].
5. Ложно заявлять, что вакцинотехнология входит в число величайших научных изобретений всех времен.
Как только на рынок поступает смертельно опасная вакцина, постепенно начинают появляться доказательства её вреда. Чтобы внушить ложное представление о том, что несогласные являются антинаучными и неосведомлёнными, индустрия вакцин и её приспешники обычно провозглашают вакцину одним из величайших достижений науки.
Пример: После того, как вакцины от COVID-19 убили и нанесли вред миллионам людей, Каталин Карико и Дрю Вайсман были удостоены Нобелевской премии по физиологии или медицине за «открытия, касающиеся модификаций нуклеозидных оснований, которые позволили разработать эффективные мРНК-вакцины против COVID-19» [13].
Еще в сентябре 2025 года Вайсман ворчал, что вакцины «безопасны» и что «абсолютно невозможно», чтобы мРНК сохранялась в организме в течение нескольких месяцев [14]. Однако за закрытыми дверями он рассказал Фаучи в 2021 году о тревожных результатах исследований своей лаборатории, показавших, что мРНК накапливается в «матке и яичниках» у небеременных мышей, проникает через плаценту и достигает плода у беременных мышей [15]. Следует заключить, что Нобелевский комитет Каролинского института, присуждающий Нобелевские премии за «наибольшую пользу человечеству», в лучшем случае, бесконечно некомпетентен.
6. Академические наемники
Эффективным методом борьбы с правдой является использование академических наемников. Что касается Авандии, если бы GSK обнаружила, что готовится компрометирующее исследование, академический наемник совершал бы телефонные звонки с угрозами, угрожал бы судебными исками и оказывал бы давление на медицинские журналы [16].
В период объявленной ВОЗ пандемии COVID-19 академические "киллеры" широко использовались для того, чтобы добиться отзыва исследований и разрушить карьеру критически настроенных ученых.
Пример: В декабре 2021 года доктор Марк Скидмор провел масштабное исследование в Соединенных Штатах, результаты которого впоследствии были проанализированы, прошли рецензирование и опубликованы в журнале BMC Infectious Diseases [17]. В результате были получены несколько важных и интересных наблюдений. Самое главное, 22% из 2840 респондентов знали хотя бы одного человека, который, по их мнению, серьезно пострадал от вакцинации против COVID. Подробные данные опроса позволили доктору Скидмору оценить, что к декабрю 2021 года от вакцины могли погибнуть 278 000 американцев. Вскоре на сцену вышли академические «киллеры» и оказали давление на медицинский журнал. Им это удалось: исследование было отозвано, а Скидмор подвергся мошенническому семимесячному «этическому» расследованию, которое все больше угрожало его карьере. Хотя он и был оправдан, это изнурительное расследование послало четкий и ясный сигнал другим несогласным: не разоблачайте тот факт, что вакцины убивают людей.
7. Дезинформация и клеветнические кампании
Вакцинная индустрия и её приспешники в совершенстве овладели искусством и наукой дезинформации и клеветнических кампаний. Их цель — дискредитировать, посеять сомнения и исказить правду, чтобы вакцинация продолжалась бесконечно.
Пример: Незадолго до публикации моей книги « Новый 11 сентября: решение проблемы пандемии COVID-19» я отправил экземпляр своему тогдашнему другу, доктору Гидеону Пойе. Начиная с 2021 года, он был одним из нескольких ученых, которые рецензировали черновики книги. В моем последнем телефонном разговоре с Пойей он признал, что я все это время был «прав» насчет пандемии и вакцин. Затем я опубликовал книгу. Сразу же он необъяснимым образом написал клеветническую статью, изо всех сил пытаясь дискредитировать мою книгу, отчаянно продвигая вакцины от COVID до такой степени, что утверждал, будто вот-вот получит свою «последнюю вакцинацию от COVID-19» [18]. Клеветническая статья Пойи служит отличным примером тактики, используемой индустрией вакцин и ее безжалостными сторонниками.
Прежде всего: он ни разу не обращается к фактическому содержанию книги, то есть к сотням исследований, обширному анализу данных, заявлениям информаторов и собственным данным компаний-производителей вакцин, доказывающим вред. Вместо этого он делает вид, будто заявления о безопасности, сделанные в основном Управлением по регулированию лекарственных средств и медикаментов Австралии (TGA) — австралийским аналогом FDA — доказывают, что вакцины чрезвычайно безопасны. Другими словами, он лишь делает вид, что разобрался в книге, не выполняя своих действий на практике. Обман путем умолчания — это стратегия по умолчанию, когда данные слишком вредны.
Например, как Поля отреагировал на признание FDA в убийствах детей? FDA, наряду с CDC, сыграло важную роль в продвижении вакцин от COVID среди детей. Как я цитирую в своей книге, и как Поля хорошо знает: доктор Винай Прасад, директор Центра оценки и исследований биологических препаратов FDA, признал: «Вакцины от COVID-19 убили американских детей. Здоровых маленьких детей, которые подвергались чрезвычайно низкому риску смерти, по настоянию администрации Байдена, посредством школьных и рабочих предписаний, принуждали к вакцинации, которая могла привести к смерти» [19]. Поля полностью проигнорировал это признание, а затем перевернул реальность, написав: «FDA и CDC являются ключевыми защитниками американских жизней» и «оказывают огромную услугу всему миру». Задумайтесь над этим. Примечательно, что Поля использует термин «ложь путем умолчания» поразительные 79 раз в книге 2020 года, которую я помог ему опубликовать. Шекспир наверняка заметил бы: «Поля слишком много протестует».
Итак, вернемся к любимому источнику Поля: Управлению по регулированию лекарственных средств (TGA). Какова была его роль во время пандемии? TGA было правительственным агентством, ответственным за утверждение вакцин от COVID в Австралии. Конечно, Поля не упомянул этот неудобный конфликт интересов и не прокомментировал представленные мной в целом разделе доказательства того, что TGA коррумпировано до мозга костей. Вместо этого Поля отвергает эти доказательства, просто заявляя, что я «несправедливо и ошибочно раскритиковал» TGA. Хорошо, тогда как? В обзоре он, конечно же, не объяснил.
Изучение деятельности TGA полезно, поскольку позволяет получить ключевые сведения о том, как регулирующие органы вступают в сговор с компаниями-производителями вакцин. Например, в рамках процесса одобрения компания Pfizer «провела» исследование токсичности при повторном введении, которое было ужасно ошибочным. TGA даже признала наличие «недостатка» в исследовании, но затем просто отклонила весьма сомнительные данные о безопасности, добавив, что это «не должно препятствовать одобрению вакцины» [20].
Рассмотрим также рак. Согласно новым исследованиям, вакцины против COVID вызывают или способствуют развитию рака у части вакцинированных людей, и это вызывало серьезную обеспокоенность с самого начала [21-25]. Как TGA обошла это? Организация признала, что «исследования канцерогенности не проводились» компанией Pfizer [20]. Однако для TGA это не стало проблемой, поскольку она отвергла опасения, написав, что вакцины «не должны представлять генотоксичность или потенциальную канцерогенность» [20]. Это антинаука. Тем не менее, в своем обзоре Пойя восхваляет TGA, написав, что она «привержена истине и альтруизму».
Таким образом, если данные о безопасности окажутся неудовлетворительными, вакцину все равно одобрят, а если данных о безопасности не будет, TGA просто будет полагаться на ожидания. Поля читал мою книгу, поэтому он знает, что эта организация коррумпирована, но делает вид, что это не так.
Теперь позвольте мне кратко рассмотреть данные TGA, представленные Пойей. Данные были собраны TGA «спонтанно» и впоследствии опубликованы австралийским правительственным агентством NCIRS. Все основные базы данных о побочных эффектах вакцин основаны на спонтанных сообщениях. Что это значит? Это означает, что сообщения о смертельных случаях и побочных эффектах не собираются систематически, а поступают от общественности через онлайн-портал. Однако спонтанные системы в значительной степени занижают данные и уязвимы для манипуляций со стороны правительственных учреждений. Действительно, правительства часто используют эти системы, чтобы ложно представлять небезопасные вакцины как безопасные. Тем не менее, эти системы говорят на своем собственном языке о безопасности вакцин от COVID. Ниже мы видим все сообщения о вреде от вакцин, представленные правительству США с 1990 по 2024 год. Что выделяется?
Что происходит после того, как в TGA поступают сообщения о смертельных случаях и травмах? Сама организация, одобрившая вакцину, теперь должна оценить, было ли конкретное нежелательное явление вызвано вакциной или же оно не связано с ней. Конечно, TGA проигнорировала все случаи смерти, кроме одного, как не связанные с вакцинацией, согласно данным, представленным Пойей. Pfizer, напротив, в своем внутреннем анализе, который никогда не должен был увидеть свет, был шокирован «большим количеством спонтанных сообщений о нежелательных явлениях», «значительным увеличением числа сообщений о нежелательных явлениях» и «увеличением объема сообщений» [26]. Объем сообщений о смертельных случаях и травмах был настолько значительным, что Pfizer пришлось нанять дополнительный персонал для решения ситуации. Что же сказал Пойя по поводу собственного отчета Pfizer? Он проигнорировал его.
Более того, опроверг ли Поля мои исследования о занижении данных или упомянул о конфликте интересов TGA? Нет, он проигнорировал доказательства, хотя сам много писал о том, как правительства занижают данные о погибших в войнах и различных конфликтах. Очевидно, полагаться на TGA — это все равно что ожидать от Джорджа Буша-младшего точных данных о количестве жертв войны в Ираке.
Позвольте привести еще один пример тактики Пойи. В книге я даю всесторонний обзор множества традиционных вакцин и привожу обширные данные, показывающие, что полностью непривитые дети значительно здоровее привитых. Например, группа датских ученых провела исследования в Гамбии, Сенегале, Гане, Судане, Конго, Малави и других странах, которые показывают, что вакцина АКДС увеличивает смертность [27-29]. В одном из исследований они пришли к выводу, что «все имеющиеся на данный момент данные» показывают, что вакцина АКДС может «убить больше детей от других причин, чем спасти от дифтерии, столбняка или коклюша» [30]. Это очень плохо. В этой главе я также разоблачаю наиболее важные лживые утверждения, распространяемые вакцинной индустрией. Это включает в себя фальшивое исследование, финансируемое ВОЗ и проводимое при поддержке Фонда Билла и Мелинды Гейтс, в котором утверждалось, что программы вакцинации спасли 154 миллиона жизней с 1974 по 2024 год. Как Пойя опроверг все эти данные? Он проигнорировал всё это и выставил напоказ фальшивое исследование, финансируемое ВОЗ, как опровергающее все мои утверждения, но ни словом не обмолвился о том, что я уже опроверг это исследование!
Искажение фактов и умолчания Пойи пронизывают весь обзор и остаются неизменными. Иногда он выдумывает факты с нуля. Например, он странным образом утверждает, что фон обложки моей книги — это одна из его картин. Это не так. Мой графический дизайнер создал её в Adobe Illustrator, и Пойя не указан в качестве автора в книге. Эта откровенная выдумка крайне необычна; я подозреваю, что это может быть первым залпом в будущей стратегии преследования меня по обвинениям в нарушении авторских прав. Ему это не удастся. Любой может увидеть, что фон моей обложки не имеет абсолютно никакого отношения к его картине, как показано ниже.
В рецензии Поля также выдумывает историю о том, что познакомился со мной, потому что я якобы «наткнулся на книгу», написанную его отцом. Это еще одна странная ложь. На самом деле, я связался с Полей 22 августа 2018 года, спросив, не заинтересует ли его написание статьи для журнала, который я тогда издавал. Он ответил 22 сентября 2018 года длинной статьей, которую я впоследствии опубликовал. У меня до сих пор сохранились электронные письма и статья. Спустя годы Поля рассказал мне о книге своего отца. Цель этой нетрадиционной лжи мне до сих пор неясна, но, возможно, Поля сфабриковал этот рассказ, чтобы дистанцироваться от меня. На самом деле, в своей статье он ни разу не упоминает, что я поблагодарил его в своей книге за рецензирование нескольких черновиков. Поля может пытаться переписать историю, но правда всегда найдет способ выйти наружу.
Конечно, я был потрясен его клеветнической кампанией и предательством, и я немедленно отправил ему несколько ярких писем, но он отказался отозвать свой отзыв. Тем не менее, из его отзыва вышло что-то хорошее: я смог использовать его, чтобы продемонстрировать, как работает вакцинная индустрия и ее сторонники.
Сёрен Рёст Корсгаард — автор и исследователь, чьи публикации выходили в Scandinavian Journal of Immunology, Health Science Reports, Journal of 9/11 Studies, American Journal of Biomedical Science & Research и других изданиях. Книгу « Новый 11 сентября » можно приобрести на Amazon https://www.amazon.com/dp/8793987919 и в других интернет-магазинах.
Ссылки
[1]. Вакцины от COVID-19 для детей: что нужно знать https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/coronavirus/in-depth/covid-19-vaccines-for-kids/art-20513332
[2]. COVID-19: следует ли вакцинировать всех детей? https://www.bbc.com/news/health-57203521
[3]. Вакцина от COVID безопасна для детей https://healthcare.utah.edu/the-scope/health-library/all/2021/05/covid-vaccine-safe-kids
[4]. Такер, Пол Д. «COVID-19: исследователь разоблачает проблемы с целостностью данных в испытаниях вакцины Pfizer». BMJ (издание «Клинические исследования»), том 375, № 2635. 2 ноября 2021 г., doi:10.1136/bmj.n2635 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34728500/
[5]. Документы по делу https://www.iambrookjackson.com/casedocuments
[6]. Вступительная апелляционная жалоба https://www.iambrookjackson.com/_files/ugd/9df0bc_d924cf232fea44668fd90fcc91e0d26a.pdf
[7]. Гётцше, Питер К. Смертельно опасные лекарства и организованная преступность: как крупные фармацевтические компании развратили здравоохранение. CRC Press, 2013.
[8]. Краткое обоснование регулирующих действий https://www.fda.gov/media/151733/download
[9]. Производитель лекарств от диабета скрыл данные испытаний, как показывают файлы https://web.archive.org/web/20221008023215/https://www.nytimes.com/2010/07/13/health/policy/13avandia.html?_r=1
[10]. Электронные письма GSK https://www.nytimes.com/interactive/projects/documents/avandia-and-its-risks?ref=policy
[11]. Смит, Ричард и др. «Должны ли журналы прекратить публикацию исследований, финансируемых фармацевтической промышленностью?». BMJ (издание «Клинические исследования»), том 348, стр. 171. 14 января 2014 г., doi:10.1136/bmj.g171 https://www.bmj.com/content/348/bmj.g171.full
[12]. Компания GlaxoSmithKline оштрафована на 3 млрд долларов за подкуп врачей с целью увеличения продаж лекарств https://www.theguardian.com/business/2012/jul/03/glaxosmithkline-fined-bribing-doctors-pharmaceuticals
[13]. Пресс-релиз https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2023/press-release/
[14]. Лауреат Нобелевской премии по мРНК заявляет, что утверждение члена ACIP о том, что вакцины от COVID-19 сохраняются, «абсолютно невозможно» https://www.statnews.com/2025/09/20/drew-weissman-nobel-prize-mrna-covid-vaccines-rebuts-retsef-levi-claims/
[15]. Электронная переписка между Фаучи и др. https://www.paul.senate.gov/wp-content/uploads/2026/07/7.24.2026_Fauci-Awards_FINAL_REDACTED.pdf
[16]. Знакомьтесь, «решала» Glaxo — человек, который одним телефонным звонком сводит на нет критиков лекарств https://www.cbsnews.com/news/meet-glaxos-fixer-the-man-who-scuttles-drug-critics-with-one-phone-call/
[17]. Скидмор, Марк. «Роль социального окружения, болезни COVID-19 и опыта вакцинации в принятии решений о вакцинации против COVID-19: онлайн-опрос населения США». BMC инфекционные заболевания, том 23, 151. 24 января 2023 г., doi:10.1186/s12879-023-07998-3 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36694131/
[18]. Обзор: «Новый 11 сентября». Сохраняются вопросы о доверии, коррупции, крупных фармацевтических компаниях и пандемии COVID-19 https://countercurrents.org/2026/05/review-the-new-september-11th-questions-persist-over-trust-corruption-big-pharma-covid-19-pandemic/
[19]. Тема: Смертность детей от вакцин против COVID-19 и дальнейшие планы CBER https://www.washingtonpost.com/documents/3042d15c-676b-48ac-8148-1a2204ef420e.pdf
[20]. Управление по терапевтическим товарам Министерства здравоохранения – Доклинический отчет об оценке https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf
[21]. Ким Хон Джин и др. «1-годичный риск развития рака, связанного с вакцинацией против COVID-19: крупное популяционное когортное исследование в Южной Корее». Исследование биомаркеров, том. 13,1 114. 26 сентября 2025 г., doi:10.1186/s40364-025-00831-w https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41013858/
[22]. Катанзаро, Джон А. и др. «Геномная интеграция и молекулярная дисрегуляция при агрессивном раке мочевого пузыря IV стадии после вакцинации мРНК COVID-19». Международный журнал инновационных исследований в медицинской науке, том 10, № 10, октябрь 2025 г., стр. 380-86. https://doi.org/10.23958/ijirms/vol10-i10/2130
[23]. Презентация PowerPoint доктора Филиппа Бакхолтса https://www.scstatehouse.gov/CommitteeInfo/SenateMedicalAffairsCommittee/PandemicPreparedness/Phillip-Buckhaults-SC-Senate-09122023-final.pdf
[24]. Голдман, Серж и др. «Быстрое прогрессирование ангиоиммунобластной Т-клеточной лимфомы после бустерной дозы мРНК-вакцины BNT162b2: отчет о случае». Frontiers in medicine, том 8, 798095. 25 ноября 2021 г., doi:10.3389/fmed.2021.798095 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34901098/
[25]. Абуэ, Макото и др. «Повторная вакцинация против COVID-19 как неблагоприятный прогностический фактор при раке поджелудочной железы: ретроспективное когортное исследование в одном центре». Cancers, том. 17,12 2006. 16 июня 2025 г., doi:10.3390/cancers17122006 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40563656/
[26]. Кумулятивный анализ сообщений о нежелательных явлениях после регистрации Pf-07302048 (Bnt162b2), полученных до 28 февраля 2021 г. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf
[27]. Ааби, Питер и др. «Ранняя вакцинация против дифтерии, столбняка и коклюша связана с более высокой смертностью среди женщин и отсутствием различий в смертности среди мужчин в когорте детей с низким весом при рождении: наблюдательное исследование в рамках рандомизированного исследования». Архивы болезней в детстве, том. 97,8 (2012): 685-91. doi:10.1136/archdischild-2011-300646 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22331681/
[28]. Ааби, Питер и др. «Введение вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша и детская смертность в сельских районах Гвинеи-Бисау: наблюдательное исследование». Международный журнал эпидемиологии, том 33,2 (2004): 374-80. doi:10.1093/ije/dyh005 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15082643/
[29]. Ааби, Питер и др. «Доказательства увеличения смертности после введения вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша детям в возрасте 6-35 месяцев в Гвинее-Бисау: время для размышлений?» Frontiers in public health vol. 6 79. 19 марта 2018 г., doi:10.3389/fpubh.2018.00079 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29616207/
[30]. Могенсен, Сёрен Венгель и др. «Введение вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша и оральной полиомиелитной вакцины среди младенцев в городской африканской общине: естественный эксперимент». EBioMedicine vol. 17 (2017): 192-198. doi:10.1016/j.ebiom.2017.01.041 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5360569/
Комментариев нет:
Отправить комментарий