Научно-исследовательское агентство Пентагона финансирует разработку технологий, которые позволят военным в режиме реального времени контролировать самые основные функции человеческого организма, и, согласно их собственным документам, они планируют сохранить подробности в секрете, продавая доступ к этим технологиям крупным фармацевтическим компаниям.
В начале этого месяца DARPA объявила конкурс на программу под названием PENG , что расшифровывается как Protein ENGineering (инженерия белков). Цель программы — создать универсальную систему, использующую искусственный интеллект и синтетическую биологию для одновременной физической модификации множества белков в живых организмах. Не одного белка. Не по одному. Множество белков. Одновременно.
DARPA хочет получить то, что они называют «настраиваемым, обратимым и зависящим от контекста контролем над физиологическими функциями». Проще говоря, они хотят регулировать работу систем вашего организма, как регулятор громкости.
ОБОЙТИ ЦЕНЗУРУ
Подпишитесь, чтобы получать нефильтрованные новости прямо на вашу электронную почту.
Вы можете отписаться в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования.
ПОЧЕМУ ЭТО ОПАСНЕЕ, ЧЕМ CRISPR
Вы слышали о CRISPR. Эта технология изменяет ДНК. Изменения необратимы. Передаются по наследству. Изменения коснутся ваших внуков. PENG — это другое, и, по мнению экспертов по биобезопасности, потенциально более опасное решение. Вместо изменения генетических инструкций, PENG воздействует непосредственно на белки, которые уже выполняют работу в вашем организме.
Киану Ривз раскрывает 9 запретных секретов иллюминатов, позволяющих обрести сверхспособности и добиться успеха.
Представьте себе: CRISPR переписывает чертежи, а PENG переписывает инструкции строительной бригады во время возведения вашего дома. DARPA признает, что это дает им «непостоянный и непередаваемый по наследству настраиваемый контроль». Проще говоря, они могут изменять работу вашего организма в режиме реального времени, не оставляя следов.
Три технологии, объединенные в одну систему.
DARPA хочет, чтобы подрядчики объединили три технологии в единую платформу.
Первый метод — это программируемое таргетирование, использующее разработанные с помощью ИИ связующие вещества, способные прикреплять механизмы редактирования практически к любому белку в вашем организме. Не к конкретным белкам, а к любому белку.
Второй подход — это универсальная химия, то есть не разовые решения, а универсальные механизмы. Как только они её разработают, их можно будет использовать практически для чего угодно.
Третий метод — мультиплексирование, позволяющее одновременно вносить множество изменений в различные белки, пока организм еще жив.
Система разработана таким образом, чтобы быть «независимой от цели», то есть это не разовое вмешательство, а многоразовая платформа, которую можно перепрограммировать для различных целей. Тот, кто контролирует эту платформу, контролирует не одну биологическую модификацию, а способность создавать любую биологическую модификацию.
Что DARPA сообщает общественности
DARPA заявляет, что PENG предназначен для «терапевтического применения». Они утверждают, что хотят снизить физиологические реакции во время «острого клеточного стресса, токсичности, травмы или патогенеза». Агентство описывает программу как способ усиления защиты от биологических угроз.
Говорят, что искусственный интеллект и синтетическая биология наконец-то сделали это возможным. Структурные модели ИИ теперь могут проектировать механизмы редактирования с «почти атомной точностью». Прорывы в синтетической биологии позволили создать «программируемые интеины» и другие инструменты, способные перехватывать белки до того, как они свернутся.
DARPA заявляет, что успешное завершение программы «превратит биохимию в перепрограммируемую инженерную дисциплину» и позволит установить «программируемое воздействие на функциональные строительные блоки жизни».
Ваше согласие не требуется.
Если разработанная на основе PENG технология в конечном итоге достигнет человека, и DARPA четко определит будущие терапевтические средства в качестве конечной цели, то как вообще будет выглядеть осмысленное информированное согласие?
Узнает ли получатель, какие именно белки были изменены, сколько белков было модифицировано, каковы могут быть побочные эффекты, как долго сохраняются модификации и какие могут возникнуть последующие последствия? Можно ли получить благоприятные биомаркеры без использования пользы для здоровья в качестве обоснования вмешательства?
Представьте, что одобрено лечение, снижающее уровень холестерина. Оно действительно это делает. Но при этом оно незаметно изменяет кое-что ещё, на что пациент никогда не давал согласия, потому что никогда не знал, что это происходит.
Кто получает прибыль, и кто знает?
DARPA требует от исполнителей учитывать коммерциализацию, включая бизнес-модели, интеллектуальную собственность, лицензирование, рынки, клиентов и партнерства. Кто получает прибыль? Пентагон? Оборонные подрядчики? Фармацевтические компании? Другие коммерческие лицензиаты?
И вот в чем загвоздка: DARPA заявляет, что некоторые исследования PENG могут раскрыть возможности, «уникальные и критически важные для обороны», и предполагает ограничения, в соответствии с которыми публикация некоторой информации или результатов может потребовать разрешения DARPA. Таким образом, общественность может никогда не узнать, на что система способна на самом деле, что пошло не так во время тестирования, каковы реальные риски или кто имеет доступ к этой технологии.
Что раскрывают собственные документы DARPA
Вот что DARPA фактически написала в своем запросе: «Точный контроль над протеомом превратит биохимию в перепрограммируемую инженерную дисциплину, позволяющую программируемо воздействовать на функциональные строительные блоки жизни».
Они не скрывают своих амбиций. Они открыто заявляют, что хотят превратить строительные блоки жизни в нечто, что можно перепрограммировать. Они также написали: «Успешное завершение этой программы заложит новую основу для передовых исследовательских инструментов для биологического исследования и ускорит разработку настраиваемых, основанных на механизмах терапевтических средств».
«Биологический допрос» — весьма любопытный выбор слова. Допрос — это не разговор. Это извлечение информации под давлением.
РЕАЛЬНЫЙ ВЫВОД
DARPA не разрабатывает очередное лекарство, инструмент для редактирования генов или модель искусственного интеллекта. Они пытаются создать универсальный интерфейс для программируемого биологического управления: программно-управляемый механизм, способный физически переписывать белки внутри живых систем, модифицировать несколько мишеней одновременно и изменять физиологические функции в режиме реального времени.
Вопрос не в том, сможет ли DARPA успешно перепрограммировать «функциональные строительные блоки жизни». Вопрос в том, сохранит ли общественность информацию, независимый надзор и свободу, необходимые для привлечения к ответственности того, кто в конечном итоге будет контролировать эту систему.
Это не научная фантастика. Это происходит прямо сейчас. DARPA опубликовало запрос предложений в августе 2026 года. Общественность должна потребовать ответов на эти вопросы.
Почему Пентагон разрабатывает это, а не гражданские исследовательские агентства? Кто будет контролировать технологию после того, как её разработают подрядчики DARPA? Какие существуют гарантии от неправомерного использования, и кто обеспечивает их соблюдение? Какая информация будет засекречена и почему? Кто получает прибыль от технологии, способной контролировать биологию человека? Существует ли независимый надзор для проверки заявлений о безопасности и эффективности? Как общественность может быть уверена, что понятие «терапевтический» не будет переопределено и не будет включать другие цели?
ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ DARPA НЕ ОТВЕТИТ
В объявлении о конкурсе PENG не говорится о том, что будут иметь место злоупотребления. Однако ответственный надзор за столь важными технологиями не может ограничиваться только теми полезными целями, которые заявляет организация, стремящаяся их создать.
Необходимо задаться вопросом, какие возможности откроются в случае успеха этой системы, и соответствуют ли гарантии, прозрачность и подотчетность перед общественностью, предусмотренные DARPA, той власти, которую она пытается создать.
Кто следит за наблюдателями? Кто контролирует тех, кто ими управляет? И что произойдет, когда люди, создающие машину для управления биологией, решат, что им не нужен никто, кто будет заглядывать им через плечо?
Комментариев нет:
Отправить комментарий