Автор: Хосе Ниньо, из Либертарианского института.
Соединенные Штаты долгое время жили в плену соблазнительной стратегической фантазии. Устраните лидера враждебной организации, будь то наркокартель, террористическая группа или суверенное государство, и эта организация рухнет, что позволит американским интересам заполнить образовавшийся вакуум .
Однако десятилетия академической литературы, неопровержимые эмпирические данные из войны с наркотиками в Мексике и реальные последствия целенаправленных убийств, проводимых Америкой после 11 сентября, рассказывают ужасающую историю, которую многие представители правящего класса Вашингтона отказываются признавать. Стратегии обезглавливания, в лучшем случае, тактически удовлетворительны, а в худшем — стратегически бессмысленны . В худшем случае они приводят к эскалации насилия, радикализации преемников и порождают именно ту нестабильность, которую призваны предотвратить . Продолжающаяся американо-израильская военная кампания против Ирана представляет собой самое амбициозное испытание этой доктрины в истории. Результаты на данный момент вызывают глубокую тревогу.
Неудовлетворительные результаты не должны удивлять никого, кто знаком с академической литературой по проблеме преследования лидеров. Консенсус среди ученых против обезглавливания формировался десятилетиями . Знаковое исследование Дженны Джордан , впервые опубликованное в журнале Security Studies в 2009 году и впоследствии расширенное в ее книге «Обезглавливание лидеров» , проанализировало 298 случаев преследования лидеров с 1945 по 2004 год. Она пришла к выводу , что «обезглавливание не является эффективной стратегией борьбы с терроризмом» и что оно, как правило, продлевает существование террористических организаций .
Джордан выделяет три структурных фактора, которые делают организации устойчивыми к падению руководства: глубина бюрократического аппарата, поддержка населения и идеологическая согласованность. Чем более институционализирована и идеологически укоренена организация, тем сильнее она поглощает потерю лидеров . Мученичество заменяет отдельных людей мифами.
Проанализировав более 1000 случаев обезглавливания 180 террористических групп, Джордан обнаружил, что обезглавливание «не увеличивает смертность в террористических группах и в некоторых случаях даже приводит к усилению террористической активности», как сообщало издание War on the Rocks . Эммануэль Офуасия из Университета Претории подтвердил , что «тактика обезглавливания послужила основой для эскалации и распространения террористических групп, а не сдерживающим фактором против возможности повторения подобных инцидентов».
Одержимость стратегиями обезглавливания является неотъемлемой частью вашингтонского менталитета, который ставит смену режима на пьедестал, невзирая на последствия . Александр Даунс из Университета Джорджа Вашингтона, в чьей книге «Катастрофический успех» рассматривается около 90 случаев смены режима, навязанной извне, обнаружил, что более 40% государств, переживших смену режима, навязанную извне, в течение следующих десяти лет сталкиваются с гражданской войной . Бен Денисон из Института Като соглашается с тем, что «даже после громких провалов в Ираке, Афганистане и Ливии некоторые представители политического сообщества по-прежнему призывают к свержению нелиберальных режимов», и эмпирические данные «ясно показывают, что операция по смене режима с большей вероятностью потерпит неудачу, чем увенчается успехом».
Научная литература и так достаточно убедительна, но реальная практика мексиканской войны с наркотиками предоставляет еще более яркие доказательства провала стратегии обезглавливания. К январю 2011 года мексиканские власти захватили или уничтожили 20 из 37 приоритетных целей картелей. Насилие не прекратилось. В период с 2007 по 2012 год в Мексике произошло более 66 000 смертей, связанных с наркотиками.
Знаковое исследование 2015 года, опубликованное в журнале Journal of Conflict Resolution , авторами которого являются Кальдерон, Роблес, Диас-Кайерос и Магалони, показало , что «захват или убийство лидеров наркокартелей оказывает усугубляющее воздействие не только на насилие, связанное с наркокартелями, но и на убийства, затрагивающие население в целом».
Механизмы очевидны: « Когда ликвидируются главари наркокартелей, у других картелей появляется стимул вести войны за территорию … Более того, поскольку ликвидация главарей наркокартелей ослабляет существующие цепочки командования, преступные ячейки начинают действовать с меньшей сдержанностью».
Уроки, извлеченные из опыта Мексики, остались без внимания. Сегодня та же ошибочная логика движет американской политикой в отношении Ирана, где видные деятели внешнеполитического истеблишмента начали бить тревогу. Джон Альтерман из Центра стратегических и международных исследований стал самым известным институциональным голосом, выражающим скептицизм по поводу иранской кампании.
В марте 2026 года он написал , что «убийство высших руководителей Ирана может восприниматься как решающий удар, но история показывает, что обезглавливание редко приводит к тем политическим результатам, на которые надеются Соединенные Штаты, и часто усугубляет нестабильность». В качестве неопровержимого доказательства он приводит неоднократные нападения Израиля на лидеров ХАМАС с 1987 года. Вместо того чтобы изменить политическое направление, ХАМАС просто «пожертвовал своими мучениками и жизнями, чтобы сражаться в другой день».
Иран — это не пустая диктатура, удерживаемая на плаву террором одного человека. Это институционализированное революционное государство, которое десятилетиями действовало в условиях санкций, саботажа, тайных операций и кампаний по убийствам. Его структура была сознательно спроектирована для обеспечения непрерывности в условиях стресса.
Как отмечается в анализе Al Jazeera , «Иран — это не единая пирамида с одним человеком на вершине. Это гетерархическое, сетевое государство : перекрывающиеся центры власти вокруг канцелярии Верховного лидера, Корпуса стражей исламской революции, разведывательных органов, духовных привратников и патронажной экономики. В такой системе удаление одного узла, даже самого символического, не гарантирует разрушения структуры; избыточность и замещающие цепочки командования являются неотъемлемой частью её устройства ».
Доказательства неопровержимы, но Вашингтон отказывается учиться. Стратегии обезглавливания представляют собой карикатурный, игровой подход к внешней политике , основанный на фантазии о том, что устранение одного лидера приведет к краху всего режима. Вашингтону отчаянно нужен тревожный звонок.
Соединенные Штаты не смогут добиться более благоприятного мирового порядка, убивая людей. Америка должна отказаться от интервенционистского импульса, принять стратегическое сокращение расходов и смириться с суровой реальностью: не все страны хотят быть перестроены по образу и подобию Вашингтона. Основой устойчивой глобальной стратегии является сдержанность, а не убийства или донкихотские попытки смены режима.
Комментариев нет:
Отправить комментарий