Презренный сионист Роберт Каган пытается пристыдить Трампа, чтобы тот нанес ядерный удар по Ирану, называя США бумажным тигром, побежденным Ираном.
Сионистский план состоит в том, чтобы спровоцировать Трампа на применение ядерного оружия.
Уже во второй раз за последние два месяца крестный отец неоконсерваторов Роберт Каган написал резкое осуждение злополучной войны Трампа с Ираном.
Эта последняя статья, опубликованная в Atlantic, особенно обличительна , поскольку Каган утверждает, что беспрецедентное поражение от Ирана является, по сути, худшим военным поражением США в истории, превосходящим по масштабу поражение от Вьетнама по нескольким ключевым причинам, которые он излагает.
В основном он утверждает, что предыдущие конфликты, в которых США добивались неоптимальных результатов или терпели полные поражения, в конечном итоге в некоторой степени были спасены благодаря тому, что эти конфликты были выведены из зон основной глобальной конкуренции.
Он противопоставляет иранскому поражению следующее:
Поражение в нынешнем противостоянии с Ираном будет совершенно иного характера. Его нельзя ни исправить, ни игнорировать. Не будет возврата к прежнему положению дел, не будет окончательного триумфа Америки, который бы исправил или преодолел причиненный вред. Ормузский пролив больше не будет «открыт», как это было раньше. С установлением контроля над проливом Иран становится ключевым игроком в регионе и одним из ключевых игроков в мире. Роль Китая и России как союзников Ирана усиливается; роль Соединенных Штатов существенно уменьшается. Конфликт, вопреки недавним заявлениям сторонников войны, продемонстрировал ненадежность Америки и ее неспособность довести начатое до конца. Это вызовет цепную реакцию по всему миру, поскольку друзья и враги будут приспосабливаться к провалу Америки.
В следующем же абзаце он допускает серьезные ошибки, приводя «официальные» данные Пентагона о потерях иранской армии, которые смехотворно неверны. Как мы уже видели, пересмотр данных о потерях Ирана продолжается каждый день:
Иранский президент Арагчи недавно дал свою оценку, возможно, с долей иронии, но, вероятно, более близкую к реальности, чем ужасающие данные США:
Сегодня появились новости , подтверждающие мое давнее утверждение о том, что подавляющее большинство иранских ВВС остается в целости и сохранности — теперь мы знаем почему:
По данным CBS, ссылающегося на американских чиновников, говоривших на условиях анонимности, Пакистан, являющийся ключевым посредником в продолжающихся, но зашедших в тупик американо-иранских переговорах, разрешил Ирану передислоцировать ключевые самолеты на свои базы, вероятно, чтобы избежать их потери в результате американских авиаударов . Согласно сообщению, это разрешили сделать как Пакистан, так и Афганистан. В начале войны Иран направил один из своих самолетов разведки и наблюдения, переоборудованный RC-130 «Саба», а также другие самолеты, как военные, так и гражданские, на пакистанскую авиабазу Нур-Хан.
По крайней мере, у Каган есть правильная историография относительно панических попыток Трампа остановить теракт в Иране:
Переломный момент наступил 18 марта, когда Израиль разбомбил иранское газовое месторождение Южный Парс, а Иран ответил атакой на промышленный город Рас-Лаффан в Катаре, крупнейший в мире завод по экспорту природного газа, причинив ущерб производственным мощностям, на восстановление которого уйдут годы. В ответ Трамп объявил мораторий на дальнейшие удары по иранским энергетическим объектам, а затем и о прекращении огня, несмотря на то, что Иран не пошел ни на какие уступки.
Каган справедливо указывает на безвыходное положение Трампа: даже если бы он попытался уйти «с оружием в руках», чтобы сохранить лицо пошатнувшейся армии США, это привело бы лишь к катастрофе.
Даже если Трамп хотел бомбить Иран в рамках стратегии выхода — демонстрируя жесткость и маскируя свое отступление, — он не может этого сделать, не рискуя столкнуться с этой катастрофой.
Если это не шах и мат, то очень близко к нему.
Затем Каган подробно описывает, как поражение США будет выглядеть на практике, справедливо отмечая, что у Ирана больше нет никаких стимулов отпускать пролив даже после окончания войны:
Таким образом, поражение Соединенных Штатов не только возможно, но и вероятно. Вот как выглядит поражение.
Иран по-прежнему контролирует Ормузский пролив. Распространенное предположение о том, что пролив так или иначе откроется после окончания кризиса, необоснованно. Иран не заинтересован в возвращении к прежнему положению дел. Говорят о расколе между сторонниками жесткой линии и умеренными в Тегеране, но даже умеренные должны понимать, что Иран не может позволить себе отказаться от контроля над проливом, независимо от того, насколько выгодной, по его мнению, могла бы быть сделка. Во-первых, насколько надежна любая сделка с Трампом? Он практически хвастался повторением японского внезапного нападения на Перл-Харбор, одобрив убийство иранского руководства во время переговоров. Иранцы не могут быть уверены, что Трамп не решит снова атаковать в течение нескольких месяцев после заключения сделки. Они также знают, что израильтяне могут снова атаковать, поскольку они никогда не чувствуют себя скованными в своих действиях, когда видят угрозу своим интересам.
Он справедливо отмечает, что Иран теперь будет вечно взимать пошлины с пролива, и большинству стран придется так или иначе играть на руку Ирану, поскольку они воочию убедились в неспособности ВМС США каким-либо образом изменить ситуацию.
Возможность перекрывать или контролировать поток судов через пролив гораздо шире и быстрее, чем теоретическая мощь иранской ядерной программы. Это рычаг позволит лидерам в Тегеране заставить страны отменить санкции и нормализовать отношения или столкнуться с санкциями. Израиль окажется в еще большей изоляции, чем когда-либо, поскольку Иран становится богаче, перевооружается и сохраняет за собой возможность обрести ядерное оружие в будущем. Он может даже оказаться не в состоянии преследовать иранских ставленников: в мире, где Иран оказывает влияние на энергоснабжение многих стран, Израиль может столкнуться с огромным международным давлением, чтобы не провоцировать Тегеран в Ливане, Газе или где-либо еще.
Приведенный выше тезис весьма показателен: он утверждает, что Израиль будет несправедливо — как подразумевается — «подвергнут давлению», чтобы прекратить незаконный геноцид в Ливане и Газе, потому что Иран станет слишком могущественным.
Более того, Корпус стражей исламской революции (КСИР) намекнул, что может даже начать взимать «плату» за прокладку важнейших международных подводных кабелей под проливом:
Интересно, что в своей последней статье Каган назвал Америку «сверхдержавой-изгоем» , но теперь признает, что эта «сверхдержава» полностью парирована Ираном. Тогда я утверждал, что он обманывал, выбирая термин «изгой», и теперь мы видим, что он аналогичным образом — используя его собственные слова — силлогистически подходил к термину «сверхдержава»: быть сверхдержавой и быть «парированным» Ираном — это два взаимоисключающих понятия. Он даже заявляет, что теперь Америку будут считать бумажным тигром, и это справедливо.
Шах и мат.
Или еще лучше, шах мат .
В конце статьи он осуждает поражение Америки от «второстепенной державы»:
Поражение Америки в Персидском заливе будет иметь и более широкие глобальные последствия. Весь мир видит, что всего несколько недель войны со второй по величине державой сократили американские запасы вооружений до опасно низкого уровня, и быстрого решения этой проблемы не предвидится. Вопросы, которые это поднимает о готовности Америки к новому крупному конфликту, могут побудить Си Цзиньпина начать нападение на Тайвань, а Владимира Путина — усилить агрессию против Европы. Но, по крайней мере, союзники Америки в Восточной Азии и Европе должны задуматься о том, насколько Америка сможет противостоять будущим конфликтам.
Глобальная адаптация к миру после ухода Америки ускоряется. Некогда доминирующее положение Америки в Персидском заливе — лишь первая из многих жертв.
Разве не забавно, когда реальность облекают в такие вялые двусмысленности, как «вопросы, которые это поднимает о готовности Америки»? Нет ни одного вопроса, который был бы «поднят» поражением США и на который бы уже не был дан полный ответ: «готовность» США теперь полностью и однозначно признана нулевой против такой настоящей мировой державы, как Россия или Китай, поскольку американские запасы оружия истощатся за считанные дни, а производственной базы для их замены не существует; это не вопрос, это краткий и однозначно установленный ответ.
КЭД
Однако остается вопрос, в чем именно заключается смысл полемики Кагана: он не предлагает никаких решений, альтернатив или чего-либо еще собственного. Он просто осуждает нынешнюю войну, как бы дистанцируясь от того, что является катастрофой целого поколения. По крайней мере, в предыдущей статье о «сверхдержавах-изгоях» он предлагал различные меры, например, западным странам больше полагаться друг на друга в «преодолении» катастрофического правления Трампа. Здесь же он не дает никаких подобных предписаний и просто предрекает гибель американской гегемонии на Ближнем Востоке. Действительно ли у него закончились идеи, или есть какой-то другой коварный мотив, о котором мы не знаем?
Похоже, у Amerikanets правильная идея:
После предыдущей статьи Кагана я высказал аналогичное предположение: неоконсерваторы, похоже, в свой последний отчаянный час стали прагматиками. Они скорее выступают против «дел», если, по их мнению, это дело уже невозможно спасти. В рамках исторического анализа можно сохранить как можно больше доверия: это может стать основой доброй воли в любых будущих попытках воссоздания «дел» в какой-либо новой, зловещей форме.
Можно представить, как через 5-10 лет такие неоконсерваторы будут с замиранием сердца кричать по телевизору: «Мы были против катастрофической войны с Ираном, мы миролюбивые! Но на этот раз все иначе, Америка должна защитить свои интересы в [ вставьте сюда название новой страны, которая будет подвергнута бомбардировкам и имперскому порабощению ]».
Зачем идти ко дну вместе с тонущим кораблем?
И это действительно тонущий корабль. Последние заявления Трампа вызвали еще больше недоверия и пристального внимания, чем обычно. Сегодня Трамп, похоже, всерьез предложил сделать Венесуэлу 51-м штатом из-за ее обилия нефти:
Комментариев нет:
Отправить комментарий