Автор статьи — Крис Милтон, опубликовано на сайте The Daily Sceptic.
Аргументы, изложенные в основополагающем эссе философа Томаса Нагеля 1974 года « Каково быть летучей мышью? », могут помочь нам ответить на вопрос, может ли человек, родившийся с XY-хромосомами и мужским телом, быть, стать или знать, каково быть женщиной, или знать, каково женщине жить в этом мире. Нагель, который случайным образом выбрал летучих мышей из списка млекопитающих, исходил из предпосылки, что если организм обладает сознанием, то существует нечто, что значит быть этим организмом, и его вопрос заключался в том, можем ли мы знать, «каково летучей мыши быть летучей мышью».
В своем эссе Нагель доказывает сугубо субъективный характер опыта и то, как эта субъективность определяется различиями в физическом облике существ. Существо формирует свой Умвельт , или жизненный мир, посредством взаимодействия с окружающим миром, и это взаимодействие определяется телом этого существа. Мужчины и женщины обитают в схожих, но в то же время глубоко разных Умвельтах . Квалиа ощущений — то есть примеры субъективного опыта, такие как восприятие цвета, вкус яблока или плач младенца — различны для каждого человека. Но эти различия также имеют гендерную окраску. Последний пример хорошо иллюстрирует это: женское тело — и, следовательно, разум — реагирует на плач младенца совершенно иначе, чем мужское. Но существуют также большие различия в том, как они воспринимают бег на пятьсот метров, красный цвет, прикосновение к соску и бесчисленное множество других вещей (практически всё). Существуют квалиа , которые испытывают представители каждого пола, но которые другой пол никогда не сможет испытать, однако они помогают формировать их сознание. Женщина никогда не испытает эрекции, а мужчина никогда не испытает клиторального или вагинального оргазма, не будет менструировать и не родит.
Все эти способы физического восприятия мира, наряду с нашими ожиданиями и воспоминаниями о них, формируют сознание человека, его личность, его сущность (или душу, если хотите), то, кто он или она есть . Если бы одну или даже полдюжины физических особенностей женщины можно было бы чудесным образом воспроизвести у мужчины (чего сделать невозможно), например, наделив его той же мышечной массой и плотностью костей, что и у женщины, маткой, клитором или мозгом, реагирующим одинаково на температуру или шум, он все равно не был бы женщиной физически или хотя бы отдаленно напоминал бы ее. Сознание — это сложная особенность эволюционно обусловленных биологических систем, которые радикально различаются у мужчин и женщин, так что даже их пространственные и временные перспективы восприятия мира различны.
Чтобы мужчина стал женщиной, нужно изменить всё, каждую молекулу, и имплантировать воспоминания всей жизни. Каждая последовательность переживаний, начиная с утробы матери, последовательно вырастает из предшествующих ей и определяет последующие. Хирургическое вмешательство — это всего лишь фильтр в реальной жизни, продвинутая маскировка, которая превращает человека в нечто, ничем не напоминающее женщину. Приведу один из сотен примеров: у мужчин нет связки Купера, а это значит, что после гормональной терапии их грудь — которая в любом случае бесполезна — будет трубчатой и очень широко расставленной. Даже клетки мужчин и женщин биохимически различны и определяют многое ещё до рождения, включая то, как каждый пол борется с определёнными заболеваниями. Объективные, неизменные, обусловленные полом физические состояния частично определяют субъективные состояния; отсечение той или иной части тела или прикрепление бесполезного подобия другой части никоим образом не изменит качество этих субъективных состояний.
В каждой клетке нашего тела заложена ваша мужская или женская принадлежность. Даже если бы было возможно полностью изменить ваш гормональный пол (чего невозможно), это все равно оставило бы ваш хромосомный и генетический пол неизменными. Многие мозговые цепи, отвечающие за мужской и женский пол, работают совершенно по-разному, распознавание пола заложено в нашем мозге на генетическом уровне, и были идентифицированы нейроны, позволяющие нам «инстинктивно» различать представителя противоположного пола, как бы тщательно он ни был замаскирован: именно поэтому трансгендерные люди никогда по-настоящему не «выдают себя за мужчину».
Таким образом, мужчина никогда не сможет физически стать женщиной и, следовательно, логически не может быть женщиной или «идентифицировать себя как» женщина, поскольку вы можете узнать, каково это — быть вещью, только если вы ею являетесь . Утверждать обратное, что внутри нас существует другое, «реальное» «я», отличное от телесного «я», и что разум и тело разделены, — это философски устаревший подход, устарелый на столетия — эмпиризм Локка впервые опроверг картезианский дуализм почти 350 лет назад. «Психические состояния, — добавляет Нагель, — это состояния тела, а психические события — это физические события»: призрак — это машина, машина — это призрак. Гормональная импрегнация плода оказывает прямое воздействие на нейронные цепи, создавая мужской и женский мозг, которые можно отличить друг от друга анатомически и биохимически и которые не могут быть размещены в теле другого пола, поскольку это определяется полом тела. Давайте рассмотрим отрывок из трудов Нагеля и заменим слово «летучие мыши» на «женщины»:
Даже если бы [мужчины] могли со временем превратиться в [женщин], их мозг не функционировал бы как [женский] мозг с рождения и, следовательно, никогда не смог бы обладать женским мышлением. … Сомнительно, что можно придать какой-либо смысл предположению о том, что я обладаю внутренней нейропсихологической конституцией [женщины]. … Даже если бы я могла постепенно превратиться в [женщину], ничто в моем нынешнем состоянии не позволяет мне представить, каким будет опыт на таком будущем этапе моей трансформации.
и,
В той мере, в какой я могла бы выглядеть и вести себя как [женщина], не меняя своей фундаментальной структуры, мой опыт [все равно] не был бы похож на опыт [женщин].
Таким образом, именно столь превозносимый «личный опыт» препятствует возможности трансгендерности. Нагель приводит пример попытки получить представление о том, каково это – быть слепым или глухим (он с таким же успехом мог бы заменить это на инвалидность или шизофрению), заключая, что «субъективный опыт человека, слепого или глухого от рождения, мне недоступен… мы не можем сформировать ничего, кроме схематического представления о том, каково это».
Нагель утверждает, что «чем больше другой человек отличается от нас самих, тем меньше шансов на успех в догадках». Таким образом, мужчины могут приблизительно догадаться , каково быть женщиной. И мужчины, и женщины испытывают голод, сексуальное желание, скуку и эстетическое удовольствие, но способ их переживания качественно различен, и это различие неизменно. Нагель пишет, что «существуют факты, которые не состоят в истинности утверждений, выражаемых человеческим языком», и что «отрицать реальность или логическое значение того, что мы никогда не сможем описать или понять, — это самая грубая форма логического диссонанса». Другими словами, субъективность других существ в конечном счете невыразима и не сводится к языку, и поэтому субъективный опыт мужчин и женщин всегда будет непознаваем друг для друга.
Идея о том, что кто-то, приняв внешние и тривиальные признаки женственности, может внезапно получить доступ к этому знанию, абсурдна. Мужчины могут лишь догадываться и приближаться к знанию через эмпатию, воображение и свидетельства самих женщин. «Никто еще не разработал, — пишет Нагель, — объективную феноменологию, не зависящую от эмпатии и воображения, которая могла бы описать, по крайней мере частично, субъективный характер переживаний в форме, понятной существу, неспособному испытывать эти переживания».
Мужчины и женщины ограничены ресурсами своего собственного, полового сознания, их сознание приобретает половую окраску благодаря их половым телам. Отрицать наличие у них половой окраски не только противоречит общепринятым биологическим представлениям и здравому смыслу, но и полностью подорвет дисциплину эволюционной биологии.
Убеждение, что «трансженщины — это женщины», делает веру в магию сложной, поскольку вера в магию или чудеса объясняла эффекты, причины которых (пока) не могли быть установлены, но существовал, по крайней мере, наблюдаемый эффект, который можно было объяснить . Точно так же, когда люди ошибочно верили, что мир плоский, они делали это потому, что мир выглядел плоским. В случае с трансженщинами такого наблюдаемого эффекта нет. То, что вы видите перед собой после произнесения магической формулы «трансженщины — это женщины», по-прежнему явно мужчина. В лучшем случае, после хирургического удаления половых органов, у мужчины останется грубая полость, ее положение и состояние — отверстие с хирургически сформированным «клитором» — это единственное, что у него общего с женским влагалищем, и тем не менее это единственная часть женской репродуктивной системы, которую вообще можно грубо имитировать. Вот почему само слово «транс» недопустимо, поскольку нет перехода к чему-либо или во что-либо.
Внутреннее ощущение принадлежности к мужскому или женскому полу биологически детерминировано, идея «нахождения в неправильном теле» не имеет конкретного, наблюдаемого, доказуемого основания: «мужской» и «женский» «назначаются» при рождении, или, скорее, при зачатии, но Природой, а не врачом или акушеркой. Нельзя перейти от фиксированной точки принадлежности к мужскому или женскому полу обратно, поэтому идея гендерной изменчивости, небинарности нелогична, невозможна, безумна. Большая разница между мужчинами и женщинами заключается в их репродуктивных органах, в их потенциальных репродуктивных ролях и в репродуктивном аппарате, производящем сперматозоиды или яйцеклетки, так что в конечном итоге многие социальные определения, касающиеся пола, биологически детерминированы. Именно поэтому до недавнего времени пол и гендер использовались как синонимы: для существования третьего пола потребовалась бы новая, третья репродуктивная функция и новые органы. Аргументы о том, что половой диморфизм можно преодолеть или что он не существует, — это чистый лысенкоизм и вопросы идеологии, а не науки. Теоретики гендера хотели разделить пол и гендер, но это просто невозможно.
Философское осмысление этого вопроса значит уделить ему гораздо больше внимания, чем он заслуживает, и оказать сторонникам транс-идеологии больше уважения, чем им положено , а также отложить в сторону такие факторы, как данные, показывающие, что это отчасти социальное заражение , что его корни уходят в порнографию и аутогинефилию, что оно финансируется небольшой группой транс-миллиардеров, что это многомиллиардный бизнес, и что его взрывной рост среди молодежи тесно связан с социальными сетями, начиная с MySpace и Tumblr, а затем через Instagram, YouTube и TikTok.
Главное достоинство транс-идеологии, которое переживёт её саму, – это то, что она сделала бессмысленной саму идею человеческого прогресса, за исключением технологическо-научного прогресса . Возможно, это самое глубокое проявление человеческой доверчивости и глупости в истории, превосходящее даже охоту на ведьм XVII века . Это более вопиющее явление, чем любые предыдущие суеверия или массовое безумие, потому что оно возникло значительно позже окончания эпохи суеверий и наступления Просвещения. «Истина» науки всегда подвергалась сомнению и пересмотру, но у транс-идеологии никогда не было своего гегелевского «момента» временной истины, от которой впоследствии отказывались по мере появления новой информации. Совсем наоборот: это полная регрессия, попытка заменить биологические знания магическим мышлением, регрессия к чему-то даже более низкому, чем псевдонаука.
Комментариев нет:
Отправить комментарий