Статья Брайана Брулотта, опубликованная в издании The Epoch Times.
Нынешние переговоры между Соединенными Штатами и Ираном ошибочно воспринимаются как хаотичная игра на грани войны. Это не так. Это предсказуемый финал противостояния, в котором рычаги влияния существенно изменились, и в котором одна из сторон теперь ведет переговоры в условиях ограничений, от которых она больше не может избавиться.
Отбросив театральность, картина становится ясна. Иран пытался использовать Ормузский пролив в качестве оружия, рассчитывая, что нарушение глобальных энергетических потоков подорвет решимость Запада и вынудит Вашингтон пойти на уступки. Этот расчет не удался. Соединенные Штаты оказывают постоянное экономическое и морское давление, снижая способность Ирана монетизировать свою нефть и ограничивая его возможности для маневра. Хотя Тегеран сохраняет возможность преследовать судоходство, он больше не контролирует стратегическую обстановку.
Большая часть комментариев сосредоточена на стиле ведения переговоров президента Дональда Трампа: его сроках, угрозах, разворотах. Это упускает главное. Стиль — это не стратегия. Стратегия — это результат. И на сегодняшний день результат таков: Иран вынужден вернуться к переговорам, хотя публично заявляет, что не будет вести переговоры под давлением. Это противоречие не является признаком силы. Это свидетельство её ослабления.
Иран ведет переговоры не на равных условиях, а с позиции слабости. Это не означает, что режим находится на грани краха. Это не так, но он испытывает напряжение: экономическое, военное и внутреннее. Фрагментация внутри руководства Тегерана, между сторонниками жесткой линии и более прагматичными элементами, еще больше осложняет его способность действовать согласованно. Это поднимает критически важный вопрос для любого соглашения: кто именно может взять на себя обязательства со стороны иранского государства и кто может обеспечить их соблюдение?
В отсутствие ясности по этому вопросу любая сделка рискует стать формальным мероприятием. Однако сейчас вырисовывается знакомая и реалистичная структура. Ограничения на обогащение урана. Распоряжение существующими запасами. Мониторинг со стороны Международного агентства по атомной энергии. Условное снятие санкций. Ограниченные положения, касающиеся ракетной деятельности и региональных ставленников. Это не будет соглашением, способным кардинально изменить ситуацию. Это будет результат сдерживания, но это не слабость — это правильная цель.
В западном анализе наблюдается устойчивая тенденция преувеличивать возможности дипломатии в отношении режимов, которые определяют себя как противостоящие международному порядку. Иран ведет переговоры не для того, чтобы стать либеральным партнером, а для того, чтобы выжить. Соединенные Штаты ведут переговоры не для того, чтобы нормализовать отношения с Ираном, а для того, чтобы ограничить его. Эти цели могут пересекаться, но они не сойдутся.
Более серьезная проблема кроется в другом. Текущие переговоры узко сфокусированы на ядерных порогах, но стратегический риск выходит за рамки центрифуг. Иран продемонстрировал, что может наносить глобальный ущерб посредством нарушения морской безопасности. Даже ограниченное вмешательство в Ормузском проливе оказывает влияние на энергетические рынки, цепочки поставок и инфляцию. Поэтому для прочного урегулирования необходимо рассматривать свободу судоходства как ключевой, а не второстепенный вопрос безопасности.
Для этого требуется нечто большее, чем просто двусторонние договоренности. Необходим надежный механизм обеспечения соблюдения, в идеале с международным аспектом, который устранит двусмысленность в отношении последствий. Отсутствие такой структуры приводит к повторению текущего цикла: провокация, ответ, переговоры, рецидив. Этот цикл — не стабильность, а управляемая нестабильность.
Необходимо также отказаться от иллюзий относительно согласованности действий союзников. Реакция Запада была неоднородной. Некоторые партнеры уклонялись от ответа. Другие занимали выжидательную позицию. Немногие продемонстрировали оперативность, необходимую в момент, когда на карту поставлены глобальная энергетическая безопасность и региональный порядок. Это не второстепенное замечание. Оно касается доверия к механизмам коллективной безопасности в условиях все более напряженной обстановки. На этом фоне Соединенные Штаты сделали то, что делают серьезные державы. Они оказали давление, сохранили свободу выбора и заставили своего противника сузить круг вариантов. Это не гарантирует успеха, но является необходимым условием для него.
Переговоры, проводимые без рычагов влияния, — это самообман. Поэтому путь вперед ясен, хотя и не прост. Иран может принять поддающиеся проверке ограничения своей ядерной программы, сократить дестабилизирующее поведение в регионе и восстановить доступ к мировой экономике на определенных условиях. Или же он может продолжать терпеть экономические потери и стратегическую изоляцию в условиях, которые он не может поддерживать бесконечно. Вот выбор.
Мир, если он наступит, не будет результатом доброй воли или риторической сдержанности. Он будет результатом давления, ясности и принуждения. Именно так заключаются прочные соглашения и именно так ведут себя серьезные государства. Исход будет определяться не за столом переговоров, а балансом сил, стоящих за ним.
Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times или ZeroHedge.
Комментариев нет:
Отправить комментарий