Гостевая статья от Джея Мартина
Оружие за 500 долларов, которое меняет всё.
Менее чем за 70 лет неизвестная конфедерация кочевых племен создала крупнейшую в истории человечества сухопутную империю.
В период своего расцвета он охватывал все территории от тихоокеанского побережья Китая до границ Польши, и от Сибири до Персидского залива.
Это были Восточная Азия, Центральная Азия, Ближний Восток и
Восточная Европа.Она была в пять раз больше Римской империи в период её расцвета. И всё это произошло за время жизни одного человека.
«Только Бог знает, кто они и откуда пришли».
- Русский летописец описывает прибытие монголов.
Монгольские армии прибыли так быстро и одержали столь решительные победы, что цивилизованный мир не имел никаких ориентиров для понимания происходящего.
Они вырвались из степи, словно погодная система — к тому моменту, когда вы поняли, что что-то приближается, это уже произошло.
Примечательно то, что монголы завоевали не группу неорганизованных, беззащитных людей. Они свергли самые богатые империи, которые когда-либо знал мир. И сделали это быстро.
Масштабы завоеваний трудно переоценить.
Хорезмская империя, простиравшаяся на территории современного Ирана, Узбекистана и Туркменистана, создавалась более 150 лет. В ней проживало более двух миллионов человек, существовали богатые торговые города и постоянные армии. Монголы разрушили всё это за два года.
Аббасидский халифат в Багдаде — столица исламской цивилизации на протяжении пятисот лет , дом для более чем миллиона человек и крупнейшая в мире библиотека — пал за тринадцать дней .
Династия Сун в Китае – триста девятнадцать лет. Сто двадцать миллионов человек и экономика, производившая треть мирового ВВП – в три раза больше, чем вся средневековая Европа вместе взятая. Цивилизация, изобретшая порох, подвижный шрифт и бумажные деньги.
В 1279 году весь Китай пал под натиском монголов.
Небольшая корректировка
Как? Как группа кочевых племен из бесплодной степи смогла разрушить самые богатые цивилизации на Земле?
Большинство историков указывают на незначительные изменения в военной технологии.
Стремя.
Стремена существовали и до Чингисхана. Но монголы применили их в качестве оружия так, как не делала ни одна армия до них.
Крепко уперевшись обеими ногами в железные стремена и восседая на выносливых степных лошадях, монгольские воины могли с невероятной точностью стрелять из луков на полном галопе. Они могли стоять, поворачиваться и даже скакать задом наперёд, обрушивая залпы на преследующего врага. Они могли преодолевать расстояния, недоступные для пехотных армий, прибывая к стенам городов раньше, чем разведчики успевали предупредить.
Стремя не просто улучшило кавалерию. Оно создало совершенно новый вид войны — такой, который в одночасье сделал существовавшую военную парадигму устаревшей.
Эрик Принс — основатель Blackwater, самой элитной частной военной структуры, когда-либо созданной, — недавно сделал замечание, которое меня поразило. Размышляя о нынешнем конфликте в Иране, он сказал, что внедрение беспилотной войны на современное поле боя представляет собой «самый большой качель маятника со времен, когда Чингисхан вставил стремена в лошадей».
Сейчас, когда большинство людей слышат о «войне беспилотников», они думают о Predator или Reaper — летательных аппаратах стоимостью 28 миллионов долларов, эксплуатируемых американскими военными с базы в Неваде. Но Принс говорит не об этом.
Он говорит о коммерческом квадрокоптере стоимостью 500 долларов, оснащенном боеприпасом, напечатанным на 3D-принтере, который можно собрать в гараже и уничтожить танк стоимостью 3 миллиона долларов. Он говорит об иранских беспилотниках «Шахед», производство которых обходится примерно в 20 000–40 000 долларов, и которые сбиваются ракетами-перехватчиками «Патриот» стоимостью 5 миллионов долларов.
Он говорит о том, что ВМС США потратили более миллиарда долларов на боеприпасы для защиты от беспилотников хуситов, которые стоят дешевле подержанного автомобиля.
Вот что Принс имеет в виду под стременами.
Империи, завоеванные монголами, веками функционировали, исходя из простого предположения: больше богатства означало большие армии, более мощное оружие и военное превосходство. Чингисхан опроверг это предположение с помощью куска согнутого железа, который почти ничего не стоил и помещался на ладони.
Стремя не увеличило численность армии монголов. Оно дало меньшей, бедной армии возможность победить более богатую и влиятельную.
Принс утверждает, что именно этим сегодня и занимаются беспилотники. Поле боя больше не принадлежит стране, которая тратит больше всего денег. Оно принадлежит стране, которая быстрее всего адаптируется.
Если он прав, нам нужно очень тщательно обдумать, что будет дальше.
Победа достигается не поражением.
Вот вопрос, над которым большинство людей никогда не задумываются. В чём разница между победой в битве и победой в войне?
Американская армия обладает самой мощной армией, которую когда-либо видел мир. Это не вопрос мнения. С точки зрения технологий, огневой мощи, логистики, подготовки и способности проецировать силу в любую точку планеты, вооруженные силы Соединенных Штатов не имеют себе равных.
И всё же.
Американские военные выиграли все значимые сражения во Вьетнаме, Ираке и Афганистане… но проиграли все три войны.
Этот урок так же стар, как и сама война. Когда на меньшую, более слабую силу нападает сверхдержава, ей не обязательно побеждать . Ей нужно не проиграть.
Выживание — это победа.
Если вы останетесь стоять, когда великая держава потеряет желание бороться — когда цена крови и материальных затрат превысит политическую волю к продолжению борьбы — вы победите. Не победив врага, а отказавшись сдаться.
Иран не сможет победить американскую армию. Никакая честная оценка баланса сил не говорит об обратном. Но Ирану не нужно побеждать американскую армию. Ирану нужно выдержать её. Каждый день, пока конфликт продолжается без решающей победы Америки, стратегическое положение Ирана улучшается. Каждый день, пока Ормузский пролив остаётся спорным, цена для Америки — экономическая, политическая и репутационная — увеличивается.
И это приводит нас к любопытной параллели в современной геополитике…
Суэцкий момент Америки?
Большинство людей считают, что переход от британского фунта к доллару США в качестве мировой резервной валюты произошел в конце Второй мировой войны. Это кажется логичным. Британия была развалена. Америка набирала силу. Бреттон-Вудское соглашение 1944 года, казалось, решило этот вопрос.
Но если вы посмотрите на реальные балансы центральных банков в 1945 году, вы не увидите внезапного поворота. Несмотря на тяжелые потери — разрушенную инфраструктуру, истощенные ресурсы, колоссальные долги — Великобритания выиграла войну. И после полутора столетий доверия к фунту стерлингов у центральных банков мира не было достаточных стимулов искать альтернативу.
До 1956 года.
В 1956 году президент Египта Гамаль Абдель Насер произвел расчет. Он пришел к выводу, что Соединенное Королевство — некогда самая могущественная империя в истории человечества — слишком слабо, чтобы защитить и сохранить оккупацию Суэцкого канала.
Суэцкий канал был не обычным водным путем. Это была артерия, по которой проходили две трети европейских поставок нефти. Он соединял Великобританию с тем, что осталось от ее торговых интересов на Ближнем Востоке, в Индийском океане и Азии.
Тот, кто контролировал Суэцкий канал, контролировал поток энергии в западный мир.
Президент Насер национализировал его.
Соединенное Королевство, не желая мириться с этим унижением, мобилизовало некогда самый мощный флот на планете и двинулось к каналу вместе с Францией и Израилем.
Но это был 1956 год, а не 1856. Королевскому флоту не хватало ресурсов. Без американской производственной поддержки — той самой поддержки, которая выручала Великобританию во время двух мировых войн — им не хватало огневой мощи для продолжительной кампании.
Поэтому Великобритания поступила так же, как и на протяжении всей Второй мировой войны: она обратилась за помощью к американцам.
Однако президент Эйзенхауэр видел ситуацию иначе. Он опасался, что нападение Великобритании на Египет подтолкнет весь арабский мир к Советскому Союзу в разгар холодной войны. Это противоречило интересам США.
Разочарованный безответственным характером военных действий Великобритании, он отреагировал стратегически и послал сигнал остальному миру.
Он заблокировал предоставление МВФ резервных кредитов на сумму 561 миллион долларов, в которых Великобритания отчаянно нуждалась. Он заморозил кредиты Экспортно-импортного банка на сумму 600 миллионов долларов. И он приказал Министерству финансов США подготовиться к распродаже американских облигаций в британских фунтах стерлингов — шаг, который обрушил бы фунт в одночасье.
Канцлер казначейства Великобритании предупредил премьер-министра, что без финансовой поддержки со стороны США страна не сможет импортировать достаточное количество продовольствия и топлива в течение нескольких недель.
Послание было простым. Выйдите из Суэцкого канала, иначе мы уничтожим вашу валюту.
Британский флот отступил домой, поджав хвост. На глазах у всего мира.
Именно это — не Бреттон-Вудс, не конец войны — стало моментом, когда центральные банки по всему миру действительно перешли от фунта стерлингов к американскому доллару. Они наблюдали, как прежняя мировая сверхдержава, доминировавшая на планете на протяжении всего недавнего времени, оказалась бессильной. Неспособной действовать без разрешения и поддержки новой, более могущественной державы.
Пролив
Именно поэтому аналитики называют Ормузский пролив потенциальным «Суэцким моментом» для Америки.
Американцы выразили готовность вывести войска из Ирана до того, как Ормузский пролив будет вновь открыт для международного судоходства. Если это произойдет — если неудачная военная авантюра в Иране приведет к тому, что американцы вернутся домой, потеряв контроль над ситуацией и уступив контроль над проливом своему противнику , — не имеет значения, под каким предлогом будет строиться внутри страны риторика.
Остальной мир увидит, что произошло на самом деле.
И центральные банки поступят так, как они всегда поступали в подобных ситуациях. Они скорректируют свою стратегию.
Организатор
Но вот о чём я сейчас думаю.
Американские вооруженные силы зависят от поставок комплектующих из Китая. Это хорошо задокументировано. От редкоземельных минералов до электронных компонентов, цепочка поставок, поддерживающая боеспособность американских вооруженных сил, проходит через китайские заводы.
Иран также зависит от Китая.
Хотя Ормузский пролив теоретически закрыт для танкеров, следующих на запад, суда проходят через него — с разрешения Ирана. Причем не только иранская нефть направляется в Китай, но и китайские грузовые суда идут в Иран. С начала войны 28 февраля Иран перевез через пролив не менее 12 миллионов баррелей сырой нефти, вся она — в Китай. Тем временем, суда, связанные с Китаем, следуют в обратном направлении.
В Соединенных Штатах активно обсуждается вопрос о том, не закончатся ли у Ирана ракеты.
Мой вопрос другой. Что находится на борту китайских грузовых судов, прибывающих в Иран?
Появились сообщения о поставках из Китая систем ПВО, беспилотников-камикадзе, противокорабельных крылатых ракет и даже прекурсоров для твердого ракетного топлива в иранские порты. Попадает ли что-нибудь из этого на поле боя? И если да, то что именно мы имеем дело с этим?
Я вам скажу, как это выглядит на мой взгляд.
В 1970-х годах боксерский промоутер из Кливленда усовершенствовал технологию, которая сделала его самым известным человеком в этом виде спорта — и самым противоречивым.
Он организовал одни из самых масштабных боев в истории бокса – Мухаммед Али против Джорджа Формана и Али против Джо Фрейзера. Он руководил восхождением Майка Тайсона к званию абсолютного чемпиона мира в тяжелом весе, в боях против таких соперников, как Бастер Дуглас и Ларри Холмс. Он доминировал в этом виде спорта на протяжении 1970-х, 80-х и 90-х годов.
Промоутера звали Дон Кинг. И он — самый известный боксерский промоутер всех времен. Кинг понимал очень простую вещь: если у вас есть промоутерский контракт на обоих бойцов, вам не нужно выбирать победителя. Вам просто нужно, чтобы бой состоялся.
Почему это вызывает споры?
Задача боксёрского промоутера — защитить своего бойца: договориться о самом выгодном гонораре, выбрать подходящего соперника в подходящее время и убедиться, что условия боя выгодны его подопечному.
Это переговоры, а по определению это означает переговоры против интересов оппонента.
Но когда один промоутер владеет обоими контрактами, переговоры переходят от противостояния промоутеров к противостоянию промоутеров и бойцов. И в этом случае промоутер всегда побеждает. ( Вероятно, именно поэтому бойцы более 12 раз подавали в суд на Дона Кинга. )
Если вы не являетесь поклонником бокса, представьте себе это так: это как нанять одного и того же адвоката для представления интересов обеих сторон в судебном процессе. Единственный, кто гарантированно разбогатеет, — это тот, кто получит гонорар от обеих сторон.
Но вот в чем заключалось настоящее преимущество Кинга: его контракты требовали от любого бойца согласия на то, что в случае победы Кинг будет также продвигать его будущие бои, поэтому он всегда оставлял контракт с победителем.
Не имело значения, кто победит. Он уже обеспечил победу тому, кто выйдет из ринга с поясом.
Является ли Китай королем Дон-Кингом Персидского залива?
Если Китайский пролив откроется на американских условиях и возобновится западная торговля, Китай останется незаменимым производственным партнером Америки. Цепочки поставок не изменятся. Зависимость от редкоземельных элементов не изменится. Америка по-прежнему не сможет создать системы вооружения следующего поколения без китайских комплектующих. Китай сохранит контракт.
Если Иран победит — если американцы выведут войска, а Иран сохранит суверенный контроль над проливом — Китай останется основным поставщиком оружия для Ирана, его крупнейшим покупателем нефти и важнейшим торговым партнером. Иранская нефть будет поставляться на китайские нефтеперерабатывающие заводы со скидкой. Китайские грузы будут беспрепятственно поступать в иранские порты. Китай сохранит контракт.
Покажите мне конфликт, в котором одна страна поставляет ресурсы обеим сторонам, и я покажу вам страну, которая на самом деле «побеждает».
Мир должен задаваться вопросом не о том, сможет ли Америка победить Иран. Вопрос в том, может ли Америка позволить себе вести войну, в которой её главный экономический конкурент финансирует обе стороны конфликта.
Комментариев нет:
Отправить комментарий