МОРАЛЬНОЕ САМОУБИЙСТВО АМЕРИКИ

 Соединенные Штаты – объект пристального внимания западного общества – совершили моральное самоубийство в Газе; свидетельство о смерти выдано в Иране.

 

Коллективное самоубийство всегда неприятно наблюдать, особенно когда унижает себя собственная страна. И все же мы, кажется, невозмутимы. Более того, мы удваиваем свои акты бесчеловечности, как будто повторение каким-то образом нормализует извращенность содеянного. Систематическая изоляция от масштабов нашей мерзости тем более примечательна, что требует постоянного просмотра отвратительных образов преступности, в которой мы являемся соучастниками. Возможно, подсознательно мы осознаем свою вину в том, с какой тщательностью подавляют и наказывают инакомыслящих и тех, кто говорит правду. Это подавление, оскорбление наших якобы священных гражданских принципов, является самой непосредственной ценой, которую западные общества платят за эту порочность. Другие пагубные последствия проявятся позже. Ибо тревожная правда заключается в том, что большинство людей в мире видят наши грехи такими, какие они есть, и презирают наше вопиющее лицемерие.

 

Это историческое самоистязание уникально в двух отношениях. Во-первых, оно не было спровоцировано сильной травмой, унижением или поражением в какой-либо азартной игре с высокими ставками. Во-вторых, это не было совершено одним махом; скорее, это было результатом ряда обдуманных решений трех американских президентов: Обамы, Трампа и Байдена. Первый послужил предвестником событий в Йемене, где Соединенные Штаты были соучастниками резни хуситов, организованной Саудовской Аравией, – неоправданного сотрудничества, единственным оправданием которого для Америки было желание угодить непостоянному наследному принцу Мухаммеду бин Салману.

 

[Трагедия в Йемене обсуждается в предыдущем комментарии – прилагается. Также прилагаются два других эссе, предлагающие более детальный анализ и критику геноцидной войны Израиля и США против палестинцев. Поэтому в данном эссе подробности ни одного из них не рассматриваются.]

 

ЭТИКА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Мораль и международная политика плохо сочетаются. И на то есть веские причины. Война — отличительная черта отношений между государствами. А война — это, прежде всего, убийство и нанесение увечий другим людям. Конечно, война носит эпизодический, а не непрерывный характер. Но повсеместность конфликтных ситуаций остается отличительной чертой межгосударственных отношений. Насилие вездесуще — в сознании, если не в действиях.

 

Тем не менее, мы — существа, обладающие врождённым этическим чувством — скорее генетическим, чем концептуальным, хотя у нас также есть врождённая способность причинять вред другим. Во-первых, оно проистекает из нашего осознания того, что выживание вида в конкуренции с другими видами подразумевает базовую солидарность, даже когда мы боремся с другими людьми — порой насильственно. Во-вторых, каждое организованное общество разрабатывает кодекс поведения, который запрещает ряд деструктивных действий, прежде всего насильственные нападения. По сути, они распространяют инстинкты/логику семейной или племенной идентичности на абстрактную группу, охватывающую значительный генетический диапазон. Социальная мораль в концепции и доктрине вытекает из этих элементарных фактов коллективной жизни.

 

На международном уровне не существует эквивалентного авторитарного правительства, организованного общества или – прежде всего – общественного мнения. Следовательно, преобладает логика реальной политики. Она структурно определяется независимо от непосредственных причин той или иной войны. Тем не менее, война, как и мир в любой конкретный момент времени, является функцией обстоятельств. Война – это социальное явление, а не проявление врожденной склонности людей к насильственным действиям. Международный беспорядок не равносилен состоянию анархии; насильственные столкновения не происходят в виде столкновений бильярдных шаров после перерыва.

Итак, какое место в этой картине занимают мораль и этика?

1. Моральный стандарт, применимый к политическим делам, отличается от стандарта, применимого к индивидуальному поведению. Последний предполагает конечные цели и абстрактные нормы. Первый же уступает место лишь «этике ответственности», как объяснял Макс Вебер. Десять заповедей или их аналоги в других религиозных традициях не существуют в качестве подходящего критерия для оценки хорошего или плохого поведения – уж точно не поведения коллективов (государств), которые являются главными действующими лицами.

2. Насильственные действия, совершаемые против других обществ, обычно воспринимаются как требующие оправдания. Конечно, не всегда. В крайнем случае, это были гунны, монголы, Тимур, нацисты, которые развязывали войны и совершали зверства, потому что им так хотелось или ради самовосхваления. Для других завоевание само по себе было оправданием. В основе имперской экспансии лежит представление о том, что само превосходство наделяет завоевание правомерностью. Для третьих же пламя идеологии – религиозный фанатизм, этнический/племенной страстный национализм – подстрекает к организованному насилию, направленному на распространение ИСТИНЫ или  исполнение СУДЬБЫ.

3. Чем более авторитарным является правитель, тем меньше он или она подотчетны, тем меньше необходимости в оправдании. Следовательно, распространение грамотности и повышение осведомленности среди масс (или значительной их части) делают легитимацию все более важной. Народная демократия сделала это императивом.

4. Эта необходимость оказалась менее существенным препятствием для ведения войны, чем предполагал Кант и другие. Однако, как следствие, оправдание войны опирается на некоторые моральные образы. Там, где необходимость не является самоочевидной, то есть где защита родной территории не стоит на повестке дня, войну необходимо легитимировать как «правильную».

5. Тесно связанное с этим, и даже более острое требование, заключается в ведении войны в соответствии с общими этическими нормами общества. Это включает в себя несколько аспектов. Во-первых, должно быть убедительное объяснение того, почему страна должна вступить в войну. Во-вторых, следует использовать ненасильственные средства разрешения основных конфликтов до тех пор, пока не будет доказана их неэффективность. В-третьих, следует применять минимально необходимую силу. В-четвертых, с вражескими войсками следует обращаться гуманно в соответствии с Женевской конвенцией и нормами общества. В-пятых, мирное население должно быть по возможности избавлено от опасностей боевых действий.

6. Вот здесь вопрос войны и морали становится интересным. На протяжении большей части истории войны велись между армиями, состоящими из воинских каст, «профессионалов» и добровольцев. Они были ограничены в пространстве и времени. Сражения носили прерывистый характер. Гражданское население страдало главным образом от двух причин: нарушения нормальной гражданской жизни и грабежа. Ситуация изменилась с появлением тотальной войны, в которой ресурсы целых обществ (человеческие и экономические) были мобилизованы для ведения затяжных войн. Внутренняя логика этих обстоятельств сделала производственные площадки и целые города мишенями. Самолеты создали средства для их массированных атак. Так появились: Роттердам, Ковентри, Гамбург, Дрезден, бомбардировки Токио и, в конечном итоге, Хиросима и Нагасаки. Не было заметного морального возмущения по поводу последовавшего за этим неизбирательного убийства сотен тысяч мирных жителей. Тотальная война сама по себе подразумевала самые высокие ставки; следовательно, допустимо все.

7. Опыт Второй мировой войны не похоронил идею о существовании «цивилизованных» стандартов ведения войны, которые следует соблюдать. Соединенные Штаты и другие западные страны, в частности, продолжали формулировать принципы, запрещающие совершение зверств против отдельных гражданских лиц или беззащитных пленных. Этот кодекс предполагает, что идентифицируемый солдат находится в положении, позволяющем решить, причинять ли вред уязвимому человеку на другой стороне. Однако в современной войне «другая сторона» чаще всего невидима, и у человека на нашей стороне не так много свободы действий. Там, где эти условия не соблюдаются, этические правила все еще могут применяться: например, после резни в Ми Лай во Вьетнаме – пусть и с опозданием. Следует признать, что многие зверства не признаются или замалчиваются. (Кстати, офицером, составившим первый черновик первоначального замалчивания событий в Ми Лай для армии США, был тогдашний майор Колин Пауэлл – тот самый, известный своими «алюминиевыми трубами»).

8. В целом , наблюдается ослабление этических стандартов и снижение стремления к их соблюдению. Эта тенденция в США значительно усилилась в результате войны с терроризмом. Она связана с уровнем эмоций (жажда мести после 11 сентября), характером борьбы с повстанцами, повышенным чувством уязвимости, отменой призыва и профессионализацией вооруженных сил, широким использованием плохо контролируемых «подрядчиков», то есть наемников, невнимательной общественностью, поглощенной своей частной жизнью. Пытки были объявлены официальной политикой правительства Соединенных Штатов и отдавались по приказу Белого дома. Они широко применялись не только в Гуантанамо и «секретных тюрьмах», но и на местах, хотя и с гораздо меньшим вниманием. Облавы и задержания подозреваемых были обычным явлением в Афганистане. Они также проводились в Ираке и Сирии нашими местными союзниками при поддержке США. Жестокое обращение с мирным населением в ходе операций по «поиску и захвату/уничтожению» было частым явлением и оставалось таковым в Афганистане до самого конца.

9.      Наиболее серьезными являются огромные жертвы среди гражданского населения, вызванные американскими авиаударами и артиллерийскими обстрелами. Некоторые из них, произошедшие в результате атак на жилые комплексы или группы людей с использованием беспилотников и самолетов, действовавших вслепую или по указанию местных властей со своими собственными целями (резня в больнице Кундуза), достаточно конкретны, чтобы охватить как отдельных жертв, так и отдельных преступников. Ни один из них не был установлен и привлечен к ответственности. Гораздо более серьезными являются нападения на населенные пункты, подобные тем, что происходили во время Второй мировой войны.

 

 Первоначальное наступление на Ирак, операция «Шок и трепет», унесло жизни тысяч иракцев. «Освобождение» Фаллуджи в 2004 году, по оценкам, унесло жизни нескольких сотен человек (не считая раненых в обоих случаях). «Освобождение» Мосула и Ракки потребовало массированного применения огневой мощи. Только на Ракку упало 50 000 бомб или артиллерийских снарядов. 90% зданий города были разрушены. Ни воды, ни электричества, ни еды. В результате погибли бесчисленные тысячи людей. По оценкам нейтральных, осведомленных источников, число погибших составляет от 10 000 до 20 000 человек. Многие оказались погребены под обломками, как и в Газе. Правительство США отрицает эти цифры; его давно запоздавшая, постоянно меняющаяся цифра составляет менее 500. Один случай на каждые 100 снарядов или 500-фунтовых бомб. Это, конечно, ложь – просчитанная ложь.

Затем последовал Йемен, промежуточная остановка на пути в ад Газы. По оценкам авторитетных международных организаций, там число жертв примерно сопоставимо, если не превышает, с палестинским.

[Талли

– Число смертей: 380 000, оценка ООН.

– 70% детей младше 5 лет (275 000)

– Более 150 000 человек пострадали от насилия (2014–2021 гг.) ООН

– 85 000 детей умерли от голода (2015–2018 гг.) Save the Children

– 2,3 миллиона детей страдают от острого недоедания, и почти 400 000 детей в возрасте до пяти лет находятся под непосредственной угрозой смерти. (2016–2021 гг.) [1] ЮНИСЕФ, ВОЗ

– Более 24 600 человек погибли в результате авианалётов.

– 4 миллиона человек (1,4 миллиона детей) в совокупности перемещены (2015–2020 гг.)]

 

10.  Несоответствие между номинальной приверженностью соблюдению гуманных норм ведения войны, с одной стороны, и реальностью методов, вооружений и целей, с другой, сделало ложь, обман и лицемерие нормой. Корыстные стороны это принимают. Общественность это сублимирует. Расисты и неофашисты, которые устраивают беспорядки на митингах Трампа, этому радуются.

11. Воинствующие евангельские христиане, составляющие значительную часть движения MAGA и оказывающие влияние на весь политический спектр, особенно подвержены критике за то, что их открыто заявляемые религиозные принципы противоречат их воинственному поощрению насильственных действий. Это напрямую связано с противоречием между провозглашениями Иисуса и реалиями мирского мира. Они являются одними из самых воинственных и неустанных сторонников Израиля и всех его злодеяний. Для большинства моральным ориентиром является Книга Откровения , написанная странным Иоанном Патмосским – христианским евреем, бежавшим от римских властей в Иерусалиме после подавления великого восстания. Он изобразил в своих гротескных образах Армагеддон, когда Иисус вернется, чтобы совершить последний суд. Он не назвал конкретную дату, но установил важнейшее условие: еврейский народ вновь займет земли Моисея. Тогда им – и остальному человечеству – будет предоставлен последний шанс заявить о своей вере в Иисуса, Спасителя и Сына Божьего. Вот почему так много христианских фундаменталистов являются такими ярыми сторонниками Израиля, несмотря на то, насколько отвратительны их действия в отношении палестинцев, противоречащие учению Иисуса и элементарной человеческой порядочности.¹

Этот символ веры основан на софистической формулировке христианской этики Августина:

«Здесь требуется не телесное действие, а внутреннее расположение духа. Священное средоточие добродетели — сердце».

 

Следовательно, верный христианин, чистый сердцем, может убивать и кромсать по своему желанию, оставаясь при этом в «состоянии благодати», если конечная цель добродетельна и улучшает положение христианской общины или Церкви, которая её направляет/защищает. Короче говоря, неправильно пронзать мечом соседа за то, что он помял вашу машину газонокосилкой, но можно «славить Господа и передавать боеприпасы». Эта формулировка на протяжении почти 2000 лет хорошо служила как главам государств, так и учреждениям, которые утверждают, что передают откровение Пророка, проповедовавшего против этого.

[Августин утверждал, что мирное противостояние серьезной несправедливости, которую можно остановить только насилием, было бы грехом .  Защита себя или других могла быть необходимостью, особенно если это было разрешено законной властью (Церковью и теми светскими властями, которых она благословила). Те, кто вел войну в повиновении Божественному повелению или в соответствии с Его законами, представляли собой общественное правосудие или мудрость управления и в этом качестве предавали смерти нечестивых людей; такие люди никоим образом не нарушали заповедь: «Не убий».]

 Хотя Августин и не разрушает условия, необходимые для того, чтобы война была справедливой, он, тем не менее, в своем труде «О граде Божьем» впервые использовал это выражение : «Софистику Августина следует понимать в контексте его времени и обстоятельств (около 400 г. н.э.), когда христианская церковь, ставшая официальной религией Римской империи, вела борьбу за установление полного господства путем искоренения всех неверующих: прежде всего гностиков, языческих сект и упорно скептически настроенных евреев».

 

12. Безжалостные восьмилетние бомбардировки Саудовской Аравией хуситов в Йемене, превратившие страну в настоящую тир, не могли бы произойти без прямого и ощутимого участия Пентагона. Американцы управляли самолетами-заправщиками, без которых саудовские ВВС не смогли бы достичь своих целей в двусторонних операциях. Правительство Обамы предоставило подробную радиоэлектронную разведку, критически важную для этой миссии. Американские военнослужащие находились в тех самых командных пунктах, откуда проводились операции. Кроме того, Вашингтон обеспечил безоговорочное дипломатическое прикрытие и оправдание. Эта политика была начата Бараком Обамой, продолжена Трампом, а затем подтверждена Джо Байденом. С юридической точки зрения, мы являемся соучастниками до, во время и после совершения саудовских преступлений в Йемене.

 

13. Соединенные Штаты разделяют с Израилем позор возрождения древней практики убийства лидера врага – часто под видом приглашения на встречу с тандемом Кушнер-Виткофф или с проверенным в Иерусалиме «посредником». «Обезглавливание» различными способами и при различных обстоятельствах было неотъемлемой частью нашей программы убийств с помощью беспилотников в Афганистане, Пакистане, Ираке, Сирии, Йемене, Сомали, Ливии, Мали и других странах, тем самым в значительной степени способствуя установлению фактической  легитимности внесудебных убийств как стандартной тактики внешней политики .

 

[В Соединенных Штатах это принято. Действительно, многие бойцы «войны с террором» хвалят это как единственный достойный вклад Обамы в эту войну, поскольку это не влечет за собой жертв среди американцев, что делает ведение войны более приемлемым для общественности. Целенаправленные убийства теперь входят в арсенал. Израильтяне положили начало этому, довели до беспрецедентного уровня и усовершенствовали; мы подражаем израильтянам, например, попытке ЦРУ убить Владимира Путина с помощью беспилотников, запрограммированных и управляемых американскими офицерами. Другие последуют нашему примеру. Наше влияние на формирование моды, включая одобрение израильскими грабежами американской печати, означает, что ограничения ослабнут почти повсюду, а круг лиц, являющихся мишенями, расширится. Отсюда Иран, Ливан и Сирия.]

 

Практика устранения вражеского вождя имеет глубокие исторические корни. В эпоху королей и императоров было заманчиво подумать о том, чтобы обезглавить противника. Однако обычно это была тщетная надежда. Они были недосягаемы. Кроме того, всегда существовало некоторое сдерживающее обстоятельство, поскольку перспектива ответного удара была непривлекательной. Возможность появлялась, когда доблестный лидер выходил на поле боя во главе своих войск – как это сделал Александр, а также несколько других. Летописи полны рассказов о армиях, которые сдавались и бежали, когда их чемпион был убит или выведен из строя. В современной войне, как правило, считается, что ни один лидер не является незаменимым – уж точно не генералы. Вспомните Афганистан, где парад американских командиров насчитывал 18 человек, не из-за истощения, а скорее из-за странного ритуала ротации. В любом случае, это был совершенно несущественный фактор – как и то, кто бы ни был менеджером «Питтсбург Пайретс». Роботы справились бы так же хорошо – или так же плохо. (Во время Второй мировой войны политические лидеры исключительного масштаба могли изменить ситуацию: Гитлер, Сталин, Рузвельт, Черчилль — так же, как и генералы, особенно немецкие и советские командующие.)

Моральный компас Америки работает странным и загадочным образом. Главный парадокс: если бы наши палеолитические предки перенеслись в настоящее, они были бы поражены не только нашими технологическими чудесами и материальным изобилием, но и легкостью, с которой мы  массово убиваем друг друга.

 

14. Мораль по-прежнему важна для американской общественности – или, по крайней мере, видимость морали. Это так, даже несмотря на то, что страна взяла на себя обязательство играть в игру силовой политики, как и большинство других стран, даже несмотря на то, что она придерживается стратегии глобального господства – как насильственными и принудительными, так и мирными методами. Они остаются верны убеждению, что мы – моральный народ, составляющий моральную нацию, которая следует праведному пути в мире. «Когда мы должны побеждать, это справедливо для нашего дела; пусть это будет нашим девизом: В Боге наша надежда ». Некоторые признают несколько незначительных отклонений; большинство даже не заходит так далеко. Хиросима/Нагасаки? «У нас не было выбора – это были они или мы (сотни тысяч американских солдат погибли на равнине Хонсю)». Вьетнам? Стереть это из национальной памяти. Незаконное вторжение в Ирак? 11 сентября или «нас дезинформировали». Гуантанамо? Пытки? «Мы должны защищать себя». Ракка? «Кто он?» Геноцид в Йемене? «Разве теракт в Бостоне тоже не был геноцидом?» Империализм? «Нас окружают враги, пытающиеся нас уничтожить: Россия, Иран, Северная Корея, Китай, Венесуэла, Пакистан, Мексика, Гондурас» (проверьте свой ежедневный новостной источник на наличие новых дополнений к этому списку).

Газа: конечная точка развития огрубления чувств по отношению к другим, возрождения грубого расизма, деперсонализации войны, а также коррупции и бездумности лидеров, которые позволяют себе выступать в роли пособников и орудий безумных фанатиков, черпающих вдохновение для абсолютного зла на самых ужасных страницах Ветхого Завета.

 « Истинно, это те самые идолы, которых я так долго любил;»

Я сильно подпортила свою репутацию в глазах мужчин.

Я утопил свою честь в неглубокой чаше.

И продал свою репутацию за бесценок.

 

1. Наставление Христа «отдавайте кесарю кесарево, а Богу Божье»   (Матфея 22:15-22) основывалось на вере в то, что Судный день не за горами. Его неопределенная отсрочка поставила христиан в затруднительное положение. Послание о гармонии и мире, ведущих к вечному искуплению, могло быть согласовано с войной и насилием только посредством изобретательной семантической эквилибристики. Потребовалось четыре столетия, чтобы ловкий ум Августина вывел формулу, которую мы называем «теорией справедливой войны».

 

Популярная, общепринятая интерпретация гласит: «Он считал, что единственная справедливая причина для войны — это стремление к миру. Мы не ищем мира для того, чтобы воевать, но идём на войну, чтобы иметь мир. Поэтому будьте мирными в войне, чтобы победить тех, против кого воюете, и привести их к процветанию мира»  — прийти к Иисусу.  По сути, это переосмысление Августина как Вудроу Уилсона. Более полное толкование этого высказывания даёт христианским правителям и самой Церкви основание дистанцироваться от проповеди Христа, сохраняя при этом спокойную совесть.

 

 Августин  утверждал, что, хотя отдельным лицам не следует немедленно прибегать к насилию, Бог дал меч правительству не просто так (на основании Послания к Римлянам 13:4). В книге «Против Фауста» (Contra Faustum Manichaeum), разделы 69–76, Августин доказывает, что христиане, как часть правительства, не должны стыдиться защищать мир и наказывать злодеяния, когда их к этому принуждает правительство. Августин утверждал, что это было его личное философское заявление.

 

2. Многочисленные убийства как метод сокращения рядов вражеского руководства — это нечто новое. Эта новаторская идея возникла в результате бесконечных размышлений о том, как подавить повстанческие движения, особенно джихадистские исламские. Ее эффективность до сих пор не поддается измерению. Справедливо будет сказать, что никогда прежде в истории войн не было вооруженных сил, имевших такое количество (номинальных) командиров и заместителей командиров, казначеев и руководителей пропаганды, как это зафиксировано в списках уничтоженных.

 

МАЙКЛ БРЕННЕР

Эта запись была опубликована в рубрике Без рубрики . Добавьте в закладки постоянную ссылку .

← Иран сигнализирует о «критическом этапе» переговоров при посредничестве Пакистана, поскольку приближается крайний срок войны. Тегеран выдвинул заслуженно бескомпромиссное контрпредложение из 10 пунктов, в котором изложены масштабные требования для прекращения войны.