Автор Грег Коллард через Racket News ,
Отчет Комитета по надзору Палаты представителей «Автооткрытое президентство Байдена» можно разделить на две основные части:
Ближайшее окружение Байдена — или «политбюро», как его характеризует доклад — работало как два парня из фильма «Выходные у Берни» , постоянно поддерживая президента, чтобы скрыть от общественности его ухудшающееся когнитивное состояние.
В результате Байден часто не был у руля, поэтому администрации приходилось использовать функцию автоматического открытия дверей несколько раз.
В отчете сделан вывод, который можно сравнить с судебным решением: «В отсутствие доказательств того, что Байден принимал исполнительные решения, Комитет считает действия, предпринятые с использованием системы автоматического открытия, недействительными ». Далее в отчете говорится:
При отсутствии доказательств, подтверждающих, что президент Байден действительно совершил конкретное исполнительное действие, Комитет считает эти действия, предпринятые с использованием системы автоматического открытия, недействительными. Необходимо рассмотреть законность исполнительных решений, предположительно одобренных и подписанных (в основном с помощью системы автоматического открытия) президентом Байденом, чтобы определить, необходимы ли правовые меры для смягчения последствий любых незаконных помилований или исполнительных решений, принятых в период президентства Байдена с использованием системы автоматического открытия. Комитет считает многочисленные исполнительные решения, особенно решения о помиловании, предпринятые в период президентства Байдена, незаконными.
Генеральный прокурор Пэм Бонди отреагировала утром того же дня, когда был опубликован отчет, заявив, что ее команда изучает использование Байденом функции автоматического открытия дел о помиловании.
В докладе Комитета по надзору основное внимание уделяется «исполнительным действиям», в частности, превентивным помилованиям Байдена в последнюю минуту членов его семей и таких личностей, как Энтони Фаучи.
В постановлении от 2024 года федеральный апелляционный суд заявил, что помилование или смягчение наказания не требуют подписи президента, если можно доказать, что решение было принято президентом. В докладе Комитета по надзору делается попытка доказать отсутствие доказательств исполнительной власти Байдена.
Процедуры принятия исполнительных решений в Белом доме при Байдене были настолько нестрогими, что установить цепочку поставок для каждого решения сложно или невозможно. Документы, использованные для обоснования исполнительных решений, должны быть достаточно отслеживаемыми, чтобы гарантировать, что они отражают волю президента. Вместо этого ненадёжная процедура Белого дома при Байдене, по-видимому, была чрезвычайно уязвима для злоупотреблений.
Примечательно, что в докладе комитета не рассматриваются законопроекты, подписанные с помощью функции автоподписания, хотя Конституция США гласит, что президенты «обязаны» подписывать одобренные ими законопроекты. Тем не менее, суды не выносили решения о законности подписания законопроектов с помощью функции автоподписания. В 2011 году президент Обама стал первым президентом, «подписавшим» законопроекты с помощью функции автоподписания. Администрация опиралась на заключение Министерства юстиции 2005 года в качестве юридического обоснования.
Подробнее об этом мнении вы можете прочитать ниже в хронологии событий, споров и ключевых документов Racket News, касающихся системы автоматического открывания дверей.
27 марта 1929 г.
Исполняющий обязанности генерального солиситора Альфред Уит пишет меморандум , в котором говорится, что для президентского помилования не требуется «автограф», но что «обычаи и приличия требуют, чтобы помилованному выдали какой-то знак, подтверждающий, что он был помилован».
7 июля 2005 г.
Управление юридического советника Министерства юстиции выносит заключение , в котором делается следующий вывод:
Президенту не обязательно лично проставлять свою подпись на законопроекте, который он одобряет и решает подписать, чтобы этот законопроект стал законом. Вместо этого Президент может подписать законопроект в соответствии с разделом 7 статьи I, поручив своему подчиненному проставить подпись Президента на таком законопроекте, например, с помощью автоматического открытия.
Хотя Министерство юстиции изучало эту тему по просьбе Белого дома, президент Буш так и не подписал закон с автоматическим открытием.
26 мая 2011 г.
Президент Обама стал первым президентом, подписавшим закон с помощью автоматического открытия. Президент находился в Довиле, Франция, на саммите «Большой восьмёрки», когда Конгресс голосовал за продление положений Патриотического акта. Без его немедленной подписи они бы уже не действовали.
27 мая 2011 г.
Конгрессмен от Джорджии Том Грейвс выразил обеспокоенность по поводу системы автоматического открывания в письме Обаме. Грейвс отметил, что, согласно Конституции США, президент «обязан» подписывать принимаемые им законы, и потребовал ясности в том, что Обама был полностью проинформирован о том, что именно он подписал с помощью системы автоматического открывания.
Господин Президент, я обращаюсь к Вам с просьбой подтвердить, что законопроект S. 990, принятый Конгрессом, был представлен Вам до автоматического подписания, а также предоставить подробное письменное объяснение Ваших конституционных полномочий по назначению доверенного лица ответственным за подписание законопроектов, принятых Конгрессом.
Грейвс продолжает письмо Обаме от 17 июня 2011 года, в котором просит его переподписать законопроект своей настоящей подписью. На этот раз письмо также подписали 20 его коллег-республиканцев.
2 января 2013 г.
Администрация Обамы во второй раз использует автоматическую подписку для подписания законопроектов, пока президент находится в отпуске на Гавайях. Автоматическая подписка была использована для подписания резонансного закона о «фискальном обрыве», призванного избежать сокращения расходов, которое вступило бы в силу, если бы налоговые льготы не были продлены.
13 февраля 2024 г.
Четвертый окружной апелляционный суд США ссылается на меморандум Уита 1929 года в своем постановлении, в котором говорится, что помилование не требует подписи президента, если ясно, что президент принял решение о помиловании.
«…Конституция не ограничивает осуществление Президентом права помилования смягчением наказания , вынесенным на основании письменного документа … Однако такой ордер о помиловании или, по сути, какой-либо письменный документ не требуются для осуществления Президентом этого полномочия в соответствии с Конституцией . Гипотетически Президент мог бы объявить на пресс-конференции в Розовом саду о помиловании конкретного человека, и это было бы законным актом… даже при отсутствии письменного документа».
14-17 марта 2025 г.
Президент Трамп пишет в Truth Social, что тот, кто контролировал автоматическое открытие, был настоящим президентом при администрации Байдена. Он также заявляет, что помилования Байдена «НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ И НЕ ИМЕЮТ ДАЛЬНЕЙШЕЙ СИЛЫ ИЛИ ПОСЛЕДСТВИЙ», поскольку они были подписаны автоматическим открытием.
17 марта 2025 г.
Проект «Надзор» консервативного фонда «Наследие» установил , что 32 из 51 ордера на помилование, выданного Байденом (касающихся 4245 человек), были подписаны двумя разными автоматическими подписями. Этот вывод был упомянут в докладе Комитета по надзору Палаты представителей.
Проект Oversight также утверждает, что юридическое заключение 2005 года об автоподписи было ошибочным, и «очевидное безудержное использование администрацией Байдена автоподписи раскрывает саму причину, по которой заключение OLC 2005 года ошибочно по своей сути. Как только требование о наличии мокрой подписи отменяется, важная защита от мошенничества исчезает, а исторически сложившаяся беззаконная администрация в сочетании с президентом с когнитивными нарушениями приводит к той же ситуации, в которой мы находимся: никто не может точно сказать, какие действия президент Байден фактически санкционировал».
4 июня 2025 г.
Трамп пишет меморандум, поручающий своему советнику в Белом доме совместно с генеральным прокурором расследовать использование Байденом системы автоматического открывания дверей. Из меморандума:
Учитывая явные признаки того, что президент Байден не обладал полномочиями для осуществления своих президентских полномочий, если бы его советники тайно использовали механическую ручку для подписи, чтобы скрыть эту неспособность, одновременно предпринимая радикальные действия исполнительной власти от его имени, это представляло бы собой неконституционное использование полномочий президента, обстоятельство, которое могло бы иметь последствия для законности и действительности многочисленных действий исполнительной власти, предпринятых от имени Байдена.
Официального отчета в ответ на эту директиву не было опубликовано.
13 июля 2025 г.
Байден защищает использование своей администрацией системы автоматического открытия, заявив газете New York Times , что «я принимал все решения» относительно помилований и смягчений наказания, принятых им в конце его срока. Times также опубликовала отрывки из своего 10-минутного телефонного интервью с ним.
24 сентября 2025 г.
Перед Западным крылом открылась новая экспозиция портретов президентов , однако вместо лица Байдена красуется фотография в рамке с авторучкой, подписывающей имя Байдена.
28 октября 2025 г.
Республиканцы из Комитета по надзору Палаты представителей опубликовали 91-страничный отчет, в котором утверждается, что «лояльные старшие сотрудники» Байдена занимались сокрытием факта ухудшения его здоровья и что «многочисленные случаи, когда одобрение президентом действий исполнительной власти или одобрение начальником штаба подписи с помощью автоподписания не были зафиксированы».
В докладе содержатся показания представителя администрации Байдена Энтони Бернала, который занимал должность помощника президента и руководителя аппарата первой леди Джилл Байден.
В приведенном выше видео Берналу задают вопрос: «Исполнял ли какой-либо невыборный чиновник или член семьи президента Джо Байдена обязанности президента?»
Бернал отвечает, реализуя свои права, гарантированные Пятой поправкой.
Тем временем демократы из Комитета по надзору опубликовали 14-страничное опровержение. В нём приводятся примеры показаний чиновников администрации Байдена о том, что Байден «проводил сложные политические дискуссии».
Более того, «скандал с автоматическим открытием», спровоцированный председателем Комером и республиканцами в Палате представителей, оказался всего лишь жалкой попыткой поставить под сомнение легитимность политики президента Байдена — предлогом для признания недействительными его исполнительных решений, включая законные помилования, принятые в соответствии с его конституционными полномочиями. После многочисленных опросов свидетелей и многочисленных выступлений в СМИ, большинство не представило никаких убедительных доказательств в подтверждение своих утверждений, что в очередной раз продемонстрировало его предпочтение партийной принадлежности реальному надзору.
Racket News — издание, поддерживаемое читателями. Рассмотрите возможность оформить бесплатную или платную подписку.
Комментариев нет:
Отправить комментарий