Джон Хелмер, Москва
@ bears_with
Российские олигархи, созданные администрацией Ельцина и продолженные администрацией Путина (за некоторыми исключениями), никогда не доверяли России.
Именно поэтому они были готовы платить непомерные цены за офшорные активы – шахты, сталелитейные заводы, реактивные самолёты, моторные яхты, картины старых мастеров и особняки с видом на море – ведь деньги выводились из России без уплаты налогов, часто украденные у других россиян или государства, иногда в чемоданах, спрятанные в цепочках переводов между непрозрачными холдинговыми компаниями, трастами и подставными лицами, отмытые с нарушением российского законодательства о противодействии отмыванию денег, которое по распоряжению Кремля и Центробанка не применяется. Другими словами, деньги были «горячими» и дешёвыми.
Естественно, этот прибыльный денежный поток оказался уязвимым для рейдерских захватов со стороны отдельных лиц, особенно россиян, действующих по принципу, что воровать у вора не является противозаконным, и что совершать рейды было легко, когда владение активами зависело от шепота и рукопожатий.
Однако, когда эти русские разбойники поссорились, они обратились в Высокий суд Лондона для разрешения своих споров. Но почему такие русские должны доверять британским судам и адвокатам? Конечно, нет. Но российским судам и адвокатам они доверяют гораздо меньше.
Самым известным делом в Высоком суде между двумя российскими грабителями было дело Бориса Березовского против Романа Абрамовича. Решение было принято в 2011 году судьей на основании ее заключения о том, что, хотя по представленным доказательствам, оба были крупными ворами, особенно из российского государства, Абрамович был более убедительным лжецом из них двоих. Березовский проиграл, и, когда ему грозило банкротство, он покончил с собой в своем лондонском особняке, полном картин, которые он не мог продать, потому что все они были подделками. В общей сложности дело длилось пять лет, с 2007 по 2012 год; проигрыш Березовского составил 5,6 миллиарда долларов, и с каждой стороны было задействовано более двадцати барристеров и более этого числа солиситоров . Судебные издержки по делу составили более 100 миллионов долларов.
Вот как это закончилось . Тогдашний премьер-министр Владимир Путин добавил свой финал за несколько месяцев до судьи: «Что я могу сказать? Было бы лучше, если бы они провели этот процесс в России. [ Вопрос: Выиграет ли Россия от этого экономически? ] Это было бы честнее — и для них, и для нашей страны. Деньги были сделаны и украдены здесь — пусть они их здесь и делят ».
Менее известной, но гораздо более продолжительной и дорогостоящей была группа лондонских судебных дел, связанных с российской государственной судоходной группой «Совкомфлот» и ее связанными компаниями, которые в совокупности управляют крупнейшим в мире флотом энергетических танкеров. Дела длились шестнадцать лет (2005-2021); их рассматривали тринадцать судей в Высоком суде, Апелляционном суде и Верховном суде; судебные издержки и штрафы обошлись им более чем в 200 миллионов долларов. Два российских руководителя судоходной компании и российский фрахтователь были оправданы и получили компенсацию. Затем их судили в московском суде; они были признаны виновными на основании доказательств, которые были отклонены лондонскими судами; и заочно приговорены к длительным срокам тюремного заключения , поскольку им удалось избежать несправедливости и получить убежище в Великобритании.
Президент Путин вообще ничего не сказал о двух исходах этого дела. О причинах его действий и противоречивых указаниях, которые он давал на протяжении многих лет в отношении российской судоходной политики, читайте в книге .
Русский алюминиевый (Русал) олигарх Олег Дерипаска ( главное изображение справа ) вероятно вел больше дел в Высоком суде и на протяжении большего количества лет, чем любой другой российский истец. За ними можно следить в этом архиве . В одном из этих исков, рассмотренных в прошлом году, судья начал свое постановление словами: «Справедливо сказать, что Истцы («Стороны Дерипаски») и Владимир Чернухин и его компания Navigator Equities Ltd («Навигатор») («Стороны Чернухина») не являются лучшими друзьями. Также справедливо сказать, что честность и порядочность как г-на Дерипаски, так и г-на Чернухина время от времени признавались недостаточными в делах, рассматриваемых английскими судами, не в последнюю очередь в предыдущих разбирательствах в этом суде в соответствии с разделами 67 и 68 Закона об арбитраже 1996 года ». — Пункт 1. Дерипаска выиграл дело, поскольку в решении был сделан вывод о том, что «Стороны Дерипаски желают установить личности лиц, которые, как это убедительно доказывается, подделали документ, призванный ввести в заблуждение данный суд и арбитражный трибунал и выманить у них около 300 миллионов долларов США. Я считаю, что предоставление исковых требований по данному делу является необходимым и соразмерным ответом на это серьёзное правонарушение с учётом всех обстоятельств дела». — Пункт 123 .
Известность этих дел и их участников тяжбы наглядно продемонстрировала, что британские суды и юристы способны обслуживать всё большее число корпораций и частных лиц, преследующих крупные денежные цели и преследующих личные корыстные цели. Они рассуждают о том, что выгоднее и предсказуемее тратить деньги на британских юристов в лондонских судах, чем на взятки и другие «административные меры» в российских судах.
На практике эскалация войны британского правительства против России на украинском поле боя и экономические санкции, особенно против олигархов, должны были бы помешать юристам браться за новые дела, а судам — рассматривать их. Но этого не произошло.
Главная причина — сама война: Россия отвечает на санкции отказом возвращать британским и другим банкам кредиты, полученные до санкций. Принцип тот же: воровать у вора не запрещено законом. Иностранные банки также используют санкции, чтобы защитить себя от решений российских судов при выплате своих обязательств перед российскими компаниями.
В отчёте о коммерческих судах Портленда за 2025 год, опубликованном 19 мая и проанализированном 257 судебных решений, вынесенных лондонскими коммерческими судами в период с апреля 2024 года по март 2025 года , говорится, что суды «провели рекордный год с точки зрения разнообразия сторон в судебных процессах: были представлены девяносто три разных национальности — самый высокий показатель за всю историю. Это третий подряд рост в годовом исчислении. Шестьдесят два процента сторон в судебных процессах не были гражданами Великобритании. Это второе по величине соотношение иностранных и местных сторон, зафиксированное с начала сбора данных » .
Прошлый год также ознаменовал возвращение значимости российских истцов. «С 2018 года, согласно отчёту Портлендского суда, в Коммерческом суде сохраняется устойчивое и значительное присутствие российских истцов. В прошлом году это число резко сократилось. Но в 2025 году наблюдался резкий скачок: число российских истцов достигло 60, что является самым высоким показателем с начала нашей статистики, по сравнению с 27 в прошлом году. 80% российских истцов имели юридическое представительство, по сравнению с 30% в 2024 году. Всего девять российских сторон выступили в качестве истцов по сравнению с 51 ответчиком, что означает, что 85% российских истцов выступили на стороне защиты, что является самым большим разрывом, который мы наблюдали за последние годы ».
"Between 2020 and 2023, Russian litigants steadily climbed the ranks, rising from 32 cases in 2020 to a peak of 58 in 2023. For four consecutive years, Russia held firm in the top three foreign jurisdiction spots, taking 2nd place in both 2022 and 2023. It was a clear indication that, despite mounting international and legal pressure, claims involving Russian parties were continuing to make their way through the courts due to the lag time between sanctions biting and this coming through in the judgment data. That trend seemed to falter in 2024, when Russia dropped to 10th place with just 27 litigants, a more than 50% decline year-on-year. The fall likely reflected a mix of factors: ongoing sanctions, a cooling legal appetite and growing uncertainty around international enforcement. But 2025 has seen a dramatic rebound, with 60 Russian litigants, the highest figure since our records began, and a return to 3rd place." Source: https://portland-communications.com/ -- page 11
«Число российских истцов, обращающихся в коммерческие суды, вполне может быть выше, учитывая, что российские компании продолжают участвовать в судебных разбирательствах. Их владельцы могли просто перенести свои головные офисы в новую юрисдикцию за пределами России». Например, это проявляется в растущем числе истцов, зарегистрированных в финансовых убежищах Кипра, Каймановых островов, Британских Виргинских островов, Люксембурга и, конечно же, Великобритании.
Source: https://portland-communications.com/ -- page 3.
В 26-страничном отчете Портленда было отмечено, что влияние войны на Украине привело к серьезному спаду в судебных разбирательствах в Лондоне с участием россиян в период с 2022 по 2024 год, но затем к оживлению в прошлом году. Было отмечено «падение более чем на 50% в годовом исчислении с 22/23 по 23/24. Однако в этом году число значительно восстановилось, восстановив все потерянные позиции и даже больше, хотя геополитическая и санкционная обстановка на самом деле не оттаяла. Вероятно, есть несколько факторов, обуславливающих это возвращение к форме. Возможно, самое главное, что российским судебным истцам явно стало легче получить доступ к юридическому представительству в Великобритании (даже там, где они находятся под санкциями — а многие из 60, упомянутых в этой публикации, находятся). Это подтверждается анализом в этом отчете, показывающим, что 80% российских судебных истцов в этом году имели юридическое представительство, по сравнению с всего 30% годом ранее».
Главным драйвером этого военного роста легального бизнеса стала сама санкционная война британского правительства. С одной стороны, одной из форм российской защиты и противодействия стал отказ платить по контрактам, кредитам и другим обязательствам перед британскими и европейскими банками и деловыми посредниками, поскольку санкционный режим заблокировал платёжную систему. В свою защиту иностранные банки оспорили юрисдикцию российских судов и подали иск в Высокий суд, чтобы сохранить юрисдикцию в Великобритании и помешать российским судам выносить решения в пользу местных властей.
Яркими примерами служат судебные разбирательства, сначала в Москве, а затем в Лондоне, между Barclays Bank и российским государственным банком ВЭБ о взыскании 147 миллионов долларов по валютным свопам; между Barclays и российским коммерческим банком Совкомбанк; а также между RusChemAlliance (RCA) и Commerzbank, Unicredit и Deutsche Bank о выплате нескольких сотен миллионов евро гарантий исполнения контрактов на строительство завода СПГ на сумму 10 миллиардов евро; 2 миллиарда евро были выплачены RCA авансом до того, как санкционная война остановила проекты. Судебные материалы по этим делам также свидетельствуют о том, что иностранные банки используют санкционную войну для уклонения от выполнения своих платежных обязательств перед россиянами.
«Последняя тенденция заключается в огромном количестве крупных коммерческих споров, возникающих непосредственно из-за российских санкций, например, когда одна из сторон утверждает, что исполнение контракта запрещено санкциями. Хотя такие споры не являются исключительно прерогативой российских сторон, такие споры, естественно, чаще возникают, когда одна из сторон является российской, и тем более, когда эта сторона находится под санкциями. Равным образом, хотя влияние санкций на коммерческую сделку может быть двояким, одним из объяснений непропорционально большого числа российских истцов в Лондонском коммерческом суде в этом году, защищающих иски (51 из 60 истцов), может быть тенденция к невыполнению обязательств российскими сторонами, которые были включены в санкции или иным образом ограничены в выполнении своих договорных обязательств санкциями, которые в конечном итоге призваны оказать на них более сильное воздействие ».
Министерство финансов Великобритании, которое руководит санкционной войной против России, также сделало ведение российских судебных разбирательств более выгодным для британских юристов, повысив первоначальный предел гонорара в 500 000 фунтов стерлингов, который юристы могли бы выставлять счета российским клиентам, находящимся под санкциями, до 2 миллионов фунтов стерлингов, тем самым «позволяя», по словам Портленда , «надлежащим образом [ sic ] рассматривать в суде более крупные коммерческие споры ».
Для Private Eye , который теперь опережает The Economist как самый читаемый лондонский новостной журнал, это не что иное, как военная спекуляция предателями-англичанами на службе у преступных русских. Главные репортёры Private Eye , пишущие о бизнесе, — отец и сын Майкл Гиллард, пишущие под необычным псевдонимом «Slicker». Гилларды и Ян Хислоп, редактор Private Eye , — ненавистники России, приветствующие войну на Украине.
В номере журнала от 27 июня по 10 июля (№ 1652) были опубликованы данные, полученные по запросу, направленному в Управление по финансовым санкциям Министерства финансов США в рамках закона о свободе информации. Согласно этим данным, общая сумма, выплаченная британским юристам за представление интересов россиян, находящихся под санкциями, с октября 2022 года по апрель этого года, составила 62 миллиона фунтов стерлингов. Однако за последние шесть месяцев, с апреля по апрель, эта сумма достигла рекордного значения в 18,95 миллиона фунтов стерлингов; предыдущий рекорд составлял 13,94 миллиона фунтов стерлингов с апреля по октябрь 2024 года. Новый рекорд был установлен после того, как 46 юридических фирм подали 280 заявлений на получение лицензии на освобождение от санкций для покрытия расходов своих российских клиентов.
Подводя итоги доклада в Портленде, семья Гиллард заявила: «Судебные тяжбы продолжают бушевать в судах, принося многомиллионные убытки лучшим лондонским юристам, представляющим интересы российских граждан и компаний, находящихся под санкциями, в коммерческих спорах из-за денег, в то время как настоящая война на Украине продолжается, унося всё больше жизней… Ирония заключается в том, что зачастую судебное решение или решение о возмещении ущерба не могут быть реализованы. Если дело направлено против находящейся под санкциями российской стороны, российские суды, скорее всего, откажутся его исполнять, поскольку это политика Кремля».
В решении по делу Гиллард отсутствуют доказательства, представленные в лондонских делах, что британские судьи отдают предпочтение собственной юрисдикции для поддержки санкционной войны и блокирования многомиллионных выплат в долларах, евро и фунтах стерлингов российским истцам. Бесстрашные следователи Private Eye упустили из виду, что увеличенное пособие, предоставленное британским правительством лондонским юристам, субсидировало более крупные суммы, которые, по решению судов, не должны быть возвращены России.
PORTLAND REPORT — ТАБЛИЦА РОССИЙСКИХ ДЕЛ В ЛОНДОНСКИХ СУДАХ, 2024 ГОД
Судебные решения с участием российских истцов __________________________________________________________________
| Magomedov & Ors v TPG Group Holdings (SBS) LP & Ors [2025] EWHC 304 (Comm) (14 февраля 2025 г.) https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2025/01/CL-2023-000401-Final-Judgment-17-01-25-1.pdf |
| Magomedov & Ors v TPG Group Holdings (SBS) LP & Ors (Rev1) [2025] EWHC 59 (Comm) (17 января 2025 г.) https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2025/01/CL-2023-000401-Final-Judgment-17-01-25-1.pdf |
| Google LLC и Anor против НАО «Царьград Медиа» и др. [2025] EWHC 94 (Comm) (22 января 2025 г.) https://jusmundi.com/en/document/decision/en-google-llc-and-google-ireland-limited-v-ano-tv-novosti-nao-tsargrad-media-and-no-fond-pravoslavnogo-televideniya-judgment-of-the-high-court-of-justice-of-england-and-wales-2025-ewhc-94-tuesday-7th-january-2025 |
| Renaissance Securities (Cyprus) Ltd, Re [2024] EWHC 2843 (Comm) (6 ноября 2024 г.) https://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi?doc=/ew/cases/EWHC/Comm/2024/2843.html&query=(Chlodwig) |
| Barclays Bank PLC против ВЭБ.РФ [2024] EWHC 3088 (Comm) (28 ноября 2024 г.) https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2024/3088.html |
| Barclays Bank Plc против ВЭБ.РФ [2024] EWHC 2981 (Comm) (19 ноября 2024 г.) |
| Магомедов и Орс против Кузовкова и Орса [2024] EWHC 2527 (Comm) (4 октября 2024 г.) |
| Filatona Trading Ltd [Олег Дерипаска] и Анор против Куинна Эмануэля Уркарта и Салливана UK LLP [2024] EWHC 2573 (Comm) (14 октября 2024 г.) |
| Filatona Trading Ltd и Anor против Куинна Эмануэля Уркарта и Салливана UK LLP [2024] EWHC 2751 (Comm) (30 октября 2024 г.) |
| https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/ewhc/comm/2024/2573 Renaissance Securities (Cyprus) Ltd против ILLC Chlodwig Enterprises & Ors [2024] EWHC 2460 https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2024/2460.html |
| Горбачев против Гуриева [2024] EWHC 2174 (Comm) https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/09/Gorbachev-v-Guiev-final-for-handdown.pdf |
| Google LLC и Anor против НАО «Царьград Медиа» [2024] EWHC 2212 (Comm) (19 августа 2024 г.) https://www.casemine.com/judgement/uk/6791397028730f3ea8e47e86 |
| Bayerische Landesbank & Anor против Ruschemalliance LLC [2024] EWHC 1822 (Comm) (28 июня 2024 г.) https://jusmundi.com/en/document/decision/en-landesbank-baden-wurttemberg-v-ruschemalliance-llc-judgment-of-the-high-court-of-justice-of-england-and-wales-2024-ewhc-1822-friday-28th-june-2024#decision_66678 |
| Магомедов и др. против ПАО «Транснефть и др.» [2024] EWHC 1176 (Comm) (21 мая 2024 г.) |
| ООО «ЕвроХим Северо-Запад 2» против Societe Generale SA & Ors [2024] EWHC 1084 (Comm) (8 мая 2024 г.) https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/05/EuroChem-v-Societe-Generale-and-other-08.05.24.pdf |
| Commerzbank AG против Ruschemalliance LLC [2024] EWHC 1474 (Comm) (13 мая 2024 г.) https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2024/64.html |
| Barclays Bank PLC против ВЭБ.РФ [2024] EWHC 1074 (Comm) (10 мая 2024 г.) |
| Barclays Bank PLC против PJSC Sovcombank & Anor [2024] EWHC 1338 (Comm) (24 мая 2024 г.) https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2024/1338.html ___________________________________________________________________ |
Дела с участием российских истцов
_________________________________________________________________
| Магомедов и другие против TPG Group Holdings (SBS) LP и другие |
| Google LLC & Anor v NAO Tsargrad Media & Ors |
| Barclays Bank PLC против ВЭБ.РФ |
| Magomedov & Ors v Kuzovkov & Ors |
| Filatona Trading Ltd [Олег Дерипаска] и Анор против Куинна Эмануэля Уркхарта и Sullivan UK LLP |
| Renaissance Securities (Cyprus) Ltd против ILLC Chlodwig Enterprises & Ors |
| Горбачев против Гурьева |
| Bayerische Landesbank & Anor против ООО «Рушемальянс» |
| Magomedov & Ors v PJSC Transneft & Ors |
| ООО «ЕвроХим Северо-Запад 2» против Societe Generale SA & Ors |
| Commerzbank AG против ООО «Рушемальянс» |
| Barclays Bank PLC против PJSC Sovcombank & Anor |
______________________________________________________________________
Источник: Портленд, Саймон Пью
Оставить ответ