Демократы хотят, чтобы мы поверили, что есть некая когорта «хороших миллиардеров», на которых можно положиться в борьбе за политический прогресс. Но как показывает правый поворот технологических миллиардеров, таких как Марк Цукерберг и Илон Маск, это чушь.
21 января 2025 г. Карл Бейер Якобинец
Гости, включая Марка Цукерберга, Лорен Санчес, Джеффа Безоса, Сундар Пичаи и Илона Маска, присутствуют на инаугурации Дональда Дж. Трампа в ротонде Капитолия США 20 января 2025 года в Вашингтоне, округ Колумбия., Джулия Демари Нихинсон – Pool / Getty Images
Джо Байден сказал в своем прощальном обращении :
Прощальные комментарии Байдена были встречены с восторгом как либералами, так и левыми, поскольку в них содержалось редкое признание олигархии в Соединенных Штатах; например, Берни Сандерс похвалил его , назвав «абсолютно правым» и добавив, что опасность олигархии является «определяющей проблемой нашего времени».
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на ежедневную рассылку Snapshot от Portside.Email
(Одно резюме по электронной почте в день, вы можете изменить его в любое время , и Portside всегда бесплатен.)
Однако позже в своей речи Байден добавил к этому предупреждению важный контекст: «Я в равной степени обеспокоен потенциальным ростом технологически-промышленного комплекса, который может представлять реальную опасность и для нашей страны».
Хотя всеобъемлющие данные о финансировании предвыборной кампании все еще недоступны, уже ясно, что Кремниевая долина сыграла важную роль в переизбрании Трампа и что она уже оказывает огромное влияние на его администрацию. И это, как ясно дали понять демократы, их настоящая забота: не огромная концентрация богатства капитализма как таковая, а его конкретная концентрация в руках республиканских доноров.
«Есть много хороших миллиардеров, которые были с демократами, которые разделяют наши ценности, и мы возьмем их деньги», — заявил на форуме в воскресенье Кен Мартин, ведущий кандидат на пост председателя Демократической партии. «Но мы не берем деньги у этих плохих миллиардеров».
Одна из практических проблем с этим подходом заключается в том, что даже «хорошие» миллиардеры становятся ненадежными союзниками. Например, во время выборов 2020 года Билл Гейтс утверждает , что пожертвовал 50 миллионов долларов некоммерческой организации, поддерживающей Камалу Харрис. Но после недавней поездки в Мар-а-Лаго Гейтс теперь говорит, что он изменил свое мнение о Трампе :
Аналогичным образом соучредитель Airbnb Джо Геббиа, который в 2020 году превысил пожертвования Харрису, теперь утверждает, что голосовал за Трампа :
Сегодня Байден может предостерегать от «технологически-промышленного комплекса», но всего несколько лет назад демократы все еще считали технологических плутократов, таких как Илон Маск и Марк Андрессен, «хорошими миллиардерами». Даже если все эти люди просто изменили свое мнение, это создает серьезную проблему для подхода Мартина к олигархии: он отдает всю Демократическую партию на милость явно переменчивых властителей.
Но, конечно, есть способы объяснить, почему наши технологические миллиардеры перешли на другую сторону, помимо чистого каприза. Как я подробно объяснил в случае с Марком Цукербергом , у технологических миллиардеров есть мощные бизнес-стимулы, чтобы присоединиться к тому, кто находится у власти. Они хотят контрактов, они хотят избежать регулирования и они хотят влиять на политику — все в интересах прибыли. И этот стимул настолько силен, что он оказался более чем способен убедить наших технологических миллиардеров изменить свои партийные пристрастия.
Кен Мартин хочет, чтобы мы поверили, что есть некая определенная когорта «хороших миллиардеров», на которых можно положиться в борьбе за политический прогресс, но технологический и промышленный комплекс показывает нам, почему это не так. Какие бы личные симпатии ни были у наших миллиардеров, капитализм всегда будет заставлять их ставить свои финансовые интересы выше всего остального. Среди крупнейших спонсоров кампаний всегда будет существовать систематическая тенденция выступать против регулирования, налогов и всего, что вытаскивает рабочих из неопределенности и дает им унцию независимости.
Демократическая партия может провести бесчисленное множество реформ, чтобы ограничить влияние своих спонсоров-миллиардеров, но богатые научились обходить правила финансирования избирательных кампаний в прошлом (например, через PAC), и они неизбежно сделают это снова. Вот почему демократия, в конечном счете, просто не может сосуществовать с огромной концентрацией богатства, гарантированной капиталистической экономикой. Вместо того чтобы надеяться, что «хорошие миллиардеры» будут работать против их собственных деловых интересов, социалистам нужно бороться за мир, где вообще нет миллиардеров.
===
Карл Бейер — автор сайта carlbeijer.com .
Комментариев нет:
Отправить комментарий