джон Хелмер, Москва
@медведи_с
Где бы вы ни находились, раз уж вы на войне, свободы слова больше не существует. Рассказывание правды заменяется пропагандистскими повествованиями, навязываемыми цензорами и службами безопасности.
Между правдой и пропагандой существует всплеск из 280 символов – от 40 до 70 слов –, который был впервые изобретен в 2006 году и известен как твит. Вначале это публикуется компанией социальной сети Twitter Inc, которая теперь известна как X Corp. Компания ежедневно публикует сотни миллионов твитов, которые первоначальный изобретатель описал как всплески несущественной информации, такой как щебетание птиц. То оскорбление птичьего интеллекта и коммуникативных навыков птиц.
Что касается продуктов Twitter и корпорации X, то для них следствием стало то, что они убыточны все, кроме двух лет своей 18-летней истории. Доходы компании также падают последние три года, поэтому убытки растут.1
Это не должно удивлять, если вы узнаете, что один твит из каждых пяти - это фейк, созданный не одним человеком, пытающимся связаться с другим, а машиной, генерирующей текст автоматически, или группами людей. используя свои машины, чтобы “распространять пропаганду и дезинформацию среди тех, кто пытается продавать продукты, вызывать щелчки на веб-сайте, продвигать попытки фишинга или вредоносное ПО манипулировать акциями или криптовалютами, а также преследовать или запугивать пользователей платформы.”2
Истина - противоядие, и существует множество стандартов правдоподобия. Обычно на них полагаются два критерия уголовного суда за убийство, который требует, чтобы доказательства были достоверными вне разумных сомнений; и критерий гражданского суда на мошенничество, который взвешивается на балансе вероятностей. Во времена войн, которые мы переживаем сейчас, убийств и мошенничества предостаточно, поэтому для оценки каждого твита рекомендуются оба стандарта.
Тем не менее, существует третий стандарт –истина ретроспективно. Это проверка часов, на фоне которой пропаганда, какой бы убедительной она ни была вначале, по прошествии времени до конца оказывается ложной. Выиграла ли Украина войну против России? – этот вопрос, опубликованный в Твиттере, наконец, можно будет оценить на следующий день после того, как режим в Киеве подписал документы о капитуляции и признал потерю своих армий и границ.
Существует машина для оглядки назад во времени, для ретроспективы, для применения теста часов, вместе с тестами вне разумных сомнений и баланса вероятностей к доказательствам войн, которые Россия ведет, потому что это было обязано США. и союзники по НАТО.
Эта испытательная машина - робот, ака искусственный интеллект (ИИ). Его популярное название - ChatGPT. Впервые выпущенный для публичного использования в ноябре 2022 года, аббревиатура расшифровывается как Chat Generative Pre-Trained Transformer. Он был разработан Open AI, некоммерческой американской общественной благотворительной организацией.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СХЕМА ОТКРЫТОГО ИИ
Source: https://openai.com/our-structure/
Left, General Paul Nakasone; right, Lawrence Summers.
В его совет директоров входят два бывших чиновника США: генерал армии Пол Накасоне, который ушел в отставку в 2024 году с поста главы Киберкомандования США и службы радиоразведки Агентства национальной безопасности; и Лоуренс Саммерс, когда-то министр финансов США и глава Национального экономического совета Белого дома. Как мы собираемся обнаружить, и Twitter, и ChatGPT управляются врагами России в нынешней войне –, и они побеждают.
Для начала ChatGPT попросили изучить вселенную твитов и академические исследования их распространения, чтобы получить показатели охвата аудитории3, внимание, понимание. Поскольку ЧатГПТ не храньит то, что научилься одной сецией к другому, это то, что оно предвещало обратное по словам Твитера, который был одним из других.
Twitter начинается с показателя, который он называет впечатлениями. Они генерируются каждый раз, когда человек видит твит4. Но видеть - не верить. Следующим шагом Twitter записывает вовлеченность – это охватывает степени внимания и понимания, которые варьируются от кликов до открытия текста твита, лайков, ретвитов, ответов или перехода по ссылке на источник или другую статью. После изучения вселенной твитов первый вывод, о котором сообщил ChatGPT, заключается в том, что уровень вовлеченности незначителен; в среднем не более 0,5-1% от количества показов. Это означает, что для 10 000 записанных показов твита общее количество последующих выступлений составит от 50 до 100. Метрики, обнаруженные для дальнейшей степени вовлеченности, показывают, что числа становятся меньше или исчезают.
Более точным показателем интереса аудитории является рейтинг кликов (CTR). Это процент показов, в результате которых читатель нажимает на ссылку в твите. По данным ChatGPT, средний показатель кликов на миллиарды статей, опубликованных в Twitter, составляет от 0,1% до 0,5%. Если считать общее измеренное количество взаимодействий как долю показов, то доля лайков в отчетах ChatGPT составляет от 50% до 60% заданий; ретвиты происходят для 20-30% заданий; ответы составляют примерно половину этого числа или от 10% до 15% заданий; а для кликов по ссылкам, отображаемым в твите, снова вдвое меньше – от 5% до 10%.
Это означает, что всего лишь 5% из 0,5% показов превращаются в ангажементы, а затем в полный клик. Другими словами, если твит видят 10 000 читателей, только 2,5 из них следуют за источником; то есть доказательства, долгое чтение. Но твиты короткие чтения – ChatGPT рассчитывает, что среднее время, которое читатель Twitter проводит за одним твитом, составляет не более 15 секунд. Это было измерено при радиочтении сценариев, охватывающих от 30 до 40 слов5. Это всего лишь половина максимального количества слов, разрешенного для публикации в Twitter. И так, если только половина твита читается сотой долей читателей, которые видят твит, и на четверть доли этой сотой, вывод ChatGPT заключается в том, что твиты не могут быть об истинности чего-либо – нет ни времени, ни места для этого.
“Исследования опубликованы в Журнал компьютерно-опосредованной коммуникации,” ChatGPT сообщает, “поддерживает идею о том, что многие пользователи делятся статьями на основе заголовков или резюме без использования полного контента. Такое поведение часто обусловлено социальными мотивами, такими как знание или участие в онлайн-дискурсе. Статья в Нью-Йорк Таймс сослался на исследование, которое обнаружило аналогичные результаты, отметив, что значительная часть общих ссылок на платформах социальных сетей не нажимается самими sharers.”
“Конкретные исследования по распространению академического контента показали” – ChatGPT говорит – “, что, хотя твиты о научных статьях могут получить значительное участие (лайки, ретвиты), фактическая читательская аудитория полных статей остается относительно низкой. Например, исследование, анализирующее научные твиты, показало, что, хотя эти твиты привлекли значительное внимание, количество кликов на полные статьи было намного ниже.”
“Подробный анализ Чартбит, Компания по анализу контента обнаружила, что около 55% просмотров страниц получают менее 15 секунд внимания, что указывает на то, что даже когда пользователи нажимают на ссылки, многие не тратят много времени на взаимодействие с контентом. Этот вывод говорит о том, что глубокое взаимодействие с общим контентом встречается довольно редко. Хотя эти исследования не дают точного процента пользователей, читающих контент, которым они делятся, они постоянно указывают, что, вероятно, это небольшая часть, возможно, значительно ниже 10% и, возможно, всего лишь 1% в некоторых контекстах. Это отражает более широкую тенденцию, когда социальный обмен часто отдает приоритет быстрому участию на поверхностном уровне над углубленным потреблением контента.”
Когда робота попросили идентифицировать конкретные твиты или учетные записи Twitter, которые имеют необычно высокие показатели кликов –, что указывает на понимание, думая — ChatGPT ответил, что компания Twitter не разрешает доступ к данным для их расчета. Вместо этого он рекомендовал, чтобы наиболее эффективным способом привлечения твита к высокому проценту кликов был провокационный заголовок, драматическая картина или призыв к действию. На вопрос о причине, по которой пользователи Twitter взаимодействуют без чтения, ChatGPT ответил, что “взаимодействий в Твиттере, таких как лайки и ретвиты, часто больше связаны с сигнализацией интереса или поддержки, а не с фактическим потреблением контента”.
ChatGPT также отметил, что исследование 2020 года Журнал водных наук американская ассоциация водопроводных сооружений (AWWA) была разработана для оценки способности каналов или платформ социальных сетей стимулировать читательскую аудиторию журналов. Журнал проверил, насколько эффективны его социальные сети, публикуя каждую новую статью в три этапа: во-первых, каждая статья публиковалась на веб-сайте AWWA, когда она была готова; во-вторых, каждые два месяца оглавление, содержащее все новые статьи, распространялось среди членов AWWA по электронной почте; наконец, несколько месяцев спустя статьи были опубликованы с использованием учетных записей журнала в LinkedIn и Twitter. Отслеживая кумулятивных читателей, исследователи смогли показать, что существовало то, что исследователи назвали #BirdBump; то есть увеличение читательской аудитории длинной статьи, последовавшей за публикацией короткого твита со ссылкой на клик-сквозь6.
ЭФФЕКТ BIRDBUMP — ВЛИЯНИЕ TWITTER НА СТАТЬЮ ЧИТАТЬ
Cumulative page views over the year 2019 for one of the articles published in AWWA Water Science Journal. For this example article, the day the online table of contents was sent to the association membership is labeled as “Emailed TOC” and the day the article was posted as a tweet is labeled as “#BirdBump.” Source: https://www.csescienceeditor.org/
Птичий удар может стать результатом, к которому стремятся плакаты с твитами, точно так же, как коммерческие рекламодатели платят Twitter за доступ, который, по их мнению, социальная среда создает для потенциальных покупателей или потребителей их продуктов. Но насколько она распространена и эффективна?
В отчете AWWA сделан вывод: “В среднем статьи имели примерно на 250% больше трафика в течение месяца после публикации в социальной сети (т.е. неровность по сравнению с предыдущим плато просмотра страниц). Хотя все статьи были посвящены социальным сетям, взаимодействие было разным. В некоторых статьях наблюдался незначительный рост просмотров страниц (на самом деле, у одной было меньше просмотров после твита), но в других наблюдался рост вовлеченности примерно на 1000%...Наши результаты показали, что размещение статьи на нашей платформе социальных сетей достигло другой аудитории, которая не была органично раскрыта исследование, не получила электронное письмо с оглавлением или просто не посмотрела на другие наши коммуникационные усилия. Очевидно, что это будет по-разному для каждого названия и каждого издателя (наш журнал издается ассоциацией-членом с собственной командой в социальных сетях и значительным количеством подписчиков в Интернете).”
Потенциальный охват или аудитория этого теста, по словам AWWA, составляла “50 000 человек, [которые] привыкли к нашему печатному и распространяемому контенту в наших журналах, и они привыкли к тому, что контент иногда бывает очень плотным и техническим.”
Однако диаграмма показывает, что за два дня после публикации давно прочитанной статьи на веб-сайте AWWA совокупное количество просмотров страниц достигло не более 50. После того, как статья была отправлена участникам по электронной почте, аудитория достигла 350 человек за трехдневный интервал. Реклама статьи в Твиттере расширила охват за аналогичный интервал примерно до 650 просмотров страниц. Сравнивая размер этой аудитории с общим количеством членов, получивших статью в оригинальной публикации, а затем в последующем электронном письме, этот показатель представляет собой ту же незначительную долю, что и ChatGPT, который оказался средним по всей Твиттерсфере.
Следующей задачей для робота был поиск по этим крошечным дробным числам аудитории, чтобы выяснить, является ли твит особенно влиятельным или мощным в своей привлекательности не только для небольшой вселенной преданных подписчиков твитера, но и для гораздо более широкой аудитории. снаружи. Это называется “выдающимся твитом”, определяемым для ChatGPT как твит, который получает высокое соотношение вовлеченности к количеству подписчиков, перечисленных для оригинального автора. Например — робот был проинструктирован — если пользователь имеет 100 подписчиков и выпускает твит с 50 ангажементами, то соотношение равно 0.5. Напротив, если у пользователя 200 подписчиков и его твит привлечет 1000 участников, соотношение выделяющихся будет 5.
ChatGPT сообщил о результатах, которые в основном представляли собой большое количество показов твитов знаменитостей, у которых уже было большое количество подписчиков. Эти твиты были вирусными в том ограниченном смысле, что они собрали большое количество впечатлений; однако соотношение подписчиков было ненамного выше 1. Роботу было труднее найти высокие показатели для пользователей учетных записей Twitter и плакатов с более специализированным количеством подписчиков менее 20 000 человек.
Раскрывая аудиторию, охваченную твитом, которая намного больше, чем аудитория зарегистрированных подписчиков, соотношение выделяющихся служило мерой влияния самого твита, его новостной ценности или значения. Однако, когда ChatGPT попросили найти самые большие коэффициенты выделения для этих аккаунтов, Twitter отказался предоставить данные.
Были ли доказательства того, что робот может обнаружить, что твиты могут убедить читателей изменить свое мнение по определенной теме или проблеме? ChatGPT было предложено идентифицировать пять наборов хэштегов, представляющих диаметрально противоположные политические или политические взгляды на контроль над огнестрельным оружием, глобальное потепление, иммиграцию, здравоохранение и социальную справедливость; а затем поручил измерить, как часто твиты на одном хэштеге убеждают читателей принять аргументы другой стороны и изменить предпочтения с одного хэштега на своего оппонента. ChatGPT ответил, что Twitter не предоставил данные для ответа.
Чтобы обойти это препятствие, но продолжить расследование влияния, ChatGPT попросили определить десять самых популярных тем в Твиттере в 2023 году. Они были, по порядку величины:
- Украина Война
- Потолок долга США
- Полицейское насилие
- Решения Верховного суда
- Юридические вопросы Трампа
- Иммиграция
- Изменение климата
- Здравоохранение
- Управление пушкой
- Экономическая политика
Сосредоточившись далее на теме войны на Украине, ChatGPT сообщил о десяти лучших аккаунтах в Твиттере по их популярности, учитываемой по количеству их подписчиков:
- @Украина: Официальный аккаунт Украины, обмен обновлениями и мобилизация международной поддержки.
- Пример твита: “Украина нуждается в вашей поддержке. Ваша позиция и ваши действия имеют значение.”
- Последователи: 2,1 миллиона
- @ZelenskyyUa: Официальный аккаунт президента Владимира Зеленского в Твиттере, предоставляющий обновления и его общение с мировыми лидерами.
- Пример твита: “Hе vіrtе feykаm” (“Не верь fakes”).
- Последователи: 7,3 миллиона
- @DefenceU: Министерство обороны Украины с оперативными обновлениями и военными новостями.
- Пример Tweet: “Оперативная информация по состоянию на 13:00 FEB 27 2022 о российском вторжении.”
- Последователи: 2 миллиона
- @DmytroKuleba: Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины, взаимодействует с правительствами иностранных дел и министрами иностранных дел-партнерами.
- Пример Tweet: “Это был самый большой в мире самолет, AN-225 ‘Mriya’...”
- Подписчики: 1,1 миллиона
- @oleksiireznikov: Алексей Резников, министр обороны Украины, публикует обновления и повышает моральный дух.
- Пример твита: “85h защиты. Запугивание неосмотрительно...”
- Последователи: 500 000
- @MFA_Украина: Официальный аккаунт Министерства иностранных дел Украины, предоставляющий дипломатические обновления и международные обращения.
- Пример Tweet: “Путь Украины к членству в ЕС необратим...”
- Последователи: 300 000
- @КиевНезависимый: Англоязычное СМИ, базирующееся в Украине, предоставляющее новости и обновления.
- Пример Tweet: “Киев Независимые журналисты репортаж с линии фронта...”
- Последователи: 2,3 миллиона
- @КиевПост: Англоязычная украинская газета, предлагающая всестороннее освещение новостей.
- Пример Tweet: “Обновления о последних событиях в Украине...”
- Последователи: 1 миллион
- @ЕвромайданПресса: Новостное издание, освещающее украинские новости, особенно связанные с конфликтом.
- Пример Tweet: “Украинские силы восстановили контроль над ключевыми территориями...”
- Последователи: 300 000
- @КристоферДжМ: Кристофер Миллер, репортер Финансовые Таймс бюро в Киеве.
- Пример Tweet: “На местах в Украине, документируя последствия войны...”
- Последователи: 250 000
Очевидно, что президент Украины Владимир Зеленский доминирует на платформе социальных сетей, за ним следуют другие правительственные министерства Украины. На вопрос, чтобы перечислить самые популярные аккаунты Twitter для контента, связанного с Россией, ChatGBP сообщил
1. @RT_com (RT) – фоллоуэрс, 3,5 миллиона
2. @СпутникИнт (Sputnik International) — подписчиков: 2,8 миллиона
3. @mfa_russia (Министерство иностранных дел России) — подписчиков, 1,5 млн
4. @kremlinrussia_E (Президент России) – подписчиков, 1,2 млн
5. @Россия (государственное продвижение туризма) – подписчиков, 1 миллион
6. @EmbassyofRussia (Посольство России в Великобритании) – подписчиков, 850 000
7. @medvedevrussiaE (бывший президент Дмитрий Медведев) — подписчиков: 700 000
8. @РоссияUN (Россия в ООН) — подписчиков: 600 000
9. @RussianEmbassy (Посольство России в США) – подписчиков, 450 000
Это все официальные финансируемые государством СМИ. Получив указание удалить связанные с государством СМИ, ChatGPT назвал их самыми популярными негосударственными аккаунтами в Твиттере для контента, связанного с Россией:
1. @Bellingcat – подписчики 700 000
2. @christogrozev – фоллоуэрс, 400 000
3. @openrussia_team – подписчиков, 350 000
4. @Billbrowder – фоллоуэрс, 300 000
5. @meduza_en – подписчиков, 250 000
6. @michaelh992 (Бывший посол США Майкл Макфол – подписчиков, 240,000
7. @anneapplebaum – фоллоуэрс, 230 000
8. @Навальный – подписчиков, 220 000
9. @maxseddon (Финансовые Таймс Московский репортер, базируется в Латвии) — подписчиков: 210 000
10. @JuliaDavisNews (Московский Медиа Монитор) – подписчиков, 200 000
Каждый из этих источников враждебно относится к президентству Путина и выступает против российской войны на Украине; некоторые любят Беллингкэт а Грозева косвенно финансировали правительства НАТО. В Латинской Америке на испанском языке @Bellingcat_ES является ведущим источником российского контента.
На просьбу указать какие-либо пророссийские источники в Твиттере, предоставляющие информацию о войне, ChatGPT мог бы придумать только два с сопоставимыми цифрами подписчиков в сотни тысяч: это государственные органы СМИ, RT и Sputnik. Другими словами, охват аудитории, измеряемый количеством подписчиков, зарегистрированных в аккаунтах Twitter, которые ChatGPT определил как пророссийские без финансирования российского правительства, действительно очень мал. Поскольку показатели кликов и коэффициенты выделения также составляют часть этого небольшого числа, вывод исследования ChatGPT заключается в том, что для контента о войне на Украине и сторонах, сражающихся с ней, в Twitter доминируют официальные версии, а не репортажи о расследованиях или рассказывание правды.
Однако робот идет дальше. В нем делается вывод, что проукраинский нарратив - это правда, пророссийский нарратив - пропаганда.
Ключ “ elements of Ukraine's Twitter Strategy,” ChatGPT сообщил, предполагает “Counter-Disinformation: Активное развенчание российской пропаганды и предоставление основанных на фактах контрнарративов. Стратегия Украины в социальных сетях была важнейшим компонентом ее более широкой информационной войны, эффективно используя Twitter для влияния на мировое мнение, мобилизации поддержки и поддержания осведомленности международного сообщества о своей борьбе против российской агрессии.”
Эта украинская стратегия не реализовалась до тех пор, пока после манифестаций на Майдане и киевского переворота февраля 2014 года не сменился украинский президент Виктор Янукович. “В его администрации не было значительного использования Twitter для правительственного общения”, обнаружил ChatGPT. Вместо этого “его администрация больше полагалась на традиционные СМИ, которые находились под сильным влиянием и контролировались про-януковичскими олигархами”. Новый акцент на социальных сетях в Киеве также последовал за активным стимулированием и финансированием со стороны США. “Украинское правительство действительно сотрудничало с [американскими] платформами социальных сетей в борьбе с российской дезинформацией, особенно после эскалации конфликта в 2014 году и более интенсивно после вторжения 2022 года. Это сотрудничество между украинским правительством и платформами социальных сетей значительно повысило способность Украины противостоять российской дезинформации. Быстро опровергая ложные утверждения и продвигая проверенную информацию, Украине удалось сохранить сильное присутствие и влияние в социальных сетях, что сыграло решающую роль в получении международной поддержки и противодействии российским нарративам. Эти усилия помогли не только в непосредственном контексте войны, но и в формировании долгосрочного восприятия и поддержании глобальной солидарности с Украиной.”
Другой способ выразить это заключается в том, что после успеха правительства США в свержении правительства Януковича в Киеве в феврале 2014 года США начали новый уровень информационной войны против России, впервые подчеркнув социальные сети, такие как Twitter.
На просьбу прояснить разницу между украинскими государственными аккаунтами в Твиттере и российскими аналогами, ChatGPT заявил, что “российских аккаунтов, связанных с государством, участвуют в систематических кампаниях по дезинформации, которые включают ложные повествования, подделанные изображения и теории заговора, направленные на введение в заблуждение и манипулирование общественным мнением. в глобальном масштабе. Эти кампании часто направлены на дестабилизацию общества, подрыв доверия к институтам и влияние на выборы. Напротив, хотя украинские источники распространяют некоторые преувеличенные или символические истории, основная цель состоит в том, чтобы заручиться международной поддержкой, поднять моральный дух и противодействовать российской агрессии. Эти нарративы часто совпадают с более широкой правдой конфликта и широко принятыми западными перспективами.”
“Действия России на Украине широко осуждены международным сообществом. Такие платформы, как Twitter, сталкиваются со значительным давлением со стороны правительств и учреждений с целью свернуть российскую дезинформацию, что приводит к ужесточению правоприменения в отношении российских аккаунтов. Twitter имеет четкую политику против дезинформации, особенно когда он включает в себя спонсируемые государством кампании, направленные на введение пользователей в заблуждение и манипулирование ими. Российские аккаунты неоднократно нарушали эту политику посредством своих систематических и обширных усилий по дезинформации. Хотя были случаи дезинформации с украинских аккаунтов, они, как правило, не участвуют в таком же уровне систематической и вредной дезинформации. Поэтому их деятельность часто рассматривается как часть законных усилий по защите от агрессии и эффективному общению во время конфликта.”
Робот не замечает, что его выводы раскрывают о себе: : стандарты сбора доказательств и проверки на доказательство были оставлены, и на их месте ChatGPT перенял официальные нарративы одной стороны, украинской стороны над российской стороной, потому что они “часто совпадают с более широкой правдой конфликта и широко принятыми западными перспективами”. Заключение робота о “truth” показывает, что ChatGPT - это не больше, не меньше, чем боец против России, как он и нашел Twitter.
“Усилия Украины широко поддерживаются западными правительствами и институтами, которые рассматривают страну как жертву агрессии. Эта поддержка приводит к созданию более благоприятной среды для украинских повествований в социальных сетях, принадлежащих Западу. Напротив, действия России в целом осуждаются этими же субъектами, что приводит к более строгому контролю российского контента. Международное сообщество, особенно на Западе, проявило сильную симпатию к Украине. Это мнение влияет на то, как платформы отдают приоритет модерации контента, часто сосредотачиваясь на сокращении распространения дезинформации, которая может еще больше стать жертвой Украины или ввести в заблуждение глобальную аудиторию по поводу конфликта.”
Робот спутал свой исследовательский метод подсчета результатов анализа. На вопрос, какой процент освещения в Твиттере Украины был проукраинским, ChatGPT ответил: “Освещение войны на Украине в Твиттере преимущественно проукраинское. Согласно всестороннему анализу, около 96,6% твитов, связанных с войной на Украине, выражали проукраинские настроения. Сюда входит значительный объем твитов, ретвитов и ответов, поддерживающих дело Украины: более 9,8 миллионов сообщений от более чем 2 миллионов пользователей идентифицированы как проукраинские. Напротив, пророссийское содержание составляло гораздо меньшую долю. В частности, около 3,4% покрытия было пророссийским, исходя из набора данных, состоящего примерно из 349 455 сообщений от 132 131 пользователя. Это неравенство подчеркивает значительное доминирование проукраинских повествований в Твиттере. Этот дисбаланс отражает более широкую международную поддержку Украины и широкое использование социальных сетей украинскими чиновниками и их сторонниками для получения глобальной поддержки и противодействия российским нарративам.”
Подсчет оказывается новым стандартом истины, заменяющим вне разумного сомнения и баланса вероятностей. Это мир фактоидов, а не фактов, созданный алгоритмами артициального интеллекта. Алгоритмы Twitter предназначены для усиления контента, обеспечивающего высокую вовлеченность. Учитывая подавляющую поддержку Украины на Западе и подавление альтернативных взглядов, проукраинский контент с большей вероятностью будет нравиться, делиться и комментироваться, что приведет к дальнейшему усилению алгоритмами Twitter. Это создает петлю обратной связи, в которой популярные взгляды становятся еще более заметными – независимо от того, насколько мала оказывается доля вовлечений в впечатления. ChatGPT становится частью этого цикла. Именно так ChatGPT использовал свои собственные исследования в качестве оружия, чтобы сделать доминирование проукраинского повествования в Твиттере стандартом истины, потому что это официальная версия западного альянса.
Это не новое изобретение. Это был метод Йозефа Геббельса, нацистского министра пропаганды, приписываемый в 1941 году “lie factory” британского премьер-министра Уинстона Черчилля. “Повторяйте ложь достаточно часто, и она становится правдой” –, которую приписывают Геббельсу как правилу пропагандистской войны, которую вела Германия до ее военного поражения и капитуляции в 1945 году. На самом деле Геббельс квалифицировал свое правило: “Самый важный английский секрет лидерства теперь можно найти не столько в особенно выдающемся интеллекте, сколько в удивительно глупой тупоголовости. Англичане следуют принципу, согласно которому, когда кто-то лжет, нужно лежать по-крупному и придерживаться его. Они продолжают свою ложь, даже рискуя выглядеть нелепо.”8
Недавнее создание в США инструментов искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, и применение их в Twitter перевернуло Геббельс’ “big lie” с ног на голову; то есть то, что было британской глупостью по отношению к ведущему фашистскому пропагандисту прошлой мировой войны, стало англо-американским стандартом превосходного интеллекта в борьбе с сегодняшней мировой войной.
Это также фундаментальный вывод об информационной войне. Это война, в которой украинская сторона выиграла — войну несущественных щебетаний птиц.9
REFERENCES:
1 https://www.businessofapps.com/data
3 Reach is a measure of social media defined as the number of unique individuals who see a post or publication. It is a gauge of audience size. The measure of attention to a particular piece is known as impressions; this is the aggregate number of times an item of content – text, image, videoclip, audio podcast – is seen by members of the audience. https://buffer.com/social-media-terms/reach
7 First used on Twitter, hashtags are a word or keyword phrase preceded by the hash symbol, #. In social media it is used to identify the topic of a Twitter account, or the viewpoint promoted by the user. It is a form of advertising and promotion. https://digitalmarketinginstitute.com/blog/how-to-use-hashtags-in-social-media
8 Joseph Goebbels, January 14, 1941. https://en.wikipedia.org/wiki/Big_lie#cite_note-15
9 ChatGPT was asked whether there were languages other than English and countries outside the US and the NATO alliance in which the proportion of anti-Russian to pro-Russian narratives was not as overwhelmingly anti-Russian. In answer, ChatGPT calculated that across French-speaking African Twitter accounts, 45% to 50% “shows support for Russia. This is driven by extensive disinformation campaigns, historical ties to Soviet support during anti-colonial movements, and recent geopolitical strategies involving mercenaries and media influence by the Wagner Group and other Russian state-linked entities.” By contrast, “around 50% to 55% of the content is supportive of Ukraine” in Francophone Africa. “This reflects a significant portion of users who are influenced by international media, Western diplomatic efforts and the visible humanitarian impact of the conflict.” ChatGPT applied the same anti-Russian propaganda line to the Russian-language equivalent of Twitter, VKontakte (ВКонтакте, “in contact” VK.com), first established in 2006. “Around 70-75% of the content related to the Ukraine war on VK.com aligns with pro-Russian views”, ChatGPT reported, while “approximately 25%-30% of the content on VK.com expresses anti-war or critical views of the Russian government's actions in Ukraine. This includes covert expressions of dissent and subtle criticisms that avoid direct confrontation with censorship laws.” Although VK.com’s 70% to 30% ratio of opinion on the war is arguably more balanced, democratic even than Twitter’s 3% to 97% ratio, ChatGPT explained that “on VK.com, the public sentiment regarding the Ukraine war is heavily skewed towards pro-Russian views, primarily due to strict government censorship and propaganda efforts… The majority of content on VK.com supports the Russian government's perspective on the Ukraine war. This is largely due to aggressive state propaganda and censorship that amplifies pro-war messages while suppressing dissenting voices.”
Комментариев нет:
Отправить комментарий