Автор: Джон У. Уайтхед, опубликовано на OffGuardian .
«С этой страной что-то ужасно не так, не правда ли? Жестокость и несправедливость, нетерпимость и угнетение. И там, где раньше у вас была свобода возражать, думать и говорить так, как вы считаете нужным, теперь есть цензоры и системы слежки, принуждающие вас к конформизму и требующие вашего подчинения. Как это произошло? Кто виноват? »
Революция может свергнуть тирана, не устранив при этом саму тиранию.
Выборы могут сместить президента, не ограничивая при этом полномочия президента.
Новое политическое большинство может унаследовать инструменты репрессий и адаптировать их к своим собственным целям.
Иными словами, какой смысл в политических переменах, если оружие угнетения просто переходит из рук в руки?
После промежуточных выборов, на которые были потрачены миллиарды долларов на политическую рекламу , и волны побед демократов , сместивших республиканцев с власти в Конгрессе, американцам вновь пообещали новое направление развития страны.
Избиратели высказались. Баланс сил в Вашингтоне изменился. Новый Конгресс получит возможность обуздать имперское президентство и привлечь правительство к ответственности за его злоупотребления.
Но совершенно справедливо возникает вопрос: что будет дальше?
Сможет ли Конгресс наконец обуздать государство тотальной слежки, милитаризацию полиции, систему содержания под стражей, бесконечные войны, чрезмерные государственные расходы и корпоративные интересы, извлекающие выгоду из американского полицейского государства? Или политики вернутся к своим привычным делам, а государственная машина продолжит работать в обычном режиме?
Именно здесь предупреждения Голливуда о дистопических явлениях приобретают тревожную актуальность.
Двадцать лет назад фильм «V значит Вендетта» предложил зрителям ужасающий взгляд на будущее, в котором правительственная слежка была повсюду, инакомыслие считалось опасным, средства массовой информации служили инструментом государственной пропаганды, а обещание безопасности стало предлогом для лишения людей свободы.
Предполагалось, что это будет предупреждением о том, как легко свободный народ может привыкнуть к жизни без свободы, и как мало пользы приносит замена людей у власти, если механизм тирании остается нетронутым .
Двадцать лет спустя показы, приуроченные к двадцатилетию фильма и совпадающие с Днем Гая Фокса — ключевым днем в сюжете фильма — 5 ноября, напоминают нам, что вопросы, которые фильм поднимает о свободе, страхе и государственной власти, не утратили своей актуальности и значимости.
Вышедший в 2006 году фильм «V значит Вендетта» рассказывает о будущем Британии, управляемой фашистским режимом «Норсфайр». В нем изображена страна, где правительство знает всё, видит всё, контролирует эфир и обещает безопасность превыше всего. За этими обещаниями скрывается механизм слежки, задержаний, цензуры и запугивания. Люди, отказывающиеся подчиняться, могут быть объявлены врагами государства. Другие просто исчезают.
Звучит до боли знакомо, не правда ли?
Визуальный ряд заимствован из Третьего рейха и романа Джорджа Оруэлла « 1984» . Лондон окутан камерами видеонаблюдения, введён комендантский час, и его постоянно бомбардируют официальными предупреждениями. Политических заключённых задерживают и подвергают пыткам. Режим наживает врагов среди тех, кто отказывается подчиняться, в то время как большая часть населения погружается в телевизионные развлечения и утешительную иллюзию того, что кто-то другой отвечает за их безопасность.
Трудно игнорировать параллели с методами современного американского полицейского государства по укреплению своих полномочий : эксплуатация страха, демонизация инакомыслия, превращение безопасности в карт-бланш и отношение к конституционным ограничениям как к неудобствам.
Как отметил режиссер Джеймс Мактейг в недавнем интервью, посвященном двадцатилетию фильма «V значит Вендетта », политические обстоятельства могут меняться, но методы, используемые авторитарными правительствами, остаются на удивление неизменными , и те же самые конфликты за исполнительную власть, государственный контроль и подавление инакомыслия продолжают всплывать на поверхность.
« Всегда используется одна и та же тактика », — предупредил Мактейг.
Однако самый тревожный урок фильма заключается не в том, что тирания приходит внезапно, а в том, что люди могут быть напуганы, отвлечены, развлечены и измотаны до такой степени, что начнут воспринимать как норму то, что когда-то казалось немыслимым .
Именно так правительство, якобы созданное для служения народу, становится самодостаточной силой.
При этом от граждан ожидается, что они будут подчиняться, платить, молчать и проявлять благодарность за те крупицы свободы, которые им позволяет сохранить правительственный аппарат.
В фильме «Вендетта » телеэкраны доминируют в общественной жизни. Официальные трансляции Norsefire представляют правительство как защитника народа, а диссидентов — как опасных врагов. То, что слышит общественность, — это не независимый рассказ о событиях, а тщательно срежиссированная версия реальности. Власть государства зависит как от контроля над сюжетом, так и от контроля над улицами.
Затем есть Гордон Дитрих, телеведущий, который осмелился высмеять канцлера. За этот акт сатиры к нему пришли правительственные агенты. Его судьба ясно показывает послание режима: высмеивайте правителей, ставьте под сомнение официальную версию, выходите за рамки дозволенного, и к вам постучит машина репрессий .
Но пропаганда — лишь одно из орудий в арсенале угнетателя. Страх делает всё остальное.
Эви Хэммонд находится в заключении, подвергается допросам, угрозам и оказывается перед выбором между подчинением и смертью. В одном из самых жестоких поворотов сюжета она узнает, что сам В. организовал ее плен. Человек, борющийся с тиранией, перенял некоторые из ее методов. Ее испытания показывают не только то, как страх может быть использован для сломления человека, но и то, как легко самопровозглашенный освободитель может превратиться в мучителя.
Это противоречие должно заставить нас задуматься.
Одно дело — признавать, что злоупотребления со стороны правительства могут довести людей до отчаяния. Совсем другое — предполагать, что любой, кто обещает уничтожить репрессивную систему, заменит её свободой.
Другие антиутопические фильмы еще раз подчеркивают эту мысль.
В фильме «Страна слепых» , вышедшем в том же году, что и «V значит Вендетта» , солдат помогает свергнуть жестокого правителя, но затем становится свидетелем того, как революционный лидер устанавливает новый репрессивный режим .
В «Голодных играх» поражение президента Сноу не приводит автоматически к справедливости. Президент Койн, возглавляющая восстание против него, предлагает провести новые Голодные игры — на этот раз с участием детей побежденного Капитолия. Хотя имена и форма меняются, логика жестокости остается неизменной .
Дело не в том, что выборы бессмысленны или что все политические лидеры одинаковы, а в том, что мы не сможем избавиться от тирании путем голосования, если будем продолжать отдавать ключи от полицейского государства кому-то другому .
Именно такой цикл действует в фильме «V значит Вендетта» и в моем романе «Дневники Эрика Блэра» .
Авторитарные режимы манипулируют страхом, наказывают инакомыслие и обращаются с критиками как с врагами государства. Таким образом, они могут порождать беспорядки, которые, как они утверждают, подавляют, а затем указывать на эти беспорядки как на доказательство необходимости усиления власти .
Полицейское государство — это система искусственного функционирования: она жестко запрограммирована на обеспечение собственного выживания .
Уже много лет мы страдаем от несправедливости, жестокости, коррупции и злоупотреблений со стороны укоренившейся правительственной бюрократии, которая мало уважает Конституцию или права граждан.
Под «правительством» я подразумеваю не просто крайне предвзятую двухпартийную бюрократию республиканцев и демократов. Я имею в виду правительство с большой буквы: укоренившееся «глубинное государство», разветвленную сеть агентств, подрядчиков, систем слежки, бюрократических структур в сфере безопасности и накопленных полномочий, на которое выборы практически не влияют, и которое все больше изолируется от ответственности .
Политики приходят и уходят. Государственный аппарат остается.
То, что один президент вводит в действие, следующий наследует. То, что одна политическая партия осуждает, находясь вне власти, может оказаться ей чрезвычайно полезным, когда она получит контроль над государственным аппаратом.
Обратите внимание на то, что осталось практически неизменным, несмотря на десятилетия выборов, предвыборных обещаний и заверений, что на этот раз все будет по-другому.
Американский народ по-прежнему подвергается инвазивной государственной слежке , при этом разведывательные агентства и сотрудники правоохранительных органов приобретают все более совершенные средства для мониторинга наших коммуникаций, передвижений, связей и частной жизни.
С момента выхода фильма «V значит Вендетта» в кинотеатрах технологии кардинально изменились , но стремление правительства знать всё обо всех людях нисколько не уменьшилось.
Действительно, ведомства Министерства внутренней безопасности приобрели доступ к коммерчески собираемым данным о местоположении мобильных телефонов, что позволило бы правительству обойти конституционные гарантии неприкосновенности частной жизни, купив информацию, для получения которой в противном случае потребовалось бы судебное разрешение.
Иными словами, государству, осуществляющему тотальную слежку, больше не нужны камеры на каждом углу. Американцы носят большую часть необходимых для отслеживания своих передвижений технологий в своих карманах.
Тем временем милитаризация американских полицейских сил продолжается . Благодаря федеральным программам передачи оборудования и другим механизмам финансирования местные правоохранительные органы получили доступ к военной технике и возможностям , что еще больше размывает грань между обеспечением правопорядка в населенном пункте и оккупацией поля боя. Собственные записи федерального правительства показывают, что этот механизм передачи оборудования остается активным.
Правительство также не отказалось от своего все более карательного подхода к взаимодействию с гражданами.
Мы по-прежнему сталкиваемся с огромной системой тюрем, следственных изоляторов и мест содержания под стражей; законами, криминализирующими все более широкий спектр действий; и государственными учреждениями, которые слишком часто рассматривают надлежащую правовую процедуру как препятствие для ее соблюдения, а не как конституционную обязанность.
Ни одной из сменяющих друг друга администраций не удалось демонтировать военно-промышленный комплекс , положить конец зависимости правительства от бесконечных военных обязательств за рубежом, обуздать его жадность к деньгам налогоплательщиков или разорвать тесную связь между государственной властью и корпоративной прибылью.
Военная машина продолжает работать.
Аппарат слежки продолжает расширяться.
Государственные подрядчики продолжают получать свои чеки.
И налогоплательщики продолжают оплачивать эти счета.
При этом нас убеждают, что все изменится, если мы выберем правильных людей .
У нас проблемы, друзья.
В глазах правительства мы воспринимаемся как относительно расходный материал : безликие цифры, чей труд и налоговые деньги поддерживают работу государственного аппарата, в то время как власть имущие остаются в значительной степени защищенными от унижений и несправедливости, которым подвергаются простые американцы.
Это иллюзия свободы: что мы свободны до тех пор, пока правительство позволяет нам быть свободными , что наши права защищены до тех пор, пока власть имущие считают нужным их уважать, и что наши конституционные гарантии могут быть приостановлены всякий раз, когда правительственные чиновники произносят волшебные слова «национальная безопасность».
Однако Билль о правах не задумывался как билль о временных привилегиях, раздаваемых правительственным аппаратом и отменяемых всякий раз, когда власть имущие считают их неудобными.
Конституция была написана не для того, чтобы обеспечить выживание правительства любой ценой. Она была написана для того, чтобы ограничить власть правительства и защитить свободы народа, которому она призвана служить.
И тем не менее, нас просят поверить, что последние политические победители каким-то образом будут использовать те же самые чрезвычайные полномочия более ответственно, чем их предшественники.
В этом и заключается главный обман американского полицейского государства.
Гражданам постоянно предлагают одну и ту же отвратительную сделку : немного больше пожертвовать личной жизнью, немного меньше соблюдать процессуальные нормы, смириться с очередным ограничением свободы, и правительство обеспечит вашу безопасность.
А когда этими полномочиями злоупотребляют, общественности говорят: «Ждите следующих выборов, следующего Конгресса, следующего президента , следующего политического спасителя».
Мы кружимся и кружимся.
Хищники полицейского государства продолжают свою деятельность, независимо от того, кто победит на выборах.
Как напоминают нам фильмы «V значит Вендетта» , «Страна слепых» и «Голодные игры» , замена людей, управляющих тиранией, — это не то же самое, что её демонтаж .
Итак, как же нам вернуть контроль над вышедшим из-под контроля правительством и имперским президентством?
Это будет непросто.
Но ответ не может заключаться в том, чтобы полагаться на очередного политика, очередные выборы или очередное обещание, что на этот раз государственный аппарат будет использован во благо.
Отцы-основатели понимали то, о чём американцы, кажется, забыли: наибольшая опасность для свободы заключается не просто в том, кто обладает властью, а в том, сколько власти разрешено иметь правительству .
Именно поэтому они создали систему сдержек и противовесов, разделив власть между тремя равноправными ветвями власти — исполнительной, законодательной и судебной — и установив конституционные ограничения для каждой из них.
Неограниченная власть любой ветви власти представляет угрозу свободе.
Конституция не была написана исходя из предположения, что те, кому доверена власть, всегда будут мудрыми, доброжелательными или сдержанными. Она была написана с пониманием того, что власть развращает, что государственные чиновники несовершенны и что власть, однажды захваченная, редко отдается добровольно .
Однако мы слишком долго застряли в странной сумеречной зоне, где эго преобладает над справедливостью, пропаганда искажает истину, а властолюбивые президенты — благодаря покорным законодательным органам, почтительным судам и отвлеченному населению — претендуют на власть, которая никогда не должна принадлежать одному единственному должностному лицу.
Конгресс слишком часто уклонялся от своих конституционных обязанностей. Суды слишком часто подчинялись заявлениям правительства о наличии полномочий. А исполнительная власть продолжала накапливать полномочия, которыми, по замыслу отцов-основателей, ни один человек не должен был обладать.
Вот как тиранический механизм переживает выборы.
Новоизбранный Конгресс имеет возможность установить действенный конституционный контроль над исполнительной властью. Он может расследовать злоупотребления со стороны правительства, требовать подотчетности, осуществлять свои законодательные полномочия и отказываться бездумно одобрять имперское президентство. Но если новое большинство просто заменит конституционную ответственность партийной местью или будет защищать те же злоупотребления, когда они служат его собственным политическим интересам, механизм тирании останется нетронутым .
Критерий оценки не в том, может ли Конгресс сделать жизнь президента невыносимой. Критерий оценки в том, может ли он заставить правительство соблюдать Конституцию.
Когда конституционные механизмы контроля над правительством дают сбой, замена одних правителей другими мало что меняет в существующем балансе сил.
Решение заключается не в поиске лучшего правителя. Оно состоит в том, чтобы гарантировать, что ни одному правителю — ни президенту, ни Конгрессу, ни правительственному органу — не будет позволено действовать за пределами ограничений, установленных Конституцией.
Не существует десятиступенчатого плана восстановления свободного общества.
Однако, если бы такая возможность существовала, первый шаг был бы простым: перестать относиться к политике как к зрелищному виду спорта и внести свой вклад в защиту принципов свободы в собственном сообществе.
Конечно, нужно отстаивать свои права. Но что еще важнее, нужно отстаивать права тех, с кем вы не согласны . Защищайте свободу, когда выступающий ведет себя оскорбительно, обвиняемый непопулярен или когда объект нападок имеет другую расу, религию, национальность, иммиграционный статус, политические взгляды или точку зрения. Билль о правах — это не награда за хорошее поведение и не привилегия, зарезервированная для людей, которые думают так же, как мы.
Не играйте в семантику. Не оправдывайтесь. Не политизируйте это. Не оправдывайте нарушение Конституции только потому, что ваша предпочтительная партия находится у власти. Когда чиновники обходят Конституцию стороной, требуйте от них ее соблюдения.
Это их работа. Пусть они её выполняют.
Когда права соседа оказываются под угрозой, защищайте их так, как если бы они были вашими собственными.
Спустя двадцать лет после выхода фильма «V значит Вендетта» в прокат, его предостережение заключается не просто в том, что свободный народ можно запугать и заставить подчиниться. Оно состоит в том, что его можно снова и снова убеждать в том, что кто-то новый спасет его, если он лишь немного откажется от власти.
Фильмы «Страна слепых» и «Голодные игры» являются продолжением этого предостережения: свержение одной тирании мало что значит, если следующее правительство унаследует её обычаи и оружие.
Как я ясно дал понять в книге «Поле битвы Америка: Война против американского народа» и в её художественном аналоге «Дневники Эрика Блэра» , все свободы взаимосвязаны. И они же взаимосвязаны.
Самое страшное будущее — это не то, в котором победит не тот кандидат или диктатор откажется покинуть свой пост. Это то, в котором граждане постоянно меняют людей у власти, позволяя при этом тирании оставаться в целости и сохранности.
Для обретения свободы недостаточно простого голосования.
Для этого необходимо правительство, вынужденное соблюдать правила Конституции , и граждане, готовые привлекать к ответственности должностных лиц, когда они их нарушают, независимо от того, какая партия находится у власти.
Мы публикуем различные точки зрения. Ничто из написанного здесь не следует истолковывать как отражение взглядов ZeroHedge.
Комментариев нет:
Отправить комментарий