Гостевая статья от Мартина Армстронга.
Неоконсерваторы победили. Им удалось полностью переложить вину за войну на Украину на Россию, и 99% СМИ теперь представляют вторжение как совершенно неспровоцированное. Их ненависть к Трампу настолько сильна, что они чувствуют себя обязанными противостоять ему из принципа, независимо от того, что он делает. Теперь они подбадривают Зеленского, призывая его уничтожить все нефтеперерабатывающие заводы в России, как будто это каким-то образом обеспечит им победу, приведет к краху России и позволит им танцевать на российских могилах. Нигде в прессе нет никого, у кого было бы больше двух мозговых клеток. Как и неоконсерваторы повсюду, они, кажется, не способны спросить, что будет дальше. Это та же схема, что и у Нетаньяху: убить аятоллу в первый же день и объявить о победе. Или Ирак: убить Саддама и объявить о победе — игнорируя при этом тот факт, что именно он удерживал все враждующие фракции от взаимной резни.
Для глобального голода потребуется катастрофическое нарушение производства и распределения продовольствия. Война на Украине уже поставила под угрозу продовольственную безопасность, а ее эскалация увеличивает этот риск до 2028 года.
Зеленский и неоконсерваторы стремятся уничтожить все российские нефтеперерабатывающие заводы, полагая, что это вызовет катастрофический дефицит топлива внутри страны, который парализует логистику российской армии, сельское хозяйство (топливо для тракторов и транспорта) и экономику. Они игнорируют тот факт, что мировые цены на нефть, вероятно, подскочат до 200 долларов за баррель к 2028 году, а дизельное топливо взлетит до 10 долларов и более. Это будет способствовать общей инфляции, в том числе цен на продукты питания, а также затруднит их собственные военные операции.
Россия столкнется с трудностями при сборе урожая и транспортировке собственного зерна без топлива, что приведет к прекращению экспорта и риску голода, особенно на Ближнем Востоке, где Иран на 100% зависит от российских поставок зерна. Это окажет повышающее давление на мировые цены на зерно, но также расширит масштабы войны, поскольку другие страны смогут атаковать и ЕС. Это грозит всемирным голодом. Идея о том, что другие производители теоретически смогут увеличить производство и что рынки адаптируются — пусть и болезненно — по-прежнему требует дизельного топлива.
Хотя уничтожение российских нефтеперерабатывающих заводов стало бы драматической эскалацией с серьезными глобальными экономическими последствиями, неоконсерваторы, руководящие этим безумцем Зеленским, ни разу не затронули вопрос о том, что будет дальше.
Затем возникает вопрос об экспорте российских удобрений. Россия является крупнейшим в мире экспортером минеральных удобрений. Перебои в этом экспорте повышают затраты для фермеров во всем мире, потенциально снижая урожайность и приближая мир к голоду. Теоретически, удобрения производятся отдельной отраслью. Однако без дизельного топлива российский экспорт прекратится.
Россия и Украина являются крупными мировыми житницами, на их долю приходится огромная доля мирового экспорта пшеницы, кукурузы и подсолнечного масла. Реальная угроза глобальной продовольственной безопасности исходит от нападений Украины на российские порты и ответных мер России против украинских портов, морских путей и сельскохозяйственной инфраструктуры, что напрямую блокирует поставки зерна из обеих стран в страны, нуждающиеся в нем.
Зеленский ведет эту войну не для того, чтобы удержать Донбасс, оккупированный этническими русскими, язык и религию которых он запретил — факт, о котором пресса отказывается сообщать, учитывая его прежние неонацистские связи. Это неоконсервативная мечта о завоевании и уничтожении России раз и навсегда. Речь никогда не шла о демократии или какой-либо другой пропаганде. Минские соглашения должны были дать Донбассу право голоса, чего Зеленский отказывается придерживаться. Он приостановил все выборы, потому что знает, что они не принесут пользы Украине, и его сместят с должности в мгновение ока. Даже 10% населения покинули Украину.
Несколько месяцев назад Зеленский отдал приказ о прямом ударе по российскому Министерству обороны. Это равносильно прямому нападению на Пентагон. Зеленский намеренно пытается спровоцировать Россию на нападение на любой объект НАТО, чтобы начать Третью мировую войну, в рамках которой он призывает НАТО нанести превентивный удар по Москве с применением ядерного оружия. Это говорит неонацист.
Мы перешли на другую сторону и теперь поддерживаем этнические чистки современного Адольфа Гитлера. ЦРУ защищает украинских неонацистов, потому что всегда намеревалось использовать их для уничтожения России. Это этнические чистки, организованные неоконсерваторами, и в процессе они уничтожат западное общество — ведь они не выиграли ни одной войны со времен Второй мировой войны. Такие заявления исходят от видных украинских деятелей, и они ясно показывают, что речь всегда шла об уничтожении России, а не Донбасса.
Алексей Данилов, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, заявил в декабре 2022 года, что « все будет гореть и пылать, пока вся Москва не сгорит ». Роберт Бровди («мадьяр»), командующий Силами беспилотных систем Украины, написал: « Москва падет », сообщая об ударах по российской энергетической инфраструктуре. Николай Коханивский, лидер Украинской националистической организации (УНО), пообещал « уничтожить Россию », заявив: « Россия должна быть уничтожена. Карфаген должен пасть ». Стоит отметить, что Юлия Тимошенко, бывший премьер-министр Украины, также делала заявления об « уничтожении Москвы » и « стерти ее с карты » .
Аргумент «Мы следующие»
Самый известный пример — вступление Великобритании в Первую мировую войну. У Великобритании был договор (Лондонский договор 1839 года), гарантирующий нейтралитет Бельгии. Когда Германия вторглась в Бельгию в августе 1914 года, Великобритания объявила войну. Британским политиком, наиболее тесно связанным с аргументом о том, что Великобритания должна была вступить в Первую мировую войну, чтобы не стать «следующей», был сэр Эдвард Грей, министр иностранных дел. Его аргумент « Мы следующие » наиболее известен тем, что был изложен в его речи в Палате общин 3 августа 1914 года, построенной на идее, что Великобритания не может оставаться в стороне, пока Франция терпит поражение. Логика была стратегической: если Германия победит Францию и будет доминировать на континенте, Великобритания останется изолированной и уязвимой.
Военная политика Грея привела к сокращению британской экономики и перетоку финансового капитала из Лондона в Нью-Йорк. Он довел государственный долг Великобритании до 200% ВВП. Кажется, левые всегда поощряют войны — возможно, они считают себя рукой Божьей, наделенной силой сокрушать оппозицию. Грей был левым, и он вступил в войну как раз в тот момент, когда демократы, теперь желающие удвоить деньги, отправляемые Зеленскому для уничтожения России, выступали за Первую мировую войну, Вторую мировую войну, войну во Вьетнаме и войну в Корее.
Однако более глубокая стратегическая логика заключалась в явном страхе стать следующей жертвой. Британские лидеры утверждали, что если Германия захватит Бельгию и французское побережье, она будет контролировать Ла-Манш и напрямую угрожать Великобритании. Вторжение Германии в Бельгию было не просто нарушением договора — это был стратегический шаг, который в случае успеха оставил бы Великобританию изолированной и уязвимой. В данном случае логика «мы следующие» играла центральную роль в принятии решения, даже если публичное обоснование основывалось на договоре.
Китай и Северная Корея присоединятся к России, опасаясь, что и они станут следующими жертвами.
Я неоднократно предупреждал, что история демонстрирует повторяющуюся закономерность: когда страна сталкивается с серьезным внутренним кризисом, ее политические лидеры часто ищут ВНЕШНЕГО ВРАГА , чтобы отвлечь внимание общественности от собственных неудач. В этом нет ничего нового. Эта закономерность прослеживается на протяжении всей истории, от древних империй до современных национальных государств.
Мы движемся к тому, что, как я и предупреждал, станет серьезным глобальным экономическим спадом, который продлится до 2028 года . Опасность заключается в том, что экономическая нестабильность будет все больше подпитывать геополитическую конфронтацию, поскольку правительства будут искать виновных в собственных ошибках.
Проблема этих воинственных неоконсерваторов в том, что они НИКОГДА не предвидят последствий своих действий. Они смотрят на мир через узкую призму военной конфронтации, полагая, что санкции, угрозы и смена режимов каким-то образом приведут к желаемым политическим результатам. Они не понимают, что каждое действие вызывает реакцию, часто с последствиями, которые они никогда не могли себе представить. Даже некоторые элементы внутри Демократической партии, похоже, все чаще готовы к конфронтации под знаменем защиты демократии и отстаивания морального превосходства. Однако моральные заявления не предотвращают войны. Они с такой же легкостью могут стать оправданием для эскалации конфликтов, выходящих из-под контроля кого бы то ни было.
Китай представляет собой особенно опасный аспект этого развивающегося кризиса. Китай сталкивается с серьезными структурными экономическими проблемами, включая затяжной спад на рынке недвижимости, высокую задолженность местных органов власти, низкий уровень доверия домохозяйств, демографический спад и растущую зависимость от производства и экспорта для поддержания экономической активности. Однако экономическая слабость и прямая политическая угроза Си Цзиньпину — это два совершенно разных вопроса.
Для Си Цзиньпина реальная проблема заключается не просто в замедлении экономического роста. Вопрос в том, не начнет ли затяжное ухудшение экономической ситуации подрывать доверие к самой Коммунистической партии, особенно среди провинциальных чиновников, влиятельных бизнесменов и военных. Именно здесь экономические проблемы в конечном итоге могут перерасти в политические.
Тем не менее, недовольство экономическими показателями не означает автоматически, что Си Цзиньпину грозит неминуемая угроза лидерства. Политическая структура Китая принципиально отличается от западных избирательных систем, и Си Цзиньпин укрепил значительный авторитет в партии, правительстве и армии.
Наибольшую опасность представляет то, как Пекин отреагирует, если экономическое давление усилится, а Вашингтон и Европа одновременно начнут эскалацию конфронтации с Китаем. Именно здесь неоконсерваторы не понимают динамику международных потоков капитала, доверия и геополитических альянсов.
Эти неоконсерваторы исходят из предположения, что усиление давления на Россию, Китай, Иран и Северную Корею каким-то образом заставит каждую страну подчиниться независимо. Они не учитывают, что их политика, наоборот, может побудить эти страны к более тесному сотрудничеству против общей внешней угрозы.
Китаю не обязательно соглашаться со всей российской политикой, чтобы понимать, что ослабление Москвы в конечном итоге может сделать Пекин более уязвимым для стратегического давления со стороны США. Аналогичным образом, у России есть стимул укреплять свои отношения с Китаем по мере продолжения западных санкций и военной конфронтации.
Северная Корея сталкивается с аналогичной дилеммой. Ее руководство заинтересовано в укреплении отношений, обеспечивающих экономическую поддержку, военное сотрудничество и защиту от международной изоляции.
Это не означает, что эти страны образуют единый альянс с одинаковыми интересами. Это не так. Но общее внешнее давление может способствовать сотрудничеству между правительствами, которые в противном случае имели бы значительные разногласия. Именно так геополитическая конфронтация распространяется по принципу заражения.
Чем больше лидеры Вашингтона и европейских стран пытаются одновременно изолировать своих противников, тем больше у этих противников стимула координировать свои ответные действия.
Тем временем европейские правительства сталкиваются со своими собственными экономическими трудностями, бюджетным давлением и политической нестабильностью. И все же влиятельные голоса продолжают выступать за военную эскалацию, как будто экономические ресурсы неограниченны, а доверие общественности никогда не рухнет.
Наибольшая опасность заключается в том, что политические лидеры в отчаянной попытке удержать власть и избежать ответственности превратят экономический кризис в военный.
Вот почему я постоянно предупреждал, что нельзя анализировать войну вне рамок экономики. Война, потоки капитала, государственный долг, политическое доверие и экономический спад взаимосвязаны. Это не изолированные события.
По мере приближения к 2028 году важнейшим вопросом будет не просто замедление экономического роста в Китае или недовольство внутри страны со стороны Си Цзиньпина.
Вопрос заключается в том, создаст ли растущее экономическое давление в сочетании с все более агрессивной внешней политикой Запада стимул для Китая, России и Северной Кореи к углублению стратегического сотрудничества.
История предупреждает, что когда правительства начинают терять доверие внутри страны, они часто ищут конфронтации за рубежом. Трагедия в том, что те, кто начинает эти конфронтации, редко понимают, чем они закончатся.
Аргумент «Мы следующие» существует уже давно, ещё со времён тысячелетия.
Когда Афины и Эретрия отправили корабли на помощь Ионическому восстанию в 498 году до н.э., они действовали не из чистого альтруизма. Предполагалось, что Персия немедленно двинулась бы на Грецию. Это был анализ геостратегических реалий и будущих проблем. Решение Афин было «превентивным ударом» для сдерживания персидской экспансионистской политики, чего именно требует от НАТО Зеленский. Афиняне уже косвенно конфликтовали с Персией, отказавшись предоставить землю и воду персидским посланникам, а Персия укрывала изгнанного афинского тирана Гиппия, который нуждался в персидской помощи для восстановления власти. Поддержка восстания была способом ослабить враждебную империю, прежде чем она смогла бы использовать эти противоречия в своих целях.
Именно такой последовательности событий опасались Афины, когда оказывали помощь Ионийскому восстанию в 498 году до н.э. Само восстание было подавлено к 493 году до н.э., и Дарий I Персидский обратил свое внимание на материковую Грецию, отчасти для того, чтобы наказать Афины и Эретрию за поддержку ионийцев, а отчасти для расширения персидского контроля в Эгейском море. Таким образом, расчет афинян «мы можем быть следующими» оказался верным, хотя вторжение произошло примерно через десять лет после их ухода из Ионии, а не сразу. Поддержка ионийских греков в Турции также показала, что Афины являются врагами Персии, подобно тому как поддержка США Великобритании втянула США в Первую и Вторую мировые войны.
Первое вторжение персов в Грецию (492–490 гг. до н.э.) произошло годом позже, после подавления Ионического восстания.
Персидская экспедиция под командованием Мардония переправилась во Фракию и Македонию, но шторм уничтожил большую часть флота, и кампания была прекращена.
Второй отряд под командованием Датиса и Артаферна переправился через Эгейское море в 490 году до н.э., захватил Эретрию и высадился в Марафоне в Аттике. Афиняне, имея в своем распоряжении лишь небольшой контингент платейцев, разгромили персов в битве при Марафоне. Персы отступили.
Второе вторжение (480–479 гг. до н.э.) было гораздо более масштабным и возглавлялось лично царем Ксерксом I. Персы переправились через Геллеспонт по понтонному мосту и двинулись на юг. Греки задержали их у Фермопил (знаменитая битва Леонида и 300 спартанцев), а затем они потерпели поражение на море у Саламина, что вынудило Ксеркса отступить.
Персидский полководец Мардоний остался в Греции с сухопутной армией. Греки нанесли ему сокрушительное поражение в битве при Платеях в 479 году до н.э., а одновременная победа греческого флота при Микале фактически положила конец вторжению.
В итоге, Персия финансировала Спарту для победы над Афинами в 404 году до н.э. Это была древняя холодная война между греками и персами. За этим последовало завоевание Александром Великим Персидской империи (Ахеменидской империи) в ходе удивительно короткой кампании, длившейся примерно 334–330 годы до н.э.
Неоконсерваторы уже разрушили мировую экономику, и они контролируют прессу, которая называет Трампа сумасшедшим и призывает к Третьей мировой войне с Россией в поддержку Зеленского.
Неоконсерваторы сорвали «мирный дивиденд».
Ожидались « мирные дивиденды », и решение сохранить НАТО стало результатом обдуманного стратегического выбора, продиктованного несколькими ключевыми фигурами, которые утверждали, что окончание холодной войны не означает прекращения угроз безопасности. Неоконсерваторы превратили свою ненависть и противодействие коммунизму в расизм и даже утверждали, что президент Рейган не должен встречаться с Горбачёвым, говоря: «России никогда нельзя доверять». Неоконсерваторы на каждом этапе последних почти 40 лет делали только то, что провоцировали войну. Поскольку демократы получили как минимум большинство в Палате представителей, а возможно, и в Сенате, потому что Трамп не признает свою ошибку и не подставляет Нетаньяху, неоконсерваторы находятся всего в нескольких днях от осуществления своей мечты – Третьей мировой войны.
Борис, возможно, радуется, думая о миллионах фунтов, которые он получил в качестве «пожертвований» от военно-промышленного комплекса и гонораров за выступления, пропагандирующие войну с Россией, но (1) ему некуда будет их потратить, и (2) британский фунт все равно перестанет существовать.
Вся эта чушь о том, что Путин никогда не прибегнет к ядерной войне, потому что знает, что это вызовет ответную реакцию, абсурдна. Когда НАТО и их рупор Зеленский, а также Борис Джонсон и Каллас выступают за полное уничтожение и распад России, это равносильно смертному приговору, и у него не останется выбора, кроме как, по крайней мере, взять их с собой. Это сблизит Китай, Северную Корею, Иран и Россию.
Демократы, подбадривающие Зеленского, неспособны даже представить, что будет дальше, как я уже много раз говорил, я изо всех сил пытался победить собственный компьютер, но всегда проигрываю сам. Я даже предлагал полететь в Вашингтон, чтобы встретиться с Трампом и объяснить, что поставлено на карту. Он ОБЯЗАН подставить Нетаньяху. Ему также нужно обозначить внешнего врага и заявить, что произойдет, если он поддержит Зеленского – Третья мировая война, в которой Китай и Северная Корея присоединятся к России. Сбросить на Иран самую мощную бомбу – это чушь. Это как история с Эпштейном, где внимание сосредоточено на том, кто побывал на его острове, а не на том, кто платил Эпштейну за эту «медовую ловушку», и для чего был шантаж? Для борьбы за власть, которая неизбежно приведет к войне?
Комментариев нет:
Отправить комментарий