Автор статьи — Стив Уотсон, опубликовано на сайте Modernity News .
В наглом шаге, отдающем авторитарным контролем, правительство Великобритании продвигает планы по захвату влияния на систему рекомендаций YouTube. Их цель — отдавать приоритет контенту от BBC и других поддерживаемых государством пропагандистских машин, одновременно подавляя независимых журналистов и создателей контента, которые осмеливаются бросить вызов официальной версии событий.
Это не тонкое подталкивание — это прямое, целенаправленное подавление, которое они маскируют под «защиту демократии» от так называемой дезинформации. По мере того как доверие общественности к традиционным СМИ резко падает, реакция истеблишмента сводится к подтасовке результатов, а не к восстановлению доверия.
Сам YouTube предупредил создателей контента о предлагаемых изменениях. Платформа предупредила пользователей, что новые правила могут вынудить её предоставлять привилегированное размещение одобренным ресурсам, ограничивая рост для всех остальных и изменяя то, что ежедневно видят миллионы людей. Независимые голоса, которые создавали аудиторию, говоря правду власть имущим, теперь сталкиваются с алгоритмической изоляцией.
Журналист GB News Алекс Армстронг назвал этот шаг «актом чистой тирании, направленным на контроль над вами, вашей семьей и вашими друзьями в промышленных масштабах».
Организация "Союз за свободу слова" назвала этот шаг "за гранью антиутопии".
Люди перешли на такие платформы, как YouTube и X, именно из-за задокументированной предвзятости BBC в отношении массовой миграции, концепции «нулевого энергопотребления» и других вопросов — предвзятости, которую признавали даже внутренние отчеты BBC. Теперь правительство хочет законодательно внедрить эту провальную модель в вашу ленту новостей.
Юрист по вопросам технологий и свободы слова Престон Бирн резко осудил это, заявив, что британское правительство стремится «влиять на рынок идей и контролировать его».
Лорд Тоби Янг подчеркнул абсурдность ситуации в издании The Spectator : называть целевые СМИ «заслуживающими доверия» — это неправильно, когда люди уже от них отказались. Принуждение платформ к их продвижению не восстановит доверие, а лишь укрепит отчаяние.
Организация "Free Speech Union" также связала это событие с уходом министра культуры Лизы Нэнди из X, где она сослалась на угрозы демократии, в то время как ее ведомство продвигает правила, благоприятствующие государству в отношении контента.
Это та же самая схема, которую мы видели снова и снова: объявить инакомыслие опасным, а затем законодательно придать приоритет предпочитаемым вами источникам.
Издание Mercian News указало на собственное признание BBC о том, что только около 30% населения доверяют национальным новостным организациям, а более 50% больше доверяют социальным сетям. Принудительное освещение событий не решит эту проблему — оно лишь демонстрирует пренебрежение к выбору аудитории.
Даже некоторые представители левых взглядов, например, организация Labour Digital Rights Network, критиковали лицемерие создания «очищенного» интернета при одновременной борьбе с крупными технологическими компаниями.
Продолжение поста...
Лицемерие поразительно. Всего через несколько дней после того, как @lisanandy с гордостью объявила о своем уходе из @X, потому что он «способствует злоупотреблениям и дезинформации», ее ведомство теперь пытается искусственно создать «очищенный» интернет где-то еще. Мы не можем позволить государству стать единственным арбитром истины в интернете. Да, мы крайне критически относимся к токсичным алгоритмам крупных технологических компаний, которые монополизируют наше внимание и собирают наши данные для получения прибыли. Но решение проблемы капитализма слежки заключается в жестком регулировании, прозрачности алгоритмов и защите данных, а не в диктуемом государством медиаконтенте.
Сопротивление уже назревает. Предупреждения YouTube вызвали призывы к ответным действиям. Создателей контента и пользователей призывают отреагировать на консультации правительства, которые завершатся 31 августа. Бен Грэм предложил практическую защиту: заблокировать каналы BBC, ITV и Channel 4, чтобы пресечь принудительное продвижение и вовлеченность аудитории.
Конечно, правительство могло бы через своего регулятора Ofcom просто обязать не блокировать эти источники и внедрять их в ленты новостей пользователей. Они также могли бы использовать более тонкие манипуляции с алгоритмом, чтобы гарантировать это независимо от блокировки.
Престон Бирн утверждал, что Google следует занять жесткую позицию, пригрозив закрыть свой центр обработки данных и британские операции, вместо того чтобы подчиняться требованиям иностранной цензуры. Американские технологические компании не должны поддаваться чрезмерному вмешательству Великобритании.
Правительство преподносит это как добровольное сотрудничество с законодательной поддержкой, особенно во время беспорядков. Критики видят в этом первый шаг к созданию Министерства правды, где «одобренные» источники будут заглушать пристальное внимание к открытым границам, провалам политики и консенсусу элиты.
Речь идёт не о качественной журналистике, а о контроле. Когда традиционные СМИ теряют аудиторию, заслуживающую внимания, государство вмешивается, чтобы навязать им актуальность. Независимые создатели контента создали популярность YouTube; теперь они стали жертвами войны с неправильными взглядами.
Британцы заслуживают лучшего, чем пропаганда, навязываемая алгоритмами. Сопротивление должно быть жестким: блокировать, отвечать на консультации, поддерживать платформы, которые сопротивляются, и поддерживать политиков, которые отвергают это нарастающее вмешательство государства в частную жизнь. Свобода информации слишком важна, чтобы отдавать ее на откуп терпящим крах институтам, отчаянно цепляющимся за власть.
Эта инициатива Великобритании не является единственной в своем роде. Аналогичные шаги предпринимаются по всему континенту, поскольку правительства стремятся к большему влиянию на потоки информации.
Германия принимает меры, чтобы заставить платформы социальных сетей продвигать контент, соответствующий государственным интересам, и отодвигать на второй план материалы, выражающие несогласие, под предлогом "общественной ценности".
Рамочная программа ЕС «Щит демократии» подверглась резкой критике как инструмент массовой цензуры, фактически прекращающий открытый диалог под видом защиты демократии.
Во Франции президент Макрон продвигает агрессивные предложения по цензуре, которые многие описывают как попытку захвата власти со стороны Министерства правды.
Закономерность очевидна: правительства используют свои регулирующие полномочия для предоставления привилегий официальным или финансируемым государством источникам, в то время как альтернативные варианты алгоритмически понижаются в рейтинге.
Схема приоритезации BBC вписывается в быструю череду мер, принятых в Великобритании, которые в совокупности усиливают влияние государства на цифровое пространство и общественное мнение.
Запрет на использование социальных сетей лицами младше 16 лет оказался грандиозным предлогом для создания тотальной инфраструктуры цифрового наблюдения.
Основатель Telegram Павел Дуров предупредил, что эта политика представляет собой цифровой айсберг, который может потопить свободный интернет.
В ходе отдельных расследований выяснилось, что правительство Великобритании содержит специальное подразделение «полиции мысли», целью которого является контроль над освещением темы массовой миграции.
Дальнейшие предложения предусматривают предоставление властям полномочий по блокированию «ложной информации» во время кризисных ситуаций, а также создание официального механизма «Министерства правды».
Мэр Лондона Садик Хан отдельно призвал к созданию правительственного подразделения по борьбе с дезинформацией в социальных сетях, что добавит еще один уровень навязывания официальной точки зрения.
Сторонники утверждают, что повышение качества контента BBC поможет пользователям получать более «достоверную» информацию. Это утверждение рушится даже при беглом анализе последних достижений телекомпании.
BBC неоднократно обвиняли в том, что она опустилась до беспрецедентно низкого уровня в вопросах точности и беспристрастности.
Бывший директор новостной службы заявила, что причиной ее ухода стали предвзятое отношение к трансгендерам и прогрессивная ортодоксия.
Среди других спорных моментов — громкий скандал с редактированием фейковых новостей, который спровоцировал иск президента Трампа на сумму 10 миллиардов долларов.
В качестве других примеров можно привести изображение исламского детского рабства в Афганистане как некоего необходимого явления, предвзятое освещение исламистских проблем в Великобритании и поведение ведущих, вызвавшее резкую критику со стороны таких деятелей, как Джон Клиз.
Введение алгоритмической привязки к какому-либо одному источнику, особенно к тому, что имеет репутацию BBC, не восстановит доверие. Альтернативные платформы продолжают развиваться, а инструменты прозрачности, подобные Community Notes, уже выявляют манипуляции быстрее, чем официальные контролеры могут их предотвратить.
Правительства, которые не доверяют гражданам в вопросах доступа к информации без государственного контроля, больше говорят об их собственной неуверенности, чем о каком-либо реальном кризисе дезинформации.
Свободный обмен идеями, даже неудобными, остается единственной проверенной защитой от настоящей пропаганды.
Эти последние европейские и британские маневры отражают противоположный импульс: централизованный контроль над нарративом, замаскированный под защиту общества.
Граждане по обе стороны Атлантики уже сталкивались с подобной ситуацией и все чаще отказываются ей подчиняться.
Ваша поддержка крайне важна для борьбы с массовой цензурой. Пожалуйста, рассмотрите возможность пожертвования через Locals или ознакомьтесь с нашей уникальной продукцией . Подписывайтесь на нас в X @ModernityNews .
Комментариев нет:
Отправить комментарий