Пока политический цирк отвлекает нас, Flock строит цифровое полицейское государство.

 Авторы:  Джон и Ниша Уайтхед, Институт Рёртерфорда.

«Приходилось жить — и действительно жило, по привычке, ставшей инстинктом, — с предположением, что каждый твой звук подслушивается, и, за исключением темноты, каждое движение отслеживается».

— Джордж Оруэлл, «1984»

В то время как американцы остаются завороженными политическим цирком — приветствуя свою любимую партию, насмехаясь над оппозицией, зацикливаясь на каждом сфабрикованном скандале и ожидая следующего зрелища, — государство тотальной слежки продолжает свое неуклонное продвижение вперед.

Правительство  следит за ситуацией .

Оно отслеживает, куда вы ходите, с кем встречаетесь, где молитесь, какие медицинские учреждения посещаете, на каких политических митингах участвуете, в каких протестах принимаете участие, какие книги читаете, какие сайты посещаете и какие движения поддерживаете.

Оно следит за вами через ваш телефон, вашу машину, ваш дверной звонок, вашу бытовую технику, ваши покупки, ваши аккаунты в социальных сетях и камеры, установленные вдоль дорог, по которым вы ездите каждый день.

Так умирает свобода в цифровом полицейском государстве: не всегда посредством драматических объявлений военного положения или размещения солдат на каждом углу, а путем постепенного создания технологической сети слежки — электронного концлагеря — настолько повсеместной, что конфиденциальность становится невозможной, а анонимность — подозрительной.

Представляем  Flock Safety , частную компанию, занимающуюся технологиями видеонаблюдения, чьи автоматизированные системы считывания номерных знаков распространились по тысячам американских населенных пунктов.

Эти камеры, которые умеют гораздо больше, чем просто фотографировать номерные знаки, представляют собой  следующий этап развития государственно-частного партнерства в сфере наблюдения .

Они фиксируют время и местонахождение каждого проезжающего транспортного средства, а также записывают идентификационные характеристики, такие как марка, модель, цвет, повреждения, наличие багажника на крыше, наклейки на бампере и другие отличительные особенности. Затем эта информация может быть помещена в базу данных с возможностью поиска и использована для отслеживания перемещений транспортного средства во времени.

Однако настоящая сила — и настоящая опасность — Flock исходят не только от камер.

Это результат работы искусственного интеллекта.

Камера может сфотографировать автомобиль. Платформа Flock, работающая на основе искусственного интеллекта, может идентифицировать и классифицировать транспортное средство, сравнивать наблюдения с сохраненными записями, генерировать оповещения, выявлять связи и помогать полиции восстанавливать местоположение этого транспортного средства.

Искусственный интеллект превращает фотографию в строительные блоки для общества, вызывающего подозрения.

С помощью ИИ каждый водитель становится точкой данных. Каждая точка данных становится закономерностью. А каждая закономерность становится подозрением.

Таким образом, обычные передвижения становятся потенциально подозрительными и подлежащими проверке со стороны правительства. Это позволяет правоохранительным органам искать не только полный номерной знак, но и его части, а также физические характеристики, такие как цвет автомобиля, марка, модель, повреждения, багажник на крыше, наклейки на бампере и другие отличительные признаки.

Сотрудник полиции может попросить систему определить местоположение каждого красного пикапа с багажником для лестниц, замеченного вблизи места протеста, каждого транспортного средства, неоднократно посещавшего определенный адрес, или каждой машины, замеченной движущейся между двумя местами.

Сортировку выполняет искусственный интеллект. История изменений хранится в базе данных.

Правительство получает список потенциальных подозреваемых.

Это уже не наблюдение, проводимое отдельными сотрудниками по конкретным зацепкам. Это наблюдение, проводимое со скоростью машин, по всему населению, с помощью алгоритмов, определяющих, чьи передвижения заслуживают дальнейшего изучения.

Учтите масштаб происходящего.

В настоящее время камеры, фиксирующие номерные знаки,  ежемесячно регистрируют приблизительно 20 миллиардов сканирований транспортных средств .

Двадцать миллиардов.

Это не целенаправленная полицейская деятельность. Это массовый сбор информации.

Подавляющее большинство этих проверок не связано с угонами автомобилей, разыскиваемыми подозреваемыми, похищениями людей или насильственными преступлениями. Они документируют обычных людей, занимающихся обычными повседневными делами: едут на работу, отвозят детей в школу, навещают друзей, посещают церковь, идут на приемы к врачу, участвуют в протестах или просто возвращаются домой.

Однако каждая из этих невинных поездок становится частью доступной для поиска полицейской базы данных.

Система Flock, совершающая 20 миллиардов сканирований в месяц, не ищет конкретных подозреваемых и не пытается за ними следить. Она записывает передвижения каждого человека, чтобы полиция могла позже решить, за кем именно ей следует следить.

Это цифровой эквивалент назначения правительственного агента для отслеживания каждого водителя в Америке и сохранения его записей на случай, если правительство когда-нибудь сочтет их полезными.

Однако массовый сбор информации — это лишь первый этап государства тотальной слежки, созданного с помощью искусственного интеллекта. Следующий этап — объединение этих миллиардов наблюдений со всей остальной информацией, которой располагает правительство и его корпоративные партнеры о нас.

Flock также является частью гораздо более масштабного перехода к  «слиянию данных» на основе искусственного интеллекта,  в рамках которого данные о номерных знаках объединяются с результатами распознавания лиц, видеозаписями с камер наблюдения, полицейскими отчетами, активностью в социальных сетях, информацией, приобретенной у коммерческих организаций, оповещениями об обнаружении выстрелов и другими государственными базами данных.

Опасность заключается уже не только в том, что одна система может отслеживать автомобиль. Она состоит в слиянии ранее разрозненных потоков информации в единую систему, способную отображать перемещения, отношения, привычки и связи человека.

Эти системы все чаще делают больше, чем просто предоставляют сотрудникам информацию для оценки. Они присваивают значение связям, отмечают предполагаемые угрозы и генерируют зацепки для расследования — часто с помощью собственных алгоритмов, которые не могут изучить ни обвиняемый, ни общественность.

Искусственный интеллект не устраняет человеческие предрассудки, институциональную предвзятость или некачественную информацию.

Это способствует их индустриализации.

Если в систему, имеющую недостатки, ввести неточные данные, предвзятые протоколы арестов или использовать слежку, вызывающую конституционные сомнения, ИИ сможет воспроизвести эти дефекты со скоростью и в масштабах, недоступных ни одному отдельному полицейскому.

Более того, как только компьютер помечает кого-либо как подозрительного, сотрудники полиции могут рассматривать алгоритмический вывод как объективный факт.

Машина выдвигает обвинение. Полиция действует.  Гражданину остается доказать, что машина ошибалась .

Несмотря на невероятное распространение этой технологии, компания Flock продолжает позиционировать свою систему как ограниченный, тщательно контролируемый инструмент борьбы с преступностью.

Компания Flock настаивает на том, что ее камеры собирают информацию о транспортных средствах, а не о людях, что ведомства контролируют доступ к своим собственным данным, что поисковые операции регистрируются и что информация, как правило, удаляется через 30 дней. Однако эти заверения в значительной степени сводятся к различиям без существенной разницы.

Транспортные средства являются продолжением людей, которые ими управляют.

Если достаточно долго отслеживать транспортное средство, можно узнать, где его владелец спит, работает, молится, делает покупки, общается, обращается за медицинской помощью и участвует в политической деятельности.

Вы знаете, когда кто-то уходит из дома, когда возвращается, кого навещает и как часто.

Возможно, вам неизвестна суть их разговоров, но вы знаете достаточно, чтобы составить подробный портрет их жизни.

Это слежка.

Масштаб вмешательства государства не уменьшается лишь потому, что правительство передало разработку камер, баз данных и алгоритмов частной корпорации.

И это не перестаёт быть слежкой только потому, что полиция утверждает, что эта информация когда-нибудь может пригодиться для раскрытия преступления.

Именно этот трюк позволил государству тотальной слежки так быстро расшириться.

Правительству больше не нужно устанавливать каждую камеру, вести каждую базу данных или напрямую собирать каждую крупицу информации.

Это лишь побуждает частные компании, предприятия, товарищества собственников жилья, школы и отдельных потребителей создавать взаимосвязанную экосистему слежки, а затем запрашивает доступ к ней.

Такое государственно-частное партнерство позволяет государственным учреждениям приобретать возможности, которые они, возможно, никогда бы не смогли создать самостоятельно, получив одобрение общественности или достаточное финансирование.

Это также делает привлечение к ответственности практически невозможным.

Когда происходят злоупотребления, местная полиция обвиняет поставщика технологий. Поставщик технологий настаивает на том, что данные контролируются местной полицией. Федеральные агентства утверждают, что они лишь запросили доступ. Местные чиновники заявляют, что не знали о возможности передачи информации за пределы их юрисдикции.

Все показывают пальцем в другую сторону.

Тем временем американский народ по-прежнему находится под наблюдением.

Flock стал особенно противоречивой компанией, потому что его сеть способна превратить, казалось бы, набор локальных камер в нечто гораздо более мощное: систему видеонаблюдения с возможностью поиска, которая позволяет правоохранительным органам следить далеко за пределами своей юрисдикции.

Флок утверждает, что обмен данными между ведомствами является необязательным и контролируется заказчиками. Однако вся ценность такой системы заключается в ее взаимосвязи.

В одном из городов камера используется для мониторинга дорожного движения.

Тысячи камер, соединенных через базы данных с возможностью поиска, образуют сеть для отслеживания перемещений.

Опасность заключается не только в том, что полиция может начать поиски угнанного автомобиля.

Опасность заключается в том, что система позволяет государственным чиновникам начинать с местоположения, описания или фрагмента информации и двигаться в обратном направлении, пока не выявится подозреваемый.

Это переворачивает традиционный порядок конституционного правоприменения.

В соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США, полиция обязана сформировать индивидуальное подозрение, установить наличие достаточных оснований для подозрения, а затем запросить ордер на обыск для поиска доказательств, связанных с конкретным лицом или преступлением.

Системы массового наблюдения начинаются со сбора информации обо всех людях.

В результате каждый невиновный человек рассматривается как потенциальный подозреваемый, чьи передвижения необходимо фиксировать на случай, если правительство когда-нибудь решит, что они имеют значение.

Это обвинение, навязанное алгоритмом.

Это также та же самая конституционная инверсия, лежащая в основе ордеров на обыск с использованием геозон, которые позволяют полиции требовать информацию, идентифицирующую каждый мобильный телефон, который случайно оказался рядом с определенным местом в определенное время.

Недавнее решение  Верховного суда США  по делу «Чатри против Соединенных Штатов»  может свидетельствовать о том, что конституционный контроль, наконец, начинает соответствовать масштабам государства, осуществляющего тотальную слежку.

Дело касалось ордера на обыск с использованием геозоны для получения данных о местоположении мобильных телефонов, находящихся вблизи места ограбления, от Google. Вместо того чтобы начинать с установления личности подозреваемого, полиция запросила информацию об устройствах, которые случайно оказались в обозначенной зоне в определенный период времени, а затем, двигаясь в обратном направлении, установила их владельцев.

Верховный суд постановил, что полиция проводит обыск в соответствии с Четвертой поправкой, когда получает историю местоположения мобильного телефона человека от технологической компании.

Этот вывод имеет значение.

В нем отвергается все более удобный для правительства аргумент о том, что конфиденциальная информация теряет конституционную защиту лишь потому, что частная корпорация собрала, хранила или проанализировала ее.

Суд не выносил решения по поводу камер Flock или автоматизированных баз данных номерных знаков. Он также не постановил, что каждое требование о геозонировании обязательно является неконституционным. Судьи предоставили Четвертому окружному апелляционному суду определить, удовлетворяет ли ордер требованиям Четвертой поправки о наличии достаточных оснований и конкретизации на каждом этапе обыска.

Тем не менее, конституционный принцип, лежащий в основе дела  Chatrie,  распространяется далеко за пределы мобильных телефонов.

Правительство не должно иметь возможности обходить Четвертую поправку, передавая функции массового наблюдения частным технологическим компаниям.

Не должно иметь значения, откуда поступает информация о местоположении: от Google, Flock, оператора сотовой связи, брокера данных или взаимосвязанной сети частных камер.

Подробная запись передвижений человека не становится менее информативной от того, что она ведется от имени транспортного средства, а не телефона. Правительству нельзя позволять с помощью Flock добиваться того, чего оно не могло бы достичь конституционным путем, поручив полицейским следить за миллионами американцев повсюду, где бы они ни находились.

Более того, Flock может представлять собой еще более тревожное искажение конституционных принципов полицейской деятельности.

Поиск по геозонам обычно начинается с конкретного преступления, места и периода. Flock непрерывно собирает информацию о миллионах транспортных средств до совершения преступления и до того, как кто-либо заподозрит себя в совершении противоправных действий.

Затем полиция может обратиться к сохраненной истории и восстановить перемещения человека.

Наблюдение — это первый шаг. Подозрения возникают позже.

Ордер, если таковой вообще запрашивается, может быть выдан только после того, как правительство уже создало базу данных, в которой оно намерено проводить обыск.

Дело Чатри  может предоставить конституционные основания для оспаривания этого порядка, но  ни одно отдельное решение суда не сможет полностью демонтировать механизм массового наблюдения .

Технология уже внедрена в тысячах населенных пунктов.

Базы данных уже заполняются.

Эти ведомства уже налажены.

А компании, получающие прибыль от этой инфраструктуры, будут бороться за ее сохранение.

К сожалению, конституционные гарантии редко успевают за стремлением правительства к слежке.

Опасность перестала быть теоретической.

Сообщается, что данные Flock использовались в расследованиях, далеких от серьезных насильственных преступлений, которые обычно используются для оправдания применения этих систем.

Это неизбежная траектория развития любой технологии слежки. Сначала она вводится как экстренная мера. Затем её обосновывают как инструмент борьбы с преступностью. Потом её распространяют на менее тяжкие преступления. Затем её используют для административного контроля, политического мониторинга, расследований в сфере иммиграции и в личных целях.

В конечном итоге это становится частью фонового механизма государственного управления — неотъемлемой частью повседневной жизни, которая перестает привлекать внимание, потому что все привыкли к тому, что за ними наблюдают.

Вот как работает расширение должностных обязанностей .

Полномочия по наблюдению, созданные для поиска похитителей и особо опасных преступников, не ограничиваются только этими лицами.

Базы данных, созданные для поиска угнанных автомобилей, не ограничиваются только угнанными транспортными средствами.

Государственные учреждения не могут устоять перед искушением использовать любую доступную им власть, особенно когда использование этой власти дешево, легко и в значительной степени скрыто от общественности.

Потенциальная возможность ошибок в этой технологии делает ее еще более опасной.

Системы считывания номерных знаков могут неправильно считывать номера, полагаться на неточные списки запрещенных транспортных средств или связывать невиновное транспортное средство с преступлением. После того, как система выдаст предупреждение, сотрудники полиции могут воспринять результат, сгенерированный компьютером, как факт.

Человека, оказавшегося в ситуации, могут остановить, окружить вооруженные полицейские, надеть на него наручники, обыскать или задержать, прежде чем кто-либо обнаружит, что устройство неисправно.

Это не правосудие. Это автоматизированное подозрение.

Flock — лишь один из компонентов экосистемы видеонаблюдения, которая включает в себя дверные видеокамеры, системы распознавания лиц, дроны, отслеживание местоположения мобильных телефонов, биометрические базы данных и центры оперативного реагирования на преступления.

В результате получается  система видеонаблюдения с обзором на 360 градусов .

Человек может выйти из дома, контролируемого «умным» дверным звонком, проехать мимо сети считывателей номерных знаков, войти в заведение, оборудованное системой распознавания лиц, иметь при себе телефон, передающий данные о местоположении, и вернуться домой по улицам, контролируемым полицейскими камерами и частными системами безопасности.

Правительству нет необходимости физически следить за этим человеком, поскольку инфраструктура делает это автоматически.

Алгоритмы сортируют информацию. Базы данных сохраняют её. Частные компании монетизируют её. Государственные учреждения осуществляют поиск по ней.

Всё это происходит в то время, как страна по-прежнему находится втянутой в бесконечную партийную борьбу.

Обе партии способствовали созданию государства тотальной слежки. Обе партии расширили его. Обе партии использовали страх, чтобы убедить общественность в необходимости пожертвовать свободой ради безопасности.

Цели могут меняться в зависимости от того, кто находится у власти, но механизм остается неизменным.

После создания такой инфраструктуры нет гарантии, что она будет использоваться только против тех, кто вам не нравится или с кем вы политически не согласны.

Именно этот урок американцы постоянно отказываются усваивать.

Инструмент слежки, созданный одной администрацией, будет унаследован следующей. База данных, собранная для одной цели, неизбежно будет использована для другой. Система, созданная для слежки за «ними», в конечном итоге будет обращена против «нас».

Жители разных уголков страны наконец-то начинают осознавать опасность.

Некоторые города расторгли или отказались продлевать контракты с Flock. Другие приостановили развертывание системы или потребовали ужесточения ограничений на обмен данными, их хранение и доступ к федеральным ресурсам.

Такое сопротивление давно назрело.

Мы не можем позволить себе настолько отвлекаться на политическую постановку, чтобы не замечать, как вокруг нас возводится архитектура тирании.

Государству тотальной слежки всё равно, какую партию вы поддерживаете. Ему всё равно, за кого вы голосовали.

Ей всё равно, считаете ли вы, что вам нечего скрывать.

Камеры ведут наблюдение. Базы данных растут. Сети соединяются.

Как я ясно даю понять в книге  «Поле битвы Америка: Война против американского народа»  и её художественном аналоге  «Дневники Эрика Блэра» , если мы не начнём действовать сейчас, вскоре нам, возможно, некуда будет идти, чтобы правительство точно не знало, где мы были.