Американская демократия доказала, что является обманом.

Пол Крейг Робертс

В молодости консерваторы и либертарианцы противопоставляли государству частный бизнес, считая его невыгодным.   Государство состояло из «черных шляп», а бизнес — из «белых шляп».   Если бы победило государство, результатом стала бы тирания.   Если бы победил бизнес, свобода бы осталась жива.

Консерваторы и либертарианцы считали, что власть нужна правительству, но не бизнесу.   В частной жизни не было места для власти, поскольку бизнес, управляемый конкуренцией, боролся за деньги потребителей.   В бизнес-секторе народ был королём.   В государственном секторе бюрократия отнимала власть у народа.

Таков был нарратив, и Торговая палата США поддерживала его.   Какое-то время я сам так думал. Либералы подкрепляли этот нарратив, потому что всегда хотели больше власти у правительства, чтобы оно могло пресекать нарушения в частном секторе. Консерваторы и либертарианцы воспринимали либералов как стремящихся передать власть от граждан к государственным регуляторам.

Мне не потребовалось много времени, чтобы понять, что в этом нарративе есть проблемы.   Если бы это было правдой, чем бы объяснялся успех бизнес-лобби, выстроившихся вдоль улицы K в Вашингтоне?   Не нужно было сильно открывать глаза, чтобы увидеть, например, как агробизнес использовал предполагаемый нефтяной кризис для получения федеральной субсидии на кукурузу, чтобы разбавлять бензин 10% этанолом, произведенным из кукурузы.

Все федеральные регулирующие органы, созданные в 1930-х годах, в конечном итоге оказались в руках тех коммерческих интересов, которые они должны были регулировать.   Взять, к примеру, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), которое фармацевтическая промышленность превратила в марионетку своих интересов.

Современный капитализм, если он еще таковым является, работает следующим образом: корпоративные политические комитеты покупают Палату представителей и Сенат за счет пожертвований на политические кампании, а затем передают председателям комитетов законы, которые они хотят принять.   Как человек, работавший в аппаратах Палаты представителей и Сената, как в личных, так и в комитетских аппаратах, я знаком с этим процессом. 

Несколько лет назад Конгресс принял закон, якобы демонстрирующий его противодействие крупному бизнесу, согласно которому, если корпорация выплачивает руководителю более миллиона долларов, эта сумма не может быть вычтена из налогооблагаемой базы в качестве деловых расходов, если только выплата не «связана с результатами деятельности». «  Связана с результатами деятельности» означает, что выплата должна приводить к увеличению прибыли, что якобы служит интересам акционеров, но на самом деле выплачивается руководителям и членам совета директоров в виде «бонусов за результаты», являющихся основным источником их оплаты труда, а акционерам — в виде повышения цен на акции. 

После принятия этого закона все, что снижало издержки, приводило к увеличению прибыли и, следовательно, к росту заработной платы руководителей. 

Самый простой способ увеличить прибыль — снизить затраты на рабочую силу.   Существует четыре способа сделать это.   Первый — перенести производственные рабочие места за границу, где рабочая сила дешевле.   Второй — ложно заявлять о нехватке американской рабочей силы и добиваться одобрения виз H1-B и L-1 для привлечения более дешевой иностранной рабочей силы, которая вытеснит американских рабочих.   Третий — заменить людей искусственным интеллектом и робототехникой.   Четвертый — перенести операционную деятельность и обслуживание клиентов в страны с низкими зарплатами.   Наиболее заметным примером являются въезжающие в США по рабочим визам.

Когда коррумпированный Конгресс США принял закон, позволяющий американским корпорациям увольнять своих американских сотрудников и заменять их импортной рабочей силой из-за рубежа, несколько членов, которые по-прежнему представляли интересы американцев, а не корпораций, включили в закон положение о том, что визовые программы зависят от того, смогут ли корпорации найти американских работников.

Доступное количество американских рабочих было неограниченным, включая тех, кого бросили американские корпорации, переведшие производство для американского рынка за границу, чтобы устроиться на работу к менее оплачиваемым иностранным рабочим.   Но американские юридические фирмы поспешили скрыть доступность американских рабочих. Например, юридическая фирма Cohen & Grigsby использовала маркетинговый видеоролик, чтобы продемонстрировать, как фирма может помочь клиентам обойти ограничения на замену американских рабочих на приезжих иностранцев по рабочим визам. «   Нанимайте нас, — сказал менеджер по маркетингу юридической фирмы, — и мы обещаем «не искать квалифицированного и заинтересованного американского работника».

Моя книга « Провал капитализма невмешательства», опубликованная издательством Clarity Press 13 лет назад, разоблачила схему, которую президент США, Палата представителей США, Сенат США, американские СМИ и американская экономическая элита поддерживали с целью перевода заработка американских рабочих среднего класса в многомиллионные бонусы для коррумпированных руководителей американских корпораций в виде совершенно фиктивных «бонусов за результаты работы».   Единственным «результатом» был успех этой лжи, которому способствовали и которую поддерживали такие американские фирмы, как Cohen & Grigsby.   Уолл-стрит разделяла с руководителями корпораций ответственность за замену американских рабочих, угрожая корпорациям поглощением, если они не воспользуются возможностями снижения затрат на рабочую силу.

Последние новости сообщают, что Microsoft, получив одобрение на тысячи виз для иностранных работников, уволила 6400 американцев, чтобы освободить место для их замены.  Разница в стоимости рабочей силы напрямую оседает в карманах руководителей Microsoft. https://www.foxnews.com/politics/fury-erupts-us-brand-fires-1600-employees-after-securing-thousands-foreign-worker-visas   

Очевидно, что американский капитализм больше не служит интересам американских граждан. Почему американцы не организовали бойкоты своей продукции?   Почему американцы поддерживают фирмы, которые навязывают им социальные издержки?

Экономисты, выступающие за перенос рабочих мест за границу и рабочие визы, утверждают, что это необходимо для конкурентоспособности американских корпораций. Однако американский рынок достаточно велик, чтобы поддерживать успешные компании, и именно перенос производственных рабочих мест в Китай обеспечил передачу технологий и деловых ноу-хау, которые привели к появлению иностранной конкуренции.   Подумайте, даже сегодня, с какими конкурентами могут сравниться, например, Microsoft и Apple?

В один из моментов, когда президент Трамп вспомнил, что он американец, а не израильтянин, он заявил, что американские корпорации должны платить сбор в размере 100 000 долларов за каждого работника, прибывшего по визе H1-B.   Это позволило бы предотвратить потерю рабочих мест в Америке ради бонусов руководителей корпораций, но федеральный судья заблокировал попытку президента Трампа защитить рабочие места американцев в их собственной стране.

Таким образом, вы видите, что Трамп может жертвовать жизнями американских военнослужащих, служа Израилю в его войнах ради сионистской программы «Великого Израиля», но он не может защитить рабочие места американцев.

Что мы можем сделать, чтобы правительство служило нам? Поскольку Верховный суд прочно закрепил влияние денег в политике, то немногое. Мы не можем голосовать.   Выборы, на которых не голосует ни один гражданин — ни президент, ни Палата представителей, ни Сенат, ни губернаторы, ни законодатели штатов, ни окружные комиссии — не имеют никакой достоверности.   Это единственный способ, которым демократия может продемонстрировать, что правительство   на всех уровнях не представляет интересы народа, и что американская демократия — это обман.

Вы скажете, что если вы не будете голосовать, то те, кто живёт за счёт государственных средств, и идеологи, желающие лишить вас собственности, проголосуют и воспользуются этой возможностью, чтобы быстрее захватить власть, и вы будете правы.   Но если бы этот процесс не был постепенным, он был бы более заметным и более угрожающим, и, возможно, заставил бы вас вспомнить слова Томаса Джефферсона о том, что время от времени дерево свободы нужно поливать кровью тиранов. Даже в тех редких случаях, когда ваши голоса приводят к власти таких людей, как Томас Масси и Марджори Тейлор Грин, истеблишмент их смещает.   Ни одна из партий не предлагает нам лидеров.   Демократы дают нам левых идеологов, которые хотят отменить частную собственность.   Республиканцы предлагают жителям Флориды губернатора, принадлежащего к застройщикам, центрам обработки данных и Израилю, — явно кандидата, выбранного влиятельной группой интересов, которая будет ожидать от него служения своим интересам. 

Роковая ошибка заключалась в том, что в систему проникли деньги.   Влияние денег возросло, и теперь политическая система служит интересам денег.