Изменилось бы что-нибудь в последней войне против России, если бы Джозеф Геббельс вместо ракеты V-2 запустил подкасты?
Джон Хелмер, Москва
@ bears_with
На прошлой неделе президент Владимир Путин заявил, что, по его мнению, военная пропаганда в современных СМИ началась с Йозефа Геббельса.
«Что касается заявлений европейских политиков о подготовке к войне против России, — сказал Путин 29 мая, — это полная чушь. Они якобы делают это в связи с агрессивными планами России в отношении западноевропейских стран. Это ложь. Это грубая, наглая ложь. И, как однажды сказал Геббельс: чем невероятнее ложь, тем быстрее люди в нее поверят. Именно такими принципами руководствуются западные политики и средства массовой информации в своей повседневной деятельности…»
Российским журналистам, добавил президент , — «как представителям СМИ, вам, вероятно, стыдно за своих коллег».
На самом деле, Геббельс в 1941 году не говорил того, что Путин ему приписывал. Адольф Гитлер в своей книге «Майн Кампф» в 1925 году приблизился к этому: «…в большой лжи всегда есть определенная сила доверия; потому что широкие массы нации всегда легче развращаются в более глубоких слоях своей эмоциональной природы, чем сознательно или добровольно; и таким образом, в первобытной простоте своего ума они легче становятся жертвами большой лжи, чем малой лжи…» Это была теория психологии избирателей Гитлера, а не его стратегия информационной войны.
Кроме того, Геббельс не признал , что во время войны Германии в Европе лгать много и часто было его и Гитлера политикой. Вместо этого он сказал, что это была техника Уинстона Черчилля. «Англичане следуют принципу, что если лгать, то нужно лгать много и неуклонно. Они продолжают лгать, даже рискуя выглядеть смешно».
Они говорили о газетах и радио как о средствах массовой информации. В своих заявлениях на прошлой неделе Путин упомянул и телевидение. Сам Путин не слушает и не смотрит такие интернет-ресурсы, как подкасты, Telegram и Twitter; вместо этого он читает подборки и выдержки, подготовленные в служебных документах.
Однако американские, британские и натовские силы, ведущие информационную войну против России, используют подкасты в качестве нового медиа-оружия. Они также мобилизовали поисковые системы на основе искусственного интеллекта (ИИ), чтобы гарантировать, что эти подкасты повторяют и подкрепляют сообщение о том, что правдивые заявления Путина сами по себе являются ложью. Опрос, проведенный на этой неделе среди ответов ИИ на вопрос: «Какие есть доказательства потери доверия к Путину?», выявил только два российских источника опросов общественного мнения; остальные данные были получены из англоязычных СМИ, финансируемых и направляемых НАТО. Короче говоря, пропаганда.
В ходе исследования источников потери доверия к Путину с помощью ИИ были выявлены только два российских источника данных опросов общественного мнения – Левада-центр и Российский центр исследований общественного мнения (ВЦИОМ). Остальные предполагаемые доказательства, собранные Grok , ChatGPT и Deep Seek, получены из антироссийских СМИ, таких как Meduza (USAID), Le Monde , Moscow Times (Министерство иностранных дел Нидерландов) и украинские СМИ.
Это не случайность. Все СМИ, включая базы данных искусственного интеллекта, были захвачены в ходе кампании когнитивной войны НАТО.
«НАТО, — писал Стин Сондергорд в статье, опубликованной в декабре 2025 года, — стоит на пороге передовых прорывных технологий, влияющих на когнитивные процессы и жизнь человека как в военное, так и в мирное время. Понимание социально-когнитивного технического контекста и интеграция новых прорывных технологий имеют решающее значение для превосходства НАТО в принятии решений. Поэтому НАТО должна инвестировать в НИОКР [Организацию НАТО по науке и технологиям], чтобы защитить союзников от когнитивной войны ».
В числе видов оружия, выявленных в ходе исследования, финансируемого этим подразделением НАТО, – тестирование повторения того, что когда-то называлось «большой» и «малой ложью», переформулированного в риторические приемы, мемы, заголовки, твиты и фейковые новости в интернете и социальных сетях. «Мы хотели посмотреть, – говорится в исследовании Кембриджского университета 2019 года, – сможем ли мы превентивно опровергнуть, или «предварительно опровергнуть», фейковые новости, подвергнув людей воздействию слабой дозы методов, используемых для создания и распространения дезинформации, чтобы они лучше понимали, как их могут обмануть. Это вариант того, что психологи называют «теорией прививки», где наша игра работает как психологическая вакцинация».
Однако достигнутый успех в этом тестировании имел и обратный эффект. «Вакцинация» направлена на дискредитацию всех СМИ, включая пропаганду НАТО. «Усилия по борьбе с ложной информацией посредством проверки фактов или инициатив по повышению медиаграмотности усиливают скептицизм общественности по отношению к «фейковым новостям». Однако они также порождают недоверие к подлинным, основанным на фактах источникам новостей, как показывает новое исследование, проведенное с использованием онлайн-опросов в США, Польше и Гонконге ».
Еще один из эффектов обратной связи был обнаружен совсем недавно американскими исследователями из Ассоциации содействия развитию искусственного интеллекта. Они проанализировали 98 популярных политических подкастов и 4654 гостя, которые принимали участие в них в течение 13 месяцев, а также более 10 000 часов стенограмм подкастов, соответствующих эпизодам, в которых эти гости участвовали . Они сообщают, что ведущие подкастов и их гости формируют аудиторию, поляризуя, а не преодолевая различия в интерпретации и мнениях по политическим темам. По их словам, преодоление различий в подкастах происходит за счет сужения круга тем и ограничения точек зрения, которые ведущие подсказывают для обсуждения с гостями.
«Хотя мы не анализировали эмоциональную окраску и тон этих разговоров, — заключили исследователи, — следует отметить, что исследования показывают, что межпартийные дискуссии, сосредоточенные на вопросах, по которым существует известное согласие, как правило, снижают эмоциональную поляризацию. Возможно, что люди, стремящиеся к налаживанию взаимопонимания, способны поддерживать контакт с людьми, придерживающимися иных идеологических взглядов, и, возможно, снижать эмоциональную поляризацию, поскольку они избегают обсуждения спорных вопросов».
Это академический жаргон, означающий, что на нынешнем поле боя когнитивной войны НАТО подкастеры, приглашающие гостей для выражения несогласия друг с другом, не преодолевают различия в интерпретации ни своих гостей, ни своей аудитории. Вместо этого они избегают этих различий — и тем самым усиливают борьбу между НАТО и Россией. Аудитория подкастов растет за счет поляризации; она сокращается за счет сосуществования.
Ветеран войны НАТО комментирует: «Что касается сторон, я считаю, что все они, по сути, на одной стороне. Никто не хочет перемен (в смысле, чтобы кто-то «выиграл» войну). Слишком много денег вкладывается в поддержание процесса. Это развлекательный контент и подрывная деятельность, пока кто-нибудь не начнет говорить «сложные» вещи, такие как «читайте», «думайте» и так далее. Тогда должно начаться обсуждение. Но этого не происходит в подкастах, поэтому я перестал их смотреть. За исключением технических тем, я просто перестал их смотреть, в то время как мое чтение неуклонно растет».
Согласно имеющимся исследованиям самых популярных подкастов в США и их аудитории, политические темы значительно отстают от криминальных сериалов и почти сравнялись по популярности с развлекательными программами и советами по знакомствам . По предпочтениям аудитории комедии и поп-звезды превосходят по популярности политику и военные темы.
Просмотр или прослушивание подкастов — это социально изолированное занятие, но аудитория подкастов чаще всего формируется и растет благодаря сарафанному радио в социальных сетях и среди друзей. Наибольшее влияние на аудиторию подкастов оказывает то, что они видят или слышат, — это желание прочитать книгу, посмотреть фильм или послушать музыку. Дальнейшее обсуждение тем, затронутых в подкастах, в онлайн-сетях или участие в коллективных политических мероприятиях встречается гораздо реже.
В мире подкастов (на рынке) за пределами России освещение и обсуждение общественного доверия к деятельности Путина были использованы США, НАТО и Украиной в качестве оружия.
Исследование аналитического центра Brookings за 2023 год не выявило и не измерило ведущие подкасты, поддерживающие Россию. Вместо этого, «мы обнаружили, что поддержка прокремлевских нарративов является редким явлением. Когда подобные нарративы распространялись, это происходило в основном потому, что они находили отклик во внутренних проблемах культурной войны в Соединенных Штатах, а не из сочувствия к делу России на Украине… Со временем происходит процесс мутации нарративов, в ходе которого элементы российских тезисов включаются в существующие внутренние дискуссии, контекст меняется, а затем реконтекстуализированный нарратив снова превращается в российскую пропаганду. Эта обратная связь иногда затрудняет определение того, поддерживают ли некоторые подкастеры «российские» нарративы или их скомпилированную версию, оторванную от первоначального смысла и намерения ».
Поисковые системы, использующие искусственный интеллект, также не учитывают ведущие пророссийские подкасты, которые в настоящее время привлекают американскую аудиторию. В ходе тестирования Google, Grok, ChatGPT и DeepSeek, в ходе которого был задан вопрос о том, что свидетельствует о потере доверия к президенту Путину, ответы всех четырех систем оказались практически идентичными.
Source: https://x.com/i/grok?conversation=2065210627308896490
Затем был задан дополнительный вопрос: какие доказательства по той же теме можно найти в подкастах?
Source: https://x.com/i/grok?conversation=2065210627308896490
Китайская система искусственного интеллекта DeepSeek сообщает практически идентичную информацию: «На основании имеющихся данных независимых опросов, рассказов инсайдеров из элиты и контролируемых государством показателей, существует множество индикаторов того, что президент Путин испытывает ощутимую потерю доверия как со стороны российской общественности, так и политической элиты».
На самом деле, китайские источники данных вовсе не являются «элитными инсайдерскими аккаунтами»; это даже не российские СМИ. Для китайского DeepSeek источники информации те же самые антироссийские, что и у других систем искусственного интеллекта – киевские издания, New York Times , El Pais , Guardian , BNE Intellinews (Берлин). Хотя и цитируются опросы московских социологических компаний «Левада» и ВЦИОМ, ни одна из систем искусственного интеллекта не включает их напрямую в свои базы данных. По этой причине китайская база данных и программное обеспечение не могут распознать российские анализы данных об общественном мнении. На этом поле боя когнитивной войны китайцы оказываются столь же антироссийскими, как британцы и американцы.
Это становится очевидным, когда DeepSeek попросили указать подкасты, на основании которых компания пришла к этим выводам:
Source: https://chat.deepseek.com/a/chat/s/6d22d124-fa05-46b8-bb4c-a2105eed2bc5
В ответ на тот же вопрос компания Grok назвала подкасты Chatham House, британской правительственной платформы, газеты The Guardian , а также двух американских СМИ – ABC News и фонда Carnegie Endowment.
Чтобы узнать больше о том, как США и НАТО захватили машины с искусственным интеллектом, не получив ответного удара со стороны России, ознакомьтесь с этим отчетом :
And this one: https://johnhelmer.net/deepseek-compared-to-chatgpt-on-the-ukraine-war-who-is-winning/ 
Комментариев нет:
Отправить комментарий