Гостевая статья Наргес Баджогли и Вали Насра.
Как обновленная Исламская Республика изменит облик Ближнего Востока
В начале американо-израильской войны против Ирана в феврале 2026 года Исламская Республика выглядела потрепанной и ослабленной. Масштабные бомбардировки уничтожили промышленность и инфраструктуру, а военно-морская блокада США опустошила и без того ослабленную экономику. В начале марта президент США Дональд Трамп заявил журналистам на борту президентского самолета: «Мы уничтожили всю их империю зла». Несколько недель спустя он объявил о «полной и абсолютной победе».
Однако спустя три месяца картина выглядит совсем иначе. Иран сохраняет свой военный и промышленный потенциал, и, несмотря на призыв Трампа к иранцам свергнуть режим, народного восстания не предвидится. Первоначальная цель войны — нанести смертельный удар по Исламской Республике — оказалась недостижимой.
Вместо того чтобы сломить Иран , война изменила его неожиданным образом. Чтобы выжить и получить новые стратегические преимущества, Исламской Республике пришлось адаптироваться и внедрять инновации, меняя методы ведения войны, управления государством и обществом. И делать это нужно было с беспрецедентной скоростью. Тегеран теперь уверен в достигнутом и полон решимости закрепить эти успехи внутри страны и за рубежом. Война породила новый Иран, который изменит облик Ближнего Востока и повлияет на геополитику на долгие годы вперед.
ТИХАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
Понимая, что иранский режим ослаблен 12-дневной войной Израиля в июне 2025 года и народным восстанием в январе 2026 года, Израиль и США 28 февраля начали авиаудары по Ирану. Они рассчитывали на быструю победу путем целенаправленных убийств иранского руководства. Но обезглавливание не привело к краху режима. Вместо этого оно открыло двери для прихода к власти нового поколения.
Многие западные наблюдатели считают, что новое руководство, сформировавшееся во время войны и возглавляемое Корпусом стражей исламской революции, придерживается более жесткой идеологической линии и настроено более воинственно по отношению к Соединенным Штатам и Израилю. Но это не совсем так. Истинные отличия заключаются в более тонких и значимых факторах. Наблюдатели за пределами Ирана сосредотачиваются на нескольких высших руководителях, таких как Моджтаба Хаменеи, новый верховный лидер; Мохаммед Багер Галибаф, спикер парламента; и Ахмад Вахиди, командующий КСИР. Однако более важным является трансформация в рядах нижестоящих лиц: новое поколение командиров КСИР и гражданских сотрудников служб безопасности, сформировавшихся после революции 1979 года. Теперь они занимают ключевые руководящие должности, и их националистический взгляд на государственное управление и безопасность меняет облик Исламской Республики.
Мировоззрение основателей революции, включая бывших лидеров Рухоллу Хомейни и Али Хаменеи , сформировалось в результате их долгого противостояния поддерживаемому США правлению Мохаммеда Резы Шаха Пахлави и лет, проведенных в тюрьмах шаха или в изгнании. Те, кто сегодня находится у власти, второе поколение иранских революционеров, включая Моджтабу Хаменеи, Галибафа и Вахиди, были подростками и молодыми людьми во время ирано-иракской войны. Их мировоззрение закалилось в окопах самой продолжительной обычной войны XX века. Те, кто принадлежит к новому управленческому классу иранских политических и вооруженных сил, третьему поколению революции, знают только постреволюционный Иран. Члены этого офицерского класса вооруженных сил и Корпуса стражей исламской революции, наряду с связанными с ними институтами безопасности, приняли структурированную, технократическую культуру и стратегическое мировоззрение, построенное вокруг национальной обороны, а не революционной идеологии. И они управляют страной с уверенностью лидеров, которые считают, что успешно защитили Иран в двух войнах против превосходящих по военной мощи держав (двенадцатидневная война прошлого года и гораздо более масштабный конфликт этого года), добившись того, что революция лишь обещала: подлинного ослабления американского влияния на Ближнем Востоке.
Предыдущий верховный лидер, аятолла Али Хаменеи, убитый в первый день Февральской войны, был порождением интеллектуальных и политических течений дореволюционного Ирана эпохи Пехлеви. Его политическое образование было отточено дебатами со светскими националистами, левыми и либералами, разделявшими его цели свержения монархии и противостояния западному империализму. Придя к власти, лидеры революции навязали Ирану свою идеологию, но так и не преодолели неуверенность, присущую отстаиванию права на власть над обществом, которое не готово было полностью подчиниться.
Новое поколение ничего из этого не знает из первых рук. Большинство из них были детьми во время основания Исламской Республики и воспитывались в вере в ее право на правление. Эти люди не пробились к власти силой; они выросли внутри властных институтов, принимая свою легитимность как данность. Неуверенность, которая характеризовала поколение основателей — постоянная потребность доказывать реальность революции, серьезность ее требований, а также истинное поражение старой элиты — в значительной степени отсутствует. Они не защищают революцию. Они управляют государством.
Это психологическое различие имеет огромные практические последствия. Когда поколение Али Хаменеи сталкивалось с миром — в переговорах о заложниках, ядерных переговорах, региональных конфликтах — всегда присутствовало скрытое чувство обиды, голос, поднимающийся в риторике исторической несправедливости и исламского оправдания. Это было мощно и реально, но представляло собой стратегическую проблему. Это делало их предсказуемыми, обороняющимися и склонными смешивать защиту своей идеологии с защитой национальных интересов Ирана, которые не всегда идеально совпадали.
Новое поколение отделило революцию от государственного управления. Внутри страны и за рубежом оно не проповедует революционного величия и не выступает за революционную активность. Новые лидеры – это представители истеблишмента: прагматичные, закоренелые националисты, действующие с трезвой оценкой возможностей и уязвимостей Ирана. В отличие от своих предшественников, они умеют проявлять стратегическое терпение и действовать решительно. Они часто и публично анализируют слабые стороны Ирана – то, чего поколение основателей не решалось делать честно из-за неуверенности в себе – и рассматривают их как проблемы, требующие решения. Именно этот инстинкт определил изменения, которые Тегеран внес в период между двумя войнами.
ЗАКАЛЕННЫЙ В БОЮ
До американо-израильской атаки в июне 2025 года иранские правители полагали, что смогут бесконечно поддерживать противостояние «нет войны — нет мира» с Соединенными Штатами и Израилем. Они ошиблись, и расплата за эту самоуспокоенность началась в момент окончания 12-дневной войны. Новое руководство Корпуса стражей исламской революции ожидало, что июньское перемирие рухнет, и за ним последует новая война, возможно, с участием Соединенных Штатов с самого начала. Иранские университеты, научно-исследовательские институты, аналитические центры и правительственные органы начали проводить дискуссии об извлеченных уроках и необходимых изменениях. За эти восемь месяцев произошло больше институциональных изменений, чем за предыдущие десять лет вместе взятых. Многие исполнительные решения по вопросам торговли, сельского хозяйства и управления экономическими и социальными услугами были децентрализованы из Тегерана в столицы провинций. А организации, отвечающие за пропаганду, коммуникацию с внутренней аудиторией и распространение информации за рубежом, претерпели полную перестройку. Институциональная инертность долгое время определяла бюрократию Исламской Республики; теперь она уступила место необходимости быстрой адаптации. В ходе этого процесса к власти пришли технократы, принимающие решения.
После гибели Хаменеи в результате авиаудара США и Израиля, передача власти его сыну Моджтабе произошла быстро и на удивление упорядоченно. Новое поколение, появившееся после войны в июне 2025 года, выбрало его отчасти потому, что он долгое время отстаивал их интересы. Моджтаба был членом Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и участвовал в ирано-иракской войне, прежде чем поступить в семинарию, чтобы стать священнослужителем. Позже он служил рядом со своим отцом, курируя трансформацию КСИР и становление его будущего руководства. Восхождение Моджтабы подтвердило и ускорило трансформацию поколений, приведя не к ожидаемому Вашингтоном институциональному краху, а к его противоположности.
Способ убийства старшего Хаменеи — в его доме, а не в бункере — имел огромное значение. Новые лидеры немедленно представили его смерть как мученическую смерть, и эта трактовка сработала. Вместо того чтобы деморализовать систему, убийство Хаменеи дало новому поколению лидеров направление и цель; их первым шагом стала мобилизация рядовых членов Исламской Республики вокруг его смерти. Эта риторика также привлекла более широкую часть иранского общества к поддержке флага.
Действия Ирана в последующей войне отражали технократический подход нового поколения. Исламская Республика долгое время функционировала в хаотичном лабиринте конкурирующих центров власти, что порождало бесконечные внутренние дебаты и закостенелую инерцию. Но между двумя войнами этот хаос уступил место организационной дисциплине и устойчивости. Для ускорения военных преобразований был создан новый Высший совет обороны, возглавляемый генералами КСИР Абдолрахимом Мусави, Мохаммедом Пакпуром и Али Шамхани. Галибаф, бывший генерал КСИР, ставший спикером парламента в 2020 году, и Али Лариджани, секретарь Высшего совета национальной безопасности, выполняли параллельные функции в гражданской и экономической бюрократии, работая через правительственные министерства и муниципальные власти. Будучи ветеранами ирано-иракской войны, эти люди научились управлять страной в условиях непреодолимых трудностей на передовой. Столкнувшись с самым большим вызовом для Ирана с 1980-х годов, поколение основателей революции быстро приступило к реорганизации государственного управления вокруг войны. Эти старшие лидеры руководили переходом к новому поколению, которое быстро реорганизовало разрозненные узлы власти в единую структуру принятия решений, способную пережить потерю любого отдельного лидера.
Иранские вооруженные силы были реорганизованы в сеть оперативных командований, больше напоминающую партизанские отряды, чем обычную армию, с сосредоточением власти среди единомышленников, а не распределением её между различными фракциями. Лариджани, Мусави, Пакпур и Шамхани погибли в результате последующих израильских ударов, но стойкость, которую они помогли укрепить, не ослабла.
На поле боя иранские вооруженные силы с точностью применили уроки войны июня 2025 года. На начавшееся в феврале 2026 года американо-израильское наступление они ответили систематическими залпами ракет и беспилотников, направленными на истощение запасов американских и израильских перехватчиков в регионе. Они пришли к выводу, что их противники рассчитывали быстро уничтожить ракетный потенциал Ирана и не были готовы к затяжной кампании. Во время войны 2025 года Израиль наносил удары по входам в иранские «ракетные города», фактически перекрыв их и вынудив Иран запускать ракеты в основном из восточных регионов, находящихся вне досягаемости Израиля. Иран ответил рассредоточением своих ракетных установок по всей своей обширной территории и размещением инженеров внутри ракетных городов, наряду с военным персоналом, для оперативного ремонта поврежденных пусковых установок и входов. Это позволило Ирану продолжать огонь дольше, чем ожидали Израиль и Соединенные Штаты.
Корпус стражей исламской революции (КСИР) также использовал дешевые беспилотники для подавления американских радиолокационных систем и военных позиций в Персидском заливе и Израиле, препятствуя бомбардировкам и открывая ракетные маршруты к целям по всему региону. Опираясь на логику асимметричной войны — и на опыт использования «живых волн» для подавления иракских позиций в 1980-х годах — Иран направил рои беспилотников «Шахед». Это дешевое, одноразовое оружие ослабило противовоздушную оборону, защищающую американские базы, а также базы арабских союзников Вашингтона, и открыло коридоры для высокоточных ракет, поражающих важные цели. Иранские военные научились не только выдерживать удары, но и получать стратегическое преимущество, срывая военные планы своих противников.
НОВЫЙ БАЛАНС СИЛ
Самая значительная победа нового поколения лидеров заключается в том, что их стратегия сработала. Государство пережило обезглавливание. Оно выдержало жестокие бомбардировки США и Израиля, установило контроль над Ормузским проливом и отразило военно-морскую блокаду США. При этом оно расширило поле боя на Персидский залив, нанеся серьезный ущерб 16 американским базам и сделав несколько из них непригодными для эксплуатации. В марте иракские ополченцы вынудили Соединенные Штаты покинуть лагерь «Виктори», крупную американскую военную базу в Багдаде, которую американские войска оккупировали с 2003 года.
Иранские атаки также вызвали кризис доверия среди государств Персидского залива. Соединенные Штаты развязали войну в их городах и жизненно важной инфраструктуре и не смогли их защитить. Их экономики стали сопутствующими жертвами. Нарушение доверия между столицами стран Персидского залива и Вашингтоном переживет непосредственный конфликт. Остается открытым вопрос, сколько американских баз будет восстановлено и найдут ли Соединенные Штаты или их арабские союзники в них пользу против Ирана, который показал, что может контролировать Ормузский пролив.
Закрыв пролив и нанеся удары по энергетической инфраструктуре, Иран нанес значительный ущерб мировым энергетическим рынкам и торговле. Это наступление — сочетание роев беспилотников, «москитного флота» быстроходных катеров и угрозы мин — продемонстрировало возможности, которые Вашингтон долгое время игнорировал. Тегеран рассматривает возникший тупик как новый баланс сил. Морская блокада США нанесла удар по экономике Ирана, но ценой того, что стала очевидной стратегическая важность контроля Ирана над проливом. Перейдя от воздушной войны к морской блокаде, Соединенные Штаты фактически признали, что Иран изменил поле боя, на котором будет разворачиваться конфликт.
Трамп воспринял морскую блокаду как панацею, способную решить исход войны, но она лишь усилила давление на мировую экономику. Тупиковая ситуация подразумевала большее стратегическое равенство, что иранское руководство подчеркнуло, заявив, что война закончится только тогда, когда Соединенные Штаты и Иран снимут свою монополию на Персидский залив. В дальнейшем контроль над проливом, бесспорно, жизненно важным глобальным экономическим узким местом, будет служить Тегерану экономическим рычагом и сдерживающим фактором против будущих нападений. Для иранских лидеров эта вновь обретенная власть частично компенсирует издержки, понесенные во время войны, включая ослабление ливанского союзника «Хезболлы», и другие неудачи, которые Иран пережил в последние годы, такие как потеря Сирии как стратегического коридора после падения режима Башара Асада, который был самым верным союзником Ирана в арабском мире.
По мнению Тегерана, многолетняя политика сдерживания Ирана со стороны США подошла к концу. Новый региональный порядок будет определяться не столько американским превосходством, сколько многополярностью, где Китай будет играть все более центральную роль, а Иран — неотъемлемой, а не второстепенной фигурой. Тегеран намерен закрепить эти достижения в любом соглашении, которое завершит войну. Его настойчивое требование контролировать Ормузский пролив и взимать пошлины с проходящих судов, а также его предварительные условия для переговоров — прекращение огня в Ливане и отмена военно-морской блокады США — отражают убеждение руководства в том, что война изменила баланс сил в его пользу. Новые иранские правители ведут переговоры соответствующим образом.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕВОСХОДИТ ИДЕОЛОГИЮ
Иран добился этих стратегических успехов, применив уроки 12-дневной войны с удивительной быстротой. В июне 2025 года Иран оказался втянутым в войну на условиях Израиля. На этот раз он был полон решимости сражаться самостоятельно. Помимо реорганизации иранской армии, выделяются несколько конкретных событий. Одним из них стало наступление Тегерана на информационную инфраструктуру. Иранские командиры рано поняли, что не могут сравниться с преимуществами США и Израиля в спутниковой разведке, высокоточных ударах и интегрированной противовоздушной обороне. Что они могли сделать, так это сорвать принятие решений на поле боя со стороны США и Израиля, создавая разрыв между тем, что наблюдали датчики, и тем, что интерпретировали командиры. Удары по американским радиолокационным установкам в Персидском заливе ослабили инфраструктуру раннего предупреждения и целеуказания, лежащую в основе воздушных операций США и Израиля в регионе. Иран систематически работал над подрывом технологического превосходства противника, а не над прямым противостоянием ему.
Захват Ираном Ормузского пролива стал еще одним важным событием. Закрытие пролива давно обсуждалось в Тегеране как практический вариант, но долгое время отвергалось в Вашингтоне на том основании, что это нанесет ущерб собственному экспорту Ирана. Кроме того, американские чиновники рассуждали, что военно-морская мощь США могла бы уничтожить надводный флот Ирана в начале войны, фактически лишив Тегеран возможности закрыть пролив. Иран опроверг все эти предположения. Более четырех десятилетий иранская военная доктрина была сосредоточена на асимметричной войне, призванной использовать уязвимость обычных вооруженных сил США и Израиля. Для закрытия пролива ему не требовался традиционный флот. Используя беспилотники, быстроходные катера и угрозу мин, он осуществлял контроль над проливом — методично калибруя давление, поддерживая его в течение нескольких недель и избегая полномасштабной конфронтации, к победе в которой он не был готов.
Теперь все стороны воспринимают Ормузский пролив как иранский актив, а не как открытый морской путь, подкрепленный американскими гарантиями. «Снятие санкций для нас больше не важно, потому что мы знаем, что этого не произойдет, и даже если произойдет, то ненадолго», — сказал нам один иранский аналитик. «Мы не повторяем прежних ошибок. Теперь ключевое значение имеет управление Ормузским проливом». Это представляет собой фундаментальную переориентацию экономической стратегии Ирана — от стремления к реинтеграции в возглавляемую Западом финансовую систему, которую новое поколение считает недостижимой, к использованию преимуществ Ирана в критически важной географической зоне.
Война также вынудила Тегеран углубить тактическое сближение с Китаем , выстраивая отношения, более близкие к стратегическому партнерству. Иранское руководство пришло к выводу, что пути к нормализации отношений с Соединенными Штатами нет, но и противостоять давлению США и Израиля в одиночку невозможно. Тегеран считает, что Пекин видит в стойком Иране достойного и проверенного союзника. «Наши китайские друзья считают, что международное положение Ирана улучшилось с начала войны», — заявил министр иностранных дел Ирана Аббас Арагчи в мае после встречи со своим китайским коллегой в Пекине. «Впереди новая эра сотрудничества между Ираном и Китаем». Столкнувшись с неизбежной задачей восстановления после войны, иранские лидеры как никогда открыты к рассмотрению Китая в качестве своего основного внешнего партнера по реконструкции и экономическому восстановлению.
Коммуникационная кампания Тегерана во время войны ознаменовала собой еще один разрыв с прошлым. Информационная работа иранского правительства через СМИ и дипломатические каналы продемонстрировала глубокое понимание глобальной аудитории. Иранские посольства размещали и распространяли вирусный контент в социальных сетях, включая анимационные музыкальные клипы с фигурками Lego, что способствовало общественному обсуждению далеко за пределами Ближнего Востока. Иранская трактовка войны достигла и убедила аудиторию в арабском мире, Африке, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и даже в Соединенных Штатах и Европе. Стратегическая коммуникация Ирана отражает ту же технократическую ловкость, которая характеризовала военную кампанию.
Наконец, иранские лидеры осознали, что экономический спад представляет собой наибольшую угрозу их политической стабильности. Урок, извлеченный ими из недавних общенациональных протестов, заключается в том, что экономические проблемы усиливают оппозицию. Как только в апреле было объявлено о прекращении огня, правительство приступило к реализации пакета экономических реформ, отменив ряд субсидий и политически защищенных программ, что руководство оправдало необходимостью для преодоления экономических последствий войны. Стремление как можно скорее объявить о проектах восстановления инфраструктуры — мостов, железных дорог, больниц — свидетельствует о том, что правительство движется к новому общественному договору, основанному на продемонстрированной компетентности, а не на идеологии. Корпус стражей исламской революции (КСИР) публично продемонстрировал свои технократические возможности на поле боя. Вопрос о том, сможет ли он обеспечить такую же эффективность в управлении экономикой, теперь задают себе новые иранские лидеры.
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ
После массовых восстаний и последующей расправы над протестующими в январе 2026 года иранцы, казалось, сплотились против режима. Политическая ситуация в стране тогда определялась разрывом между беспокойным населением, уставшим от изоляции и усиливающихся последствий экономических санкций США, и всё более непопулярным и находящимся в сложном положении правительством. Война ещё больше осложнила эту картину.
Разрушения войны были колоссальными: общественная инфраструктура, заводы, школы, больницы, исторические памятники и даже целые кварталы лежат в руинах. Пока израильские и американские бомбы и ракеты обрушивались на страну, Трамп угрожал вооружить сепаратистов, перекроить границы Ирана, сокрушить его экономику и уничтожить цивилизацию. Вместе эти военные и риторические атаки спровоцировали националистическую реакцию, которая преодолела политические разногласия. Общественное негодование по отношению к режиму не исчезло. Скорбь, разочарование и накопившаяся за десятилетия плохого правления и репрессий остались. Изменился политический ландшафт, в котором эти чувства находят выражение. Теперь несогласие преломляется через национальную борьбу против внешнего врага, которого иранцы сравнивают с Александром Великим, завоевавшим Персидскую империю в IV веке до н.э.; арабскими армиями, вторгшимися в VII веке н.э.; и монголами, пришедшими шесть веков спустя.
Вопреки ожиданиям Америки и Израиля, война не спровоцировала уличных демонстраций. Чем дольше она продолжалась, тем меньше режим казался уязвимым перед лицом народных восстаний. Иранское общество мобилизовалось не против государства, а на его стороне, проводя ежедневные митинги по всей стране, образуя живые цепи для защиты электростанций и собираясь на мостах, которым угрожал Трамп. Резкий разрыв между государством и обществом, характерный для Ирана в январе, размылся — не путем убеждения или репрессий, а благодаря общему опыту переживания бомбардировок и наблюдения за их разрушениями.
Согласно анализу Bloomberg, две трети целей, по которым были нанесены удары в Тегеране до прекращения огня, составляли жилые, коммерческие и другие гражданские здания. В многочисленных интервью иранцы описывали взрывы, которые сотрясали их тела днем и ночью, оставляя глубокие психологические раны. Для них иранские вооруженные силы перестали быть угнетателями и стали защитниками. Лозунг, звучавший на митингах по всему Ирану в поддержку ракетных и беспилотных ударов Ирана, отражал изменение настроения: «Ударяйте, вы так хорошо бьете». Как сказал иранский философ и диссидент Мохаммед Мехди Ардебили в Тегеране на пятой неделе войны: «В этот момент Исламская Республика и Иран — одно и то же. Если падет Исламская Республика, падет и Иран».
Подобные настроения распространились и на то, как велась война внутри страны. Иранцы отмечали, иногда с удивлением, что после нескольких недель бомбардировок и морской блокады не было нехватки продовольствия или топлива, и повседневная жизнь продолжалась практически беспрепятственно. «Помимо бомб, не было ощущения, что мы находимся в состоянии войны», — сказал нам один житель Тегерана. «Если бы Исламская Республика всегда могла так эффективно управлять обществом, у нас не было бы столько жалоб, сколько обычно на них поступает». Такие наблюдения не являются одобрением, но они отражают изменение в том, как иранцы воспринимают своих лидеров.
Правительственные отключения интернета усилили эту динамику. Когда правительство перекрыло доступ к внешней информации в целях защиты от разведывательных операций США и Израиля, иранцы были недовольны, но у них не оставалось иного выбора, кроме как обратиться к внутренней сети и СМИ. Блокировка уничтожила диаспорные СМИ и социальные сети, направленные на мобилизацию несогласия, что привело к формированию иного рода национального диалога. Укоренились новые и более сложные точки зрения, в том числе о Корпусе стражей исламской революции, угрозах безопасности, стоящих перед Ираном, и о том, что страна построила и должна защищать. «Я всегда игнорировал или отвергал то, что говорили Корпус стражей исламской революции или правящая система об Израиле или Соединенных Штатах», — сказал давний организатор гражданского общества, которого неоднократно допрашивали за его активизм. «Но в последние несколько недель у меня есть доступ только к внутренним иранским мессенджерам и новостным приложениям, и нам пришлось учитывать их позиции и видеть реальность ежедневных нападений». Профессор университета сказал нам: «Страна вступила в национальную войну, и формируется новая идентичность».
«Достаточно ли вы иранец?»
Исламская Республика всегда стремилась к общественному договору со своим населением, но условия этого договора резко менялись на протяжении её истории. В первые годы этот договор основывался на революционных преобразованиях и перераспределении богатства. В 1990-х годах он сместился в сторону экономического роста и ограничения социальных свобод в обмен на политическое бездействие. Двадцать лет назад президент Махмуд Ахмадинежад направлял доходы от нефти в пользу бедных слоев населения в обмен на лояльность официальной идеологии. Его преемник, Хасан Рухани, обещал экономический рост посредством ядерной сделки и снятия санкций. Все эти усилия в разной степени и по разным причинам не смогли создать стабильные отношения между государством и обществом.
Сейчас предлагается националистическо-технократическая сделка, в которой легитимность государства основывается на продемонстрированной способности защитить страну и восстановить её. Условия носят национальный, а не исламский характер. Государственные СМИ производят контент, который нормализует изображения женщин в хиджабе и без него, стоящих рядом, представляет иранскую идентичность как культурную, а не чисто религиозную, и обращается к тем слоям общества, которые наиболее решительно отвергли Исламскую Республику, таким как молодёжь и городской средний класс.
Это не либерализация; на самом деле, режим продолжает жестко подавлять политическое инакомыслие. Но государство теперь признает, что ему нужна социальная база, намного шире, чем может обеспечить одна лишь исламская идеология. Исламская Республика все больше напоминает не теократию, а правонационалистическое авторитарное государство. Исламская идеология сохраняется, но она подчинена императиву национальной сплоченности. Критерием политической преданности больше не является вопрос «Достаточно ли вы исламист?», а «Достаточно ли вы иранец?». Мечеть по-прежнему существует, но доминирующим политическим символом на кулонах и значках, которые носят молодые и пожилые, теперь является карта страны. Правительственные митинги в защиту родины привлекают даже критиков режима, некоторые из которых в прошлом заплатили высокую цену за свое инакомыслие. Эти собрания стали центрами национализма, сосредоточенного на сохранении иранской цивилизации и достойном выживании перед лицом подавляющей силы.
Руководство понимает, что это уникальный и потенциально мимолетный момент. То же самое общество, которое защищало электростанции, вернется к своим обидам, как только непосредственная угроза минует. Гнев иранского народа по поводу репрессий, неэффективного экономического управления и плохого обращения с женщинами и меньшинствами был подавлен войной, а не исчез. Уступки государства в социальных вопросах — фактическое ослабление требований к ношению хиджаба, терпимость к концертам и женщинам за рулем мотоциклов — представляют собой попытку укрепить единство военного времени до того, как политическая ситуация изменится. Достаточно ли этих уступок для того, чтобы коренным образом изменить отношения между государством и обществом, покажет время.
Для иранских правителей решение экономических проблем станет важнейшим вопросом после окончания войны. Вашингтон предполагает, что Тегеран по-прежнему заинтересован в переговорах о снятии санкций. Но Корпус стражей исламской революции не рассчитывает на дипломатию; он больше не верит, что Соединенные Штаты когда-либо снимут санкции. Вместо этого он стремится к соглашению, которое положит конец войне, закрепит достижения Ирана и откроет путь к экономическим выгодам от обложения налогом морского трафика через Ормузский пролив.
Вашингтон интерпретирует эту новую позицию как упрямство, порожденное идеологической жесткостью и фракционной враждой в Тегеране. «К сожалению, жесткие политики с апокалиптическим видением будущего обладают абсолютной властью в этой стране», — заявил госсекретарь США Марко Рубио в апреле. «Наши переговорщики ведут переговоры не только с иранцами», — добавил он. «Затем этим иранцам приходится вести переговоры с другими иранцами, чтобы понять, на что они могут согласиться, что они могут предложить, на что они готовы пойти, и даже с кем они готовы встретиться». Вице-президент Джей Ди Вэнс поддержал это мнение в мае. «Возможно, сами иранцы не совсем понимают, в каком направлении они хотят двигаться», — сказал он. «Кроме того, это просто расколотая страна».
Рубио и Вэнс ошибаются. Вызывающий подход Тегерана не отражает ни идеологической жесткости, ни межфракционной борьбы. Вместо этого он демонстрирует вновь обретенную уверенность Ирана и уроки, извлеченные из войны и предыдущих раундов переговоров. Лидеры страны понимают, что Соединенные Штаты стремятся добиться на переговорах того, чего не смогли достичь во время войны, и что Вашингтон заинтересован не в сделке, а в капитуляции Ирана. Дважды до этого, в июне прошлого года и в феврале, переговоры с Соединенными Штатами прерывались ударами США и Израиля. А после провала переговоров в Исламабаде 12 апреля Вашингтон немедленно ввел морскую блокаду, за которой последовало еще одно требование безоговорочной капитуляции Ирана. Иранские лидеры уже заявляют, что выиграли войну. Они не готовы отказаться от достигнутых успехов или вернуться в клетку сдерживания, которую они занимали до войны. Эта уверенность в себе, основанная на убеждении, что война усилила Иран, а не ослабила его, определяет их международную позицию. Это также имеет центральное значение для легитимности, к которой они стремятся внутри страны. Их дипломатическая цель должна отражать то, чего Иран добился своим сопротивлением в войне.
ДОКТРИНА МНОГОФРОНТА
Резкий поворот Ирана к национализму внутри страны не означает, что Тегеран откажется от своих региональных союзников. Он не будет коренным образом пересматривать отношения с «Хезболлой» в Ливане, шиитскими ополчениями в Ираке и хуситами в Йемене. Но он будет управлять ими с большей стратегической дисциплиной и меньшим идеологическим романтизмом. Новое иранское руководство не будет приносить интересы Ирана в жертву революционной солидарности. Эти альянсы будут использоваться в рамках последовательной региональной стратегии, призванной поддерживать стратегическую глубину Ирана в условиях постоянного давления со стороны США и Израиля.
Иранские стратеги пришли к выводу, что во время войны в Газе было ошибкой давать Израилю время для борьбы с различными узлами «оси сопротивления» Тегерана по отдельности. Американско-израильские удары за последний год стали прямым следствием этой нехватки координации. Но в феврале, усвоив урок, Иран быстро активировал одновременно «Хезболлу» в Ливане и иракские ополчения, создав второй фронт для Израиля в Ливане, расширив войну на весь регион и вынудив Соединенные Штаты закрыть лагерь «Виктория» в Ираке, что Тегеран рассматривает как подтверждение своей доктрины многофронтового противостояния.
Иранские командиры поддерживают свою региональную сеть не из идеологического стремления к проецированию силы, а исходя из расчета, что Иран не может быть полностью суверенным, пока сталкивается с военными угрозами и экономическим удушением со стороны Соединенных Штатов и Израиля. Настойчивое утверждение Ирана о том, что переговоры с Соединенными Штатами зависят от прекращения огня в Ливане и что окончательное соглашение должно положить конец войне на всех фронтах и отражать стратегические выгоды Ирана, иллюстрирует этот широкий взгляд на региональную оборону. Политика США и Израиля, по мнению Тегерана, направлена на установление израильской гегемонии на Ближнем Востоке — цель, для достижения которой необходим слабый и сломленный Иран.
Ось сопротивления, которую многие иранцы когда-то считали благотворительностью во имя идеологической цели, теперь воспринимается большей частью населения как инструмент национальной обороны. Стремление Ирана помешать Соединенным Штатам восстановить поврежденные радиолокационные установки в Персидском заливе — еще одно проявление той же логики: преднамеренная попытка ослабить инфраструктуру раннего предупреждения, которая лежит в основе военного превосходства США в водах, которые Иран считает своим стратегическим тылом.
НОВАЯ ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА
Война стала настоящим плавильным котлом, заложившим основу для новой версии Исламской Республики и ознаменовавшим первую крупную смену поколений с момента её основания. Власть больше не сосредоточена в руках основателей. Второе поколение теперь управляет военными и политическими делами, а третье и четвёртое руководят коммуникациями и международными связями.
В первые годы своего существования при Хомейни Исламская Республика была революционным государством: организованным вокруг идеологической трансформации, легитимированным харизматическим авторитетом верховного лидера и его притязаниями на исполнение воли Божьей, и ориентированным во внешней политике на экспорт революции. После смерти Хомейни в 1989 году, в течение эпохи реформ и жесткой консолидации при Хаменеи, республика представляла собой постреволюционное государство, постоянно балансирующее между своей основополагающей идеологией и требованиями управления. Руководство управляло все более скептически настроенным населением посредством репрессий, патронажа и ограниченных возможностей. Оно рассматривало сопротивление американскому влиянию как антиимпериалистический императив, но, прежде всего, оставалось исламской республикой, управляемой поколением основателей и движимой внутренними конфликтами.
Республика, возникшая в результате американо-израильских войн, определяется не столько идеологией, сколько национализмом, не столько революцией, сколько государственным управлением, не столько клерикальной харизмой, сколько уверенностью и технократическим духом нового офицерского класса. В сравнительном плане она напоминает националистические государства XX века, возглавляемые военными — Турцию при поздних кемалистах, Египет при Гамале Абдель Нассере, — в которых идеология сохранялась, но была подчинена национальным интересам и императивам государственной власти.
Этот отход от догматизма и переход к прагматичной государственной политике не делает Исламскую Республику более благосклонной. Националистические государства, ориентированные на безопасность, часто проявляют жестокость по отношению к собственному народу и дестабилизируют международный порядок. Формирующаяся Исламская Республика останется в высшей степени авторитарной. Но категории, которые западные аналитики часто использовали для описания её различных фракций — сторонники жёсткой линии против умеренных, идеологи против реформистов — будут менее точными, чем когда-либо. Приоритеты новой Исламской Республики и то, как она будет их реализовывать, будут определяться конкретным опытом двух войн с Израилем и Соединёнными Штатами: потерями, которые понёс Иран, доверием, которое обрёло его руководство, и новым общественным договором, который стал необходимым и возможным благодаря боевым действиям.
Комментариев нет:
Отправить комментарий