«Гражданин, не могли бы вы выделить триллион долларов?»

 Война с Ираном. Когда вы в последний раз видели передачу или читали газету, где говорилось о значительных американских потерях/издержках? Например, о полном уничтожении радиолокационной станции дальнего действия в Иордании стоимостью в миллиард долларов, или о том, что 14 американских военных баз на Ближнем Востоке в настоящее время практически непригодны для проживания. Позвольте мне предположить… практически нулевые, верно? Эта война, вероятно, обойдется в триллион долларов. Подумайте об этом в этом налоговом сезоне. В конце концов, ВЫ за это платите. С другой стороны, вы получаете обратно 3-4 тысячи долларов, так что жизнь в Америке прекрасна. Верно? Сделаем войны снова интересными.

===============================

Почему война в Иране обходится так дорого?

28 февраля Соединенные Штаты и Израиль начали атаки на Иран, в результате которых был убит верховный лидер аятолла Али Хаменеи. К началу апреля в зоне боевых действий находилось более 56 000 американских военнослужащих (включая около 50 000 на кораблях, военных базах и других объектах, а также 4500 морских пехотинцев и 2000 военнослужащих 82-й воздушно-десантной дивизии), и США рассматривали возможность развертывания еще 10 000 сухопутных войск.

Мы поговорили с профессором  Линдой Билмес , старшим преподавателем государственной политики имени Дэниела Патрика Мойнихана и ведущим экспертом по государственным финансам, о финансовых издержках войны в Иране. Разговор был слегка отредактирован для сокращения и ясности, и вся информация отражает реальное положение дел по состоянию на 6 апреля 2026 года.

Насколько дорого обходится война в Иране американским налогоплательщикам?

Войны всегда обходятся дороже, чем ожидалось. На протяжении всей истории те, кто вступает в войну, как правило, оптимистично оценивают её стоимость и продолжительность. Например, Россия считала, что сможет взять под контроль Украину за несколько недель. Президент Джордж Буш уволил своего экономического советника Ларри Линдси за прогноз о том, что война в Ираке может обойтись в 200 миллиардов долларов (в итоге она стоила 5 триллионов долларов).

Мы видим ту же закономерность и с Ираном. Администрация Трампа рассчитывала, что эта война закончится быстро и будет относительно недорогой. По данным Пентагона, за первые три-пять дней она обошлась в 11,3 миллиарда долларов — но это заниженная оценка. По моим расчетам, за первые несколько дней было потрачено не менее 16 миллиардов долларов. Мы расходуем боеприпасы с невероятно высокой скоростью — для сравнения, за первые четыре дня войны с Ираном мы выпустили больше ракет Patriot, чем предоставили Украине за последние четыре года.

Точную стоимость измерить сложно. Но, судя по имеющейся на данный момент информации, это обходится примерно в два миллиарда долларов в день в виде краткосрочных первоначальных затрат, и это лишь верхушка айсберга.

Каковы некоторые краткосрочные издержки войны в Иране?

К краткосрочным издержкам относятся, например, боеприпасы — ракеты, бомбы и перехватчики, которые мы используем; расходы на содержание двух или трех авианосных ударных групп в регионе, включающих самолеты, подводные лодки, эсминцы, суда снабжения и т. д.; а также расходы на содержание персонала, боевые выплаты, выплаты за продление командировок, а также расходы на непредвиденные обстоятельства, такие как потеря трех истребителей F-15 в результате огня со стороны Кувейта. И теперь Иран уже сбил американские самолеты, включая истребитель F-15, штурмовик A-10 и несколько беспилотников. Таким образом, мы теряем дорогостоящие активы.

Как рассчитываются краткосрочные затраты?

Но краткосрочные издержки даже выше, чем кажется. Пентагон отчитывается о затратах, основываясь на исторической стоимости запасов, а не на фактической стоимости замены используемых нами ресурсов. А эти затраты на замену намного выше.

Например, стоимость используемых ракет Tomahawk в настоящее время составляет около 2 миллионов долларов за штуку, но их замена сегодня обходится в 3–3,5 миллиона долларов. Стоимость ракет Patriot, находящихся на вооружении, оценивалась в 1–2 миллиона долларов, но более новые версии стоят 4–5 миллионов долларов каждая. То же самое относится к топливу и другим материалам: мы используем запасы, закупленные по более низким ценам, и заменяем их по гораздо более высоким текущим ценам.

Мы не учитываем полную стоимость ремонта и технического обслуживания, а также затраты на поддержание боеготовности войск в развернутом состоянии в течение нескольких месяцев после запланированной ротации.

Можете привести примеры этих дополнительных расходов?

Возьмем, к примеру, авианосец USS Gerald R. Ford, чрезвычайно высокотехнологичный корабль стоимостью 13 миллиардов долларов, который только что покинул базу после масштабного пожара в прачечной, в результате которого 600 моряков получили серьезное отравление дымом. Он находился в эксплуатации на шесть месяцев дольше запланированного срока, на борту находилось около 5000 человек, а канализационная система вышла из строя, поэтому ежедневная промывка туалетов химическими средствами обходилась в 400 000 долларов. Теперь авианосцу требуется ремонт на 14 месяцев и более. Ни одна из этих затрат не отражена в первоначальных оперативных оценках.

Эти несоответствия являются одной из причин, почему заявленная сумма в 11,3 миллиарда долларов ближе к 16 миллиардам, и они отражают сохраняющееся расхождение между тем, что Пентагон сообщает в режиме реального времени, и тем, во сколько на самом деле обошлась война. Это расхождение отчетливо видно в запросе администрации на выделение примерно 200 миллиардов долларов экстренного финансирования, большая часть которого предназначена для покрытия расходов на ремонт, техническое обслуживание и замену, которые никогда не включались в первоначальные расчеты, которые объявляются.

Какие еще расходы?

Всегда существуют крупные, среднесрочные и долгосрочные издержки, которые ощущаются еще долго после последнего выстрела. Среднесрочные издержки, на ближайшие четыре-пять лет, включают в себя такие расходы, как ремонт объектов и пополнение запасов высокотехнологичными системами вооружения.

Начиная с восстановления поврежденных объектов и инвентаря, по меньшей мере 20 американских военных объектов в регионе получили серьезные повреждения, включая базы, жилые дома, ракетные системы и т. д. На их восстановление уйдут годы. В то же время мы будем восстанавливать все объекты в регионе и, вероятно, помогать нашим союзникам, включая Кувейт, ОАЭ, Бахрейн и др., восстанавливать часть их объектов и инфраструктуры, разрушенных Ираном.

Кроме того, существуют затраты на контракты, которые мы заключаем с поставщиками оборонной продукции.

Приведите несколько примеров контрактов с поставщиками оборонной продукции.

Мы уже подписали многомиллиардные контракты с компанией Lockheed Martin на увеличение производства перехватчиков с примерно 600 в год до 2000, на производство 400 перехватчиков THAAD в год вместо 96; мы подписали контракт с компанией Boeing на расширение производства ракетных систем. Это не незначительная корректировка; это масштабное промышленное расширение, которое займет годы и обойдется в сотни миллиардов долларов.

Это отражает фундаментальную асимметрию в экономике этой войны. Иран производит примерно 10 000 беспилотников «Шахед» в месяц по цене около 30 000 долларов за штуку. Мы отвечаем применением перехватчиков, каждый из которых стоит около 4 миллионов долларов, и используем имеющиеся у нас средства как в нападении, так и в обороне, например, для защиты Израиля от атак.

Таким образом, в среднесрочной перспективе мы восстанавливаем инфраструктуру, пополняем запасы и расширяем производственные мощности — всё одновременно и с большими затратами.

Но долгосрочные издержки затмят все это.

Каковы долгосрочные издержки?

Во-первых, забота о ветеранах. В настоящее время в этом конфликте дислоцировано около 55 000 американских военнослужащих, которые подвергались воздействию токсинов, загрязняющих веществ и опасностей окружающей среды, таких как сжигание топлива и остатки химических веществ, которые, как известно, могут нанести долгосрочный вред. В соответствии с Законом PACT, ветераны, у которых развиваются или обостряются заболевания, от астмы и кожных проблем до рака, имеют право на пожизненную компенсацию по инвалидности и медицинское обслуживание до конца жизни.

Например, 37% ветеранов первой войны в Персидском заливе в 1991 году получают пожизненные пособия по инвалидности. Таким образом, если хотя бы треть из 55 000 военнослужащих, дислоцированных сегодня, претендуют на пособия, то мы обязуемся потратить десятки или сотни миллиардов долларов на оплату медицинских услуг и пособий по инвалидности только для этой группы. И если мы отправим в Иран больше войск, число серьезных травм и инвалидности, к сожалению, возрастет. Важно учитывать эту цену.

Можете ли вы объяснить долгосрочные издержки в контексте?

Еще до начала этой войны мы уже были должны 7,3 триллиона долларов только в виде пособий по инвалидности (не считая медицинских, образовательных и других льгот) ветеранам предыдущих войн, которые живы сейчас. Я много писал об этом долге и о том, почему нам следует создать целевой фонд для ветеранов, чтобы погасить его, вместо того чтобы откладывать решение на потом.

Во-вторых, это постоянное увеличение оборонного бюджета. Президент предлагает увеличить оборонный бюджет примерно на 50%. Если это будет принято в полном объеме, расходы на оборону достигнут уровня примерно на 20% выше пикового значения, достигнутого во время Второй мировой войны. Это повысит базовый уровень. Даже если Конгресс не согласится одобрить полное увеличение, весьма вероятно, что к базовому оборонному бюджету будет добавлено не менее 100 миллиардов долларов в год, которые не были бы утверждены, если бы не эта война.

И как только это увеличение закладывается в базовый уровень, оно повышает базовый показатель и накапливается — таким образом, дополнительные 100 миллиардов долларов в год превратятся в 1 триллион долларов в течение следующего десятилетия.

Что это означает для государственного долга?

Когда Соединенные Штаты вторглись в Ирак в 2003 году, государственный долг составлял менее 4 триллионов долларов. Сегодня наш общий государственный долг составляет 31 триллион долларов, и значительная часть этого долга приходится на деньги, которые мы заняли для Ирака и Афганистана. Но все деньги, которые мы занимали в течение последних 20 лет по низким процентным ставкам, теперь погашаются по более высоким процентным ставкам, которые мы все сейчас наблюдаем. Сегодня мы тратим около 15% всего государственного бюджета только на выплату процентов.

Это означает, что мы берем кредиты для финансирования этой войны по более высоким ставкам, в дополнение к гораздо большему долговому бремени. В результате одни только процентные платежи добавят миллиарды долларов к общей стоимости этой войны. И в отличие от первоначальных затрат, эти расходы мы явно перекладываем на следующее поколение.

И мы даже не обсудили долгосрочные экономические издержки и влияние роста цен на нефть, страхование, продукты питания и другие товары на мировую экономику.

Как вы относитесь к «компромиссам», связанным с военными расходами?

Я уверен, что мы потратим триллион долларов на войну с Ираном. Возможно, мы уже накопили эту сумму. Так какова же альтернативная стоимость этих денег? Некоторые скажут: «Эти деньги следует потратить на школы, дороги или другие неотложные нужды». Другие, и я, как правило, придерживаюсь жесткой бюджетной политики, скажут: «Эти деньги следует использовать для покрытия существующих обязательств. Например, для решения проблемы дефицита системы социального обеспечения, для погашения обязательств перед ветеранами, для сокращения дефицита бюджета».

Если мы задумаемся о том, как расходовать деньги исключительно в контексте национальной безопасности, то из недавней истории мы знаем, что национальная безопасность включает в себя не только военную безопасность, но и экономическую безопасность, а также безопасность здравоохранения, как мы видели на примере COVID-19. Существует множество опасностей, но не все из них являются военными угрозами.

ИСТОЧНИК:  harvard.edu