В первой четверти этого столетия в Соединенных Штатах наблюдался подъем и триумф «командной политики», в которой избиратели рассматривают Демократическую и Республиканскую партии не столько как представителей идеологии или набора политических программ, сколько как противоборствующие команды, определяемые культурой, стилем и эстетикой. Демократы следят за TikTok или Threads, покупают продукты в Trader Joe's, ездят на Volvo, поддерживают своих детей, когда те признаются в своей гомосексуальности, и живут в больших городах; они голосуют за демократов независимо от того, является ли кандидат прогазским прогрессистом, как Александрия Окасио-Кортес, или сионистским корпоративистом, как Джош Шапиро. Республиканцы вывешивают американские флаги, носят густую подводку для глаз, покупают продукты в Walmart, следят за X и допоздна беспокоятся о трансженщинах в спорте; они голосуют за республиканцев независимо от того, является ли кандидат либертарианцем, как Рэнд Пол, или интервенционистом, как Линдси Грэм.
Избиратели все чаще рассматривают членов оппозиционной партии не просто как людей с иными идеями, а как прямую угрозу стране. Снижение вовлеченности между партиями делает долгосрочное решение проблем практически невозможным. Внутри каждой партии партийные лидеры, зная, что их поддержка избирателей гарантирована, испытывают мало давления в плане реагирования на потребности и желания своей собственной базы.
Это объясняет, почему американские избиратели не оказывают давления на победивших кандидатов, чтобы те выполнили свои обещания после того, как заняли государственные должности. «Если меня волнует только исход выборов и победа моей команды, то что происходит между играми? Я не обращаю особого внимания на политику после выборов. Я возвращаюсь к просмотру только во время игры, чтобы узнать, кого моя команда выставляет на выборах», — сказал Патрик Миллер, доцент кафедры политологии Канзасского университета, соавтор исследования 2015 года «Красные и синие состояния ума: партийная враждебность и голосование в Соединенных Штатах». А когда они возвращаются к просмотру через два-четыре года? Скорее всего, они разочарованы.
Двадцать пять лет назад, в 2001 году, 87% демократов и 90% республиканцев — практически идентичные цифры, в пределах погрешности опросов, — заявили, что гордятся тем, что являются американцами. Показатель республиканцев остался стабильным, составив в прошлом году 92%. Показатель демократов резко упал до 36%. Эти четверть века, конечно, были отмечены президентами-республиканцами крайне правого толка — Джорджем Бушем-младшим и Дональдом Трампом — и президентами-демократами умеренно левого толка — Бараком Обамой и Джо Байденом. (Даже при Байдене демократы считали, что их сторона проигрывает; 60% республиканцев считают, что их сторона побеждает в политике.) По мере того, как страна смещается вправо, республиканские избиратели чувствуют себя увереннее, демократические избиратели чувствуют себя потерянными и обделенными, а республиканцы интерпретируют отчаяние демократов как нелояльность.
Хорошая новость в том, что командная политика исчерпала себя. Плохая новость в том, что на смену ей приходит нечто еще более радикальное: политика как религия.
Если командная политика заключалась/заключается в отождествлении себя с группой людей, которые думают, действуют и, возможно, даже одеваются так же, как вы, то политика как религия — это явление, наблюдаемое в обществах, управляемых крайними идеологиями крайне левых, такими как советский и китайский коммунизм, и крайне правых, такими как фашистская Италия и нацистская Германия.
Подобно религии, политика как религия сосредоточена вокруг веры — не в Бога или его пророка, а в политика.
В Послании к Евреям 11:1 приводится классическое библейское определение: «Вера же есть уверенность в ожидаемом и доказательство невидимого». Вера имеет важное значение для религии. В политике же она представляет собой серьезную опасность для рационализма, системы сдержек и противовесов и здравого смысла. Когда граждане слепо доверяют суждениям, доброжелательности и компетентности ошибающегося человека, независимо от его честности или благих намерений, в принятии всех важнейших решений в стране, это диктатура или абсолютная монархия. Обычно это приводит к катастрофе.
В социальных сетях все чаще встречаются публикации, выражающие веру, в которых не остается места для возможности того, что «их» политики могут время от времени ошибаться, не говоря уже о предательстве.
Я доверяю президенту Трампу. Я знаю его сердце… Его инстинкты очень, очень сильны .
Трамп никогда не ошибается .
Трамп играет в шестимерные шахматы .
Я доверяю Трампу, несмотря ни на что .
Я воздержусь от критики президента. Суть в том, что Трамп говорит десятки тысяч вещей в месяц и принимает множество решений в день по целому ряду вопросов и политических тем. Он неизбежно разочарует своих сторонников, которые голосуют за республиканцев в 94% случаев. Со временем он разочарует их всех. Даже если Трамп — Санта-Клаус, Санта-Клауса не существует. В отличие от религиозной веры, которую невозможно опровергнуть, тот факт, что политика как религия окажется ошибочной, так же незыблем, как пуля, выпущенная Гитлером себе в череп.
Чтобы у читающих это демократов не возникло искушения почувствовать себя выше других, следует помнить, что многие из вашей паствы столь же заблуждаются. Давайте провозгласим несколько либеральных догматов веры:
Байден был психически здоров, или достаточно здоров, а если и не достаточно здоров, то он был лучше любого республиканца .
Он не впал в старческое слабоумие. Он заикается .
Обама был воплощением личной порядочности и этичного поведения .
Хиллари Клинтон и Камала Харрис потерпели поражение из-за своего пола .
Представители обеих основных партий называют друг друга сектантами. И они правы.
Либералы, которые призывают голосовать за демократов, несмотря ни на что, надеются, молятся и верят, что Национальный комитет Демократической партии ставит их интересы и интересы нации превыше всего, и голосуют за демократов в 96% случаев, в итоге будут так же разочарованы, как и команда MAGA.
Что происходит после политики как религии? Когда рушится интенсивный режим верований, истинные верующие, черпавшие из него свою основную идентичность и смысл жизни, страдают от жестокого психологического потрясения. Тотализирующее мировоззрение обеспечивает четкие правила, чувство цели и принадлежности, а также упрощенную моральную логику. Внезапный конец лишает человека этой ментальной опоры.
Чувство отчуждения, тревога и беспомощность царят повсюду.
Наконец-то: у либералов и консерваторов есть нечто общее.
Тед Ралл, политический карикатурист, колумнист и автор графических романов, является автором совершенно новой книги «Что осталось слева: радикальные решения радикальных проблем». Он ведет подкаст DMZ America, посвященный противостоянию левых и правых, вместе с другим карикатуристом Скоттом Стантисом, а также шоу The TMI Show с политическим аналитиком Манилой Чан. Подпишитесь: tedrall.Substack.com.
Комментариев нет:
Отправить комментарий