«Честно говоря, Саудовская Аравия поступила с нами несправедливо, потому что мы теряем огромные деньги, защищая Саудовскую Аравию», — заявил президент США Дональд Трамп в интервью агентству Reuters в 2017 году.
Президент США Дональд Трамп давно продвигает прямолинейную доктрину: американские военные базы в Персидском заливе — это не благотворительная услуга. Это зонтик безопасности, который необходимо оплачивать.
В формуле Трампа, безопасность оплачивается отдельно.
Логика проста. Арабские государства Персидского залива размещают американские войска. Взамен они финансируют их собственную защиту. Однако война, разворачивающаяся сейчас между США и Израилем против Ирана, выявляет вопиющее противоречие в этой логике.
Вместо того чтобы выступать в качестве стабилизирующего щита, американские базы по обе стороны Персидского залива стали первоочередными целями . Иранские удары уже достигли нескольких государств, на территории которых расположены американские объекты. Сам зонтик безопасности превращается в громоотвод.
В военное время само присутствие, призванное гарантировать стабильность, может стать магнитом для эскалации. Перед столицами стран Персидского залива сейчас неизбежно встает вопрос: должны ли американские базы защищать их, или же они переносят поле боя на свою территорию?
Голосование
Стратегия Ирана: расширение поля боя.
Действия Ирана в Персидском заливе с 28 февраля следуют четкой схеме, а не являются случайной эскалацией. Удары Тегерана, похоже, направлены на повышение издержек войны для всех участников. Вместо того чтобы ограничить конфронтацию прямым столкновением США и Ирана, Иран, по всей видимости, полон решимости перенести конфликт в более отдаленные районы.
По всей видимости, этот подход руководствуется тремя основными целями.
Во-первых, это интернационализация поля боя.
Нанося удары по американским активам и инфраструктуре в Персидском заливе, Иран пытается превратить двусторонний конфликт в более масштабный региональный кризис. Экономические центры и энергетическая инфраструктура – жизненно важные элементы процветания Персидского залива – становятся частью стратегического уравнения.
Тегеран дает понять, что Персидский залив не останется защищенной тыловой базой, пока Иран принимает на себя удары внутри страны.
Советник Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР) Ибрахим Джаббари недавно предупредил : «Мы говорим врагу, что если он решит нанести удар по нашим основным центрам, мы нанесем удар по всем экономическим центрам региона».
Вторая цель — оказание давления на само американское военное присутствие.
Иранские официальные лица неоднократно подчеркивали , что их удары направлены против интересов США, а не против правительств стран Персидского залива. Тегеран позиционирует свои операции как ответные меры против Вашингтона, а не как войну с соседними государствами.
По сути, Иран заявляет монархиям Персидского залива, что реальным источником опасности является американское военное присутствие. Тегеран предлагает государствам Персидского залива, если они хотят прекратить удары, пересмотреть целесообразность размещения на своей территории американских баз, которые сейчас служат стартовыми площадками для атак на Иран.
Третья цель — оказание политического давления на руководство стран Персидского залива.
Иранские удары создают сложную дилемму для региональных правительств. Им приходится решать, защищать ли стратегическое партнерство с Вашингтоном или отдавать приоритет непосредственной безопасности собственной территории.
Чем больше угроз ощущают экономики стран Персидского залива – от финансового и туристического центра Дубая до экспорта сжиженного природного газа ( СПГ ) из Катара или энергетической инфраструктуры Саудовской Аравии – тем сильнее стимул к деэскалации.
В этом смысле кампания Ирана носит не только военный характер. Это также дипломатическое давление.
Реакция стран Персидского залива: координация без единства.
Пока что реакция стран Совета сотрудничества Персидского залива (ССГПЗ) носит осторожный характер. Наиболее примечательной особенностью является координация действий в сфере безопасности без полного политического единства в отношении более широкого конфликта.
1 марта Совет министров ССГПЗ выступил с необычайно решительным заявлением, осуждающим иранские атаки на территории государств-членов.
В заявлении безопасность в Персидском заливе описывалась как «неделимая» и прямо упоминалось право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.
В заявлении также подчеркивалось, что, что более важно, страны Персидского залива предприняли дипломатические усилия для предотвращения эскалации и заявили, что их территория не будет использована для нанесения ударов по Ирану. На практике государства Персидского залива активировали совместные сети противовоздушной обороны и расширили разведывательное патрулирование.
В то же время официальные лица направили Тегерану предупреждения как по государственным, так и по частным каналам. Послание состоит в сдерживании без немедленных ответных мер. Но этот баланс становится все более хрупким с каждым новым ударом.
Чем больше иранских атак приходится на территорию Персидского залива, тем сложнее становится поддерживать чисто оборонительную позицию.
Саудовская Аравия: Избегая войны, не принимая ударов на себя.
Саудовская Аравия старается действовать осторожно. Эр-Рияд стремится избежать втягивания в войну, которую он не начинал. Однако неоднократные нападения на его территорию не могут оставаться без ответа бесконечно.
После предполагаемого удара иранского беспилотника вблизи комплекса зданий посольства США в Эр-Рияде кабинет министров Саудовской Аравии предупредил , что королевство примет «все необходимые меры» для защиты своей безопасности.
Энергетическая инфраструктура остается особенно уязвимой. Комплекс Saudi Aramco в Рас-Тануре – крупнейший нефтеперерабатывающий завод Саудовской Аравии и крупный экспортный терминал – снова подвергся нападению 4 марта после того, как предыдущая забастовка привела к временной остановке производства. Саудовские чиновники сообщили, что последняя попытка нападения не причинила ущерба и не нарушила экспорт.
На политическом уровне саудовская риторика сочетала в себе сдерживание и призывы к деэскалации.
Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман (МБС) позвонил президенту ОАЭ Мухаммеду бин Зайеду (МБЗ) и «обсудил региональные события и вопиющие иранские атаки, направленные против Объединенных Арабских Эмиратов и ряда других братских стран».
Несмотря на недавнюю напряженность в отношениях со своим меньшим по размеру соседом по Персидскому заливу, первый выразил «полную солидарность» Эр-Рияда с Абу-Даби и предложил «все свои ресурсы для поддержки любых мер, предпринимаемых ОАЭ», а президент ОАЭ «выразил свою благодарность и признательность».
Стратегия Эр-Рияда частично основана на его способности перенаправлять часть экспорта нефти из Ормузского пролива по трубопроводам в Красное море. Однако этот обходной путь не может защитить королевство от более широких политических последствий неоднократных нападений на его территорию.
ОАЭ: Война угрожает экономической модели стран Персидского залива.
ОАЭ сталкиваются с другим типом уязвимости. Их национальная модель в значительной степени опирается на доверие инвесторов, туризм, авиасообщение и представление о том, что такие города, как Дубай, защищены от региональных конфликтов.
Теракты 28 февраля разрушили это представление.
Сообщается о разрушениях в районах вокруг Дубая и Абу-Даби – беспрецедентный шок для государства, которое долгое время позиционировало себя как безопасный региональный центр.
Первоочередной мерой реагирования ОАЭ стали меры по управлению рисками. Обменные пункты временно закрылись, а через несколько дней вновь открылись. Этот шаг был призван показать, что финансовая стабильность остается неизменной.
Однако в политическом плане Абу-Даби занял более жесткую позицию по отношению к Тегерану, чем ожидали многие наблюдатели.
В ответ на забастовки ОАЭ объявили о закрытии своего посольства в Тегеране и отзыве посла. Это решение стало резкой эскалацией дипломатических отношений.
«Теперь доказано, что под огнем находимся мы, а не Соединенные Штаты», — цитирует Reuters слова президента Эмиратского политического центра доктора Эбтесам аль-Кетби. «Когда Иран нанес удар, он сначала атаковал страны Персидского залива под предлогом нанесения ударов по американским базам».
Для ОАЭ это стратегическая задача очень серьезная. Традиционный подход страны заключался в деэскалации для сохранения экономической стабильности. Теперь политикам предстоит решить, приведет ли деэскалация без надежного сдерживания лишь к усилению давления.
Катар: Посредник подвергается критике
Катар занимает особенно деликатное положение. В Дохе расположен один из важнейших американских военных объектов в регионе, и одновременно Катар позиционирует себя как дипломатический посредник в региональных конфликтах.
Война теперь угрожает обеим ролям.
Власти Катара подтвердили, что их системы ПВО перехватили приближающиеся снаряды во время атак 28 февраля. Власти выпустили предупреждения для населения, призывая избегать военных объектов и потенциальных зон обломков.
Министерство иностранных дел Катара осудило обстрел своей территории и призвало к немедленной деэскалации и возобновлению переговоров. Однако напряженность быстро еще больше возросла.
2 марта Маджед аль-Ансари, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Катара, заявил журналистам: «Нападение на наш суверенитет, вопиющее нападение на наш народ, на безопасность и благополучие нашей страны уже перешло все возможные красные линии. Поэтому мы приняли все возможные меры и оставляем за собой право на ответные действия».
Иранские удары были направлены на гражданскую инфраструктуру, в том числе на районы вблизи международного аэропорта Хамад. Доха также временно приостановила производство сжиженного природного газа (СПГ) после ударов вблизи промышленной зоны Рас-Лаффан.
Два дня спустя компания QatarEnergy объявила форс-мажор в отношении некоторых поставок СПГ, подчеркнув потенциальное влияние войны на мировые энергетические рынки. Даже кратковременный сбой в экспорте катарского СПГ может иметь последствия для международных цепочек поставок энергоносителей.
Три возможные траектории
Помимо непосредственных военных обменов, меняется и более широкая экономическая и морская обстановка в Персидском заливе.
Судоходные компании уже начали перенаправлять суда, страховые взносы по страхованию от военных рисков резко выросли, а несколько энергетических трейдеров втайне пересматривают свои риски, связанные с инфраструктурой Персидского залива. Даже ограниченные забастовки могут оказать влияние на мировые рынки, если они происходят вблизи Ормузского пролива, через который обычно проходит примерно пятая часть мировых поставок нефти.
Некоторые региональные чиновники также опасаются, что повторные атаки могут постепенно привести к нормализации нападений на экономическую инфраструктуру. Нефтяные терминалы, заводы по производству сжиженного природного газа, порты и аэропорты – долгое время считавшиеся закрытыми для атак во время предыдущих кризисов в Персидском заливе – теперь открыто обсуждаются как потенциальные точки давления. Чем дольше длится война, тем выше риск того, что экономическое принуждение станет центральной особенностью конфликта, а не его вторичным эффектом.
В совокупности эти факторы указывают на три возможных сценария развития войны. Каждый из них влечет за собой различные последствия для региона.
Ограниченная война и сдерживание
В первом сценарии конфликт остается жестоким, но локализованным. Военные удары продолжаются, но Персидский залив не превращается в полномасштабное поле боя.
Иран избегает действий, которые могли бы вынудить правительства стран Персидского залива к прямым ответным мерам. Государства Персидского залива придерживаются своей нынешней стратегии осуждения, координации действий в целях обороны и предупреждений в адрес Тегерана.
Рынки адаптируются к конфликту как к высокорискованному нарушению, а не как к системному шоку.
Воздушное пространство постепенно открывается. Морское движение возобновляется под военно-морским сопровождением. Страховые рынки осторожно возвращаются к нормальной работе. Энергетическая инфраструктура продолжает функционировать, несмотря на периодические нападения.
В этом сценарии дипломатия в конечном итоге создает возможность для обеих сторон отступить, не объявляя о поражении.
Традиционные каналы посредничества в Омане могут вновь стать актуальными.
Расширяющаяся региональная война
Второй сценарий гораздо мрачнее. В этом случае логика эскалации становится самоподкрепляющейся.
Один-единственный успешный удар может кардинально изменить ход конфликта. Тяжелые жертвы среди гражданского населения в городе Персидского залива, разрушительная атака на крупную энергетическую инфраструктуру или доказательства использования территории Персидского залива для наступательных операций против Ирана могут спровоцировать прямой ответный удар.
В этот момент хрупкое равновесие сдерживания рушится.
Правительства стран Персидского залива могут прийти к выводу, что ограниченные военные ответные меры предпочтительнее, чем безнаказанное подавление неоднократных атак. Энергетические рынки столкнутся с серьезными сбоями.
Ормузский пролив может стать фактически непригодным для использования на длительные периоды. Страхование от военных рисков исчезнет. Судоходные маршруты резко изменятся.
Временные сбои перерастут в структурные изменения на мировых энергетических рынках. Азиатские импортеры начнут лихорадочно искать альтернативных поставщиков.
В то же время, пропаганда диверсификации экономики и региональной стабильности в странах Персидского залива подверглась бы глубокому потрясению.
Замороженный конфликт и хрупкая дипломатия
Третий вариант — это неприятные заморозки.
В этом сценарии экономические издержки от дальнейшей эскалации становятся непосильными для всех сторон.
Перебои в судоходстве, стремительный рост стоимости грузоперевозок и глобальные энергетические потрясения вынуждают внешние державы требовать прекращения военных действий.
Однако механизмы обеспечения соблюдения такого моратория остаются слабыми.
Дипломатические каналы, включая посреднические усилия Омана и ранее запланированные переговоры в Женеве, могут послужить основой для временной паузы.
Однако основные противоречия останутся неразрешенными. Государства Персидского залива будут настаивать на гарантиях того, что их территория и судоходные пути больше не станут объектом обстрелов.
В регионе, переполненном беспилотниками, децентрализованными вооруженными группировками и быстро развивающимися военными технологиями, обеспечить соблюдение подобных гарантий крайне сложно.
В настоящий момент Персидский залив находится в шатком положении, занимая промежуточную позицию между этими сценариями.
То, что началось как противостояние между Вашингтоном, Тель-Авивом и Тегераном, быстро перерастает в кризис, угрожающий архитектуре безопасности всего региона.
Американские базы, которые когда-то позиционировались как абсолютная гарантия стабильности, теперь могут стать тем самым фактором, который перенесет поле боя на территорию Персидского залива.
Комментариев нет:
Отправить комментарий