Авторы: Ян Джекилек и Лоуренс Уилсон через The Epoch Times,
По словам соучредителя сайта Ларри Сэнгера, «Википедия», популярная онлайн-энциклопедия, которую миллионы людей считают авторитетным источником информации, систематически предвзято относится к консервативным, религиозным и другим точкам зрения.
Ларри Сэнгер, соучредитель Википедии и бывший профессор философии, среди стопок справочников в библиотеке в Колумбусе, штат Огайо, 26 марта 2007 года. Фото: Киичиро Сато/AP
57-летний Сэнгер, который сейчас возглавляет Фонд стандартов знаний, считает, что Википедию можно спасти либо вновь обратив внимание на свободу слова внутри организации, либо проведя кампанию на низовом уровне, чтобы сделать услышанными различные точки зрения.
По словам Сэнгера, в противном случае может потребоваться вмешательство правительства, чтобы пробить оболочку анонимности, которая сейчас защищает редакторов Википедии от исков о клевете со стороны публичных лиц, считающих, что сайт представляет их несправедливо.
В интервью 9 октября Яну Джекилеку, ведущему программы «Американские лидеры мысли» на канале EpochTV, Сэнгер обсудил срыв работы Википедии и то, как можно вернуть сайт на прежний путь.
Системная предвзятость
По словам Сэнгера, Википедия, созданная в 2001 году, в начале 2000-х годов была поглощена глобалистским, академическим, светским прогрессивным мировоззрением. Он добавил, что монополия на точку зрения усилилась после президентских выборов в США 2016 года, когда многие СМИ начали отказываться от принципа беспристрастности.
Хотя сайт находится под надзором некоммерческой организации Wikimedia Foundation, Wikipedia позиционирует себя как самоуправляемый проект и заявляет, что «ее политика и руководящие принципы призваны отражать консенсус сообщества».
Сэнгер заявил, что в конечном итоге первоначальные правила нейтралитета сайта, которые он разработал, были переписаны с целью запретить «ложный баланс».
«По сути, теперь требуется, даже ради сохранения нейтралитета, чтобы они принимали чью-то сторону, когда [они считают], что одна из сторон явно неправа», — сказал Сэнгер. «Претензии на объективность не имеют значения».
По словам Сэнгера, одним из способов обеспечения этого является система рейтинга с цветовой кодировкой, которая отдает предпочтение или запрещает определенные источники.
«Вы просто не можете ссылаться в качестве источников статей в Википедии на что-либо, что считается правым», — сказал он. «Я не думаю, что, например, The Epoch Times относится к правым, но в этом списке она отмечена красным».
По словам Сэнгера, информация из некоторых «зеленых» источников воспринимается как факт и повторяется без указания источника.
Сэнгер, который давно выступает за восстановление свободы слова и ответственности на платформе, заявил, что многие продолжают считать Википедию нейтральным и точным ресурсом.
«Даже сейчас люди постепенно начинают осознавать, что Википедия на многих страницах… по сути выполняет функцию пропаганды», — сказал он.
В качестве доказательств Сэнгер перечислил имена множества общественных деятелей, включая писателя Филипа Рота, журналиста Джона Сайгенталера-старшего и кинорежиссера Робби Старбака, которые жаловались ему на то, что их информация была искажена в Википедии.
В 2022 году Википедия удалила страницу о кандидате в Сенат США Кэти Барнетт, республиканке, заявив, что она не является заметной личностью. Позже страница была восстановлена.
Кандидат в Сенат США от Пенсильвании от Республиканской партии Кэти Барнетт выступает на форуме лидеров республиканцев в спортивном клубе «Ньютаун» в Ньютауне, штат Пенсильвания, 11 мая 2022 года. В 2022 году Википедия удалила страницу о Барнетт, заявив, что она не была заметной личностью. Позднее страница была восстановлена. Майкл М. Сантьяго/Getty Images
В том же году редакторы удалили запись об инвестиционной компании Хантера Байдена, Rosemont Seneca Partners, заявив, что она не представляет никакой ценности. Один из редакторов отметил, что сохранение страницы в сети может превратить её в «пристанище для теорий заговора о Хантере Байдене». Редактор не стал вдаваться в подробности и не предоставил никаких доказательств.
Сэнгер сравнивает интеллектуальный захват контента Википедии с «долгим маршем по институтам» — коммунистической тактикой захвата общества путем получения контроля над важнейшими институтами, включая СМИ, образование и правительство.
«Википедия — один из институтов, через который прошли левые», — сказал Сэнгер.
Wikipedia не отреагировала на просьбу The Epoch Times прокомментировать ситуацию.
Отсутствие прозрачности и подотчетности
Организация Википедии создает самовоспроизводящийся цикл, который Сэнгер описал как «иррациональную бюрократию».
Он сказал, что применение редакционных правил Википедии стало способом обеспечения идеологического единообразия и что некоторые правила необходимо возродить, а другие отменить.
Одна из проблем заключается в политике платформы, которая отдаёт предпочтение вторичным источникам перед первичными или оригинальными. Это противоречит подходу журналистов и высших учебных заведений, которые отдают предпочтение оригинальным источникам, таким как прямые цитаты общественных деятелей, документы, написанные историческими деятелями, и оригинальные исследования.
Википедия, напротив, отдает предпочтение источникам, которые уже интерпретировали первоисточники, например, журналам и газетам.
«Как бывший ученый, я считаю это абсурдным», — сказал Сэнгер.
Он вспомнил случай, когда Рот сказал Сэнгеру, что попросил Википедию исправить страницу, где упоминалась история происхождения персонажа из его книги «Запятнанная репутация человека».
Хотя Рот прямо рассказал Википедии о том, как он создал персонажа, редакторы сайта отказались обновлять страницу, предпочтя полагаться на гипотетическую информацию, опубликованную в The New York Times. По словам Сэнгера, Рот затем написал статью на эту тему в The New Yorker, предоставив Википедии вторичный источник информации, которую автор сообщил им напрямую.
«В этом есть что-то действительно нелепое», — сказал Сэнгер.
Писатель Филип Рот в 1967 году. Рот входит в список упомянутых Сэнгером общественных деятелей, которые жаловались ему на искаженное представление их личности в Википедии. Бернард Готфрид/Public Domain
Сэнгер заявил, что анонимность большинства из 62 наиболее влиятельных редакторов Википедии усугубляет проблему, отметив, что это создает ситуацию, в которой никто не несет ответственности за потенциальный вред, который может нанести контент сайта.
«Восемьдесят пять процентов из них анонимны. Поэтому на них нельзя подать в суд», — сказал Сэнгер.
Раздел 230 Закона о благопристойности в коммуникациях 1996 года защищает компании от судебных исков, связанных с контентом, создаваемым пользователями, а это значит, что Фонд Викимедиа также не может быть привлечен к ответственности.
Идеи для реформ
На своём сайте Сэнгер излагает ряд идей по возвращению Википедии к её изначальной позиции в отношении справедливости и свободы слова. Некоторые из его идей направлены на повышение прозрачности управления сайтом, например, раскрытие информации о руководителях Википедии, предоставление общественности возможности оценивать статьи, отказ от принятия решений на основе консенсуса и внедрение законодательного процесса определения редакционной политики.
По словам Сэнгера, текущая политика Wikipedia фактически делает ее изолированной и идеологически исключительной, а определение политики на открытом форуме может сделать сайт уязвимым для других точек зрения.
Другие предложения Сэнгера касаются свободы слова, например, разрешение публиковать конкурирующие статьи на одну и ту же тему, отмена черных списков источников, возрождение первоначальной политики нейтралитета и прекращение бессрочной блокировки некоторых редакторов.
Сэнгер также призывает сайт отменить правило «игнорировать все правила», которое он ввёл в ранние годы существования Википедии. Это правило было призвано побудить редакторов, опасающихся вносить изменения в статьи, сосредоточиться на текущей задаче.
«С тех пор это стало правилом, используемым инсайдерами для контроля над новичками. Так что, опять же, всё перевернуто с ног на голову», — сказал Сэнгер.
Экран компьютера с веб-сайтом Ларри Сэнгера, 16 октября 2025 года. Сэнгер заявил, что организация Википедии создаёт самовоспроизводящийся цикл, который он назвал «нерациональной бюрократией». Алексей Пидсосонный/The Epoch Times
Как могут возникнуть изменения
В более широком смысле Сэнгер сказал, что изменения могут произойти одним из трех способов.
Во-первых, Фонд Викимедиа мог бы добровольно положить конец идеологической монополии.
«Центристы, либертарианцы, республиканцы, консерваторы, верующие люди, индуисты, иудеи, христиане, последователи Фалуньгун — все они должны иметь возможность принять участие», — сказал Сэнгер.
Сэнгер заявил, что в противном случае общественная кампания, требующая справедливости, может заставить сайт внести изменения.
«Я собираюсь написать письмо протеста», — сказал Сэнгер. «Я постараюсь распространить его среди многих известных людей, которые пострадали от «Википедии» в той или иной степени».
Он призывает других связаться напрямую с Фондом Викимедиа, чтобы высказать свои чувства.
Сэнгер заявил, что в качестве крайней меры Конгресс может вмешаться, создав исключение из раздела 230, которое позволит закрыть сайт, публикующий клеветнические материалы . По словам Сэнгера, прецедент уже существует, и он сослался на закон 2018 года , который создал аналогичное исключение для веб-сайтов, используемых для организации торговли людьми.
«Даже если люди, управляющие сайтом, не занимаются торговлей людьми, но она организована на сайте, их все равно можно привлечь к ответственности», — сказал Сэнгер.
«Википедия действительно нуждается в реформировании», — сказал Сэнгер.
Хотя он и надеется, что сайт примет его предложения, он признал, что этого может и не произойти.
«Возможно, они найдут более приемлемые для себя способы», — добавил он. «[Если так,] я бы полностью поддержал это».
Комментариев нет:
Отправить комментарий