Андрей Корыбко
Трамп, похоже, решил испытать судьбу с Путиным, который готов идти на компромиссы, а не на уступки, не говоря уже о существенных уступках в сфере безопасности. Если этот подход не изменится, следует ожидать серьёзной эскалации.
Гарантии безопасности Украины со стороны Запада являются одним из главных факторов, задерживающих политическое урегулирование конфликта . Россия начала свою специальную операцию (СМО) прежде всего в ответ на угрозы, исходящие от НАТО с Украины. Поэтому для России было бы существенной уступкой согласиться на сохранение определённого уровня этих угроз, возможно, даже в более выраженной форме, чем до СМО, после окончания конфликта. Однако, как выясняется, именно это Трамп и задумал, судя по его собственным заявлениям и недавним сообщениям:
* 18 августа: « Украина предлагает Трампу сделку на поставку оружия на 100 миллиардов долларов в обмен на гарантии безопасности »
* 23 августа: « Пентагон тихо заблокировал удары Украины по России с использованием дальнобойных ракет »
* 25 августа: « Трамп заявил, что США прекратили финансирование Украины »
* 25 августа: « США не будут играть ключевую роль в гарантиях безопасности Украины — Трамп »
* 26 августа: « США предлагают авиационную и разведывательную поддержку послевоенным силам на Украине »
Соответствующие выводы таковы: 1) Украина хочет, чтобы Трамп продолжил свою новую политику косвенного снабжения ее вооружением посредством новых продаж оружия НАТО; 2) хотя США больше не разрешают Украине наносить удары по общепризнанной территории России, 3350 управляемых ракет повышенной дальности с воздушным запуском были только что одобрены в соответствии с вышеупомянутой политикой; 3) такие сделки отражают его новый подход к конфликту; 4) он не желает более глубоко вмешиваться; но 5) США все еще могли бы оказать помощь силам ЕС на Украине.
С официальной точки зрения России, которая, предположительно, может не отражать ее фактическую точку зрения за закрытыми дверями: 1) продолжающийся поток любого оружия НАТО на Украину неприемлем; 2) ситуация еще хуже, если это современные наступательные системы (джавелины и «Стингеры» еще до принятия SMO были достаточно плохи); 3) гордость Трампа за свою новую политику делает маловероятным, что он изменит курс; 4) похвально, что он не хочет более глубокого вмешательства; но 5) любые западные силы на Украине остаются неприемлемыми.
Соответственно, яблоком раздора являются продолжающийся поток современных наступательных вооружений на Украину и заигрывание США с поддержкой войск ЕС в этой стране, которые, как утверждалось в ранее цитируемом докладе, могут быть развернуты на некотором расстоянии от фронта за украинскими войсками, прошедшими подготовку по НАТО, и миротворцами нейтральных стран. Сообщается, что поддержка со стороны США может выражаться в разведке, наблюдении и рекогносцировке; командовании и управлении; усилении противовоздушной обороны; а также в авиации, логистике и радиолокации для обеспечения бесполетной зоны, контролируемой ЕС.
Вышеупомянутый сценарий усилит исходящие от НАТО угрозы со стороны Украины. Украина станет более грозным противником, чем до введения системы самообороны, и на этот раз получит прямую поддержку со стороны войск некоторых стран НАТО на своей территории, даже если США официально не предоставляют им защиту в соответствии со статьей 5. Риск развязывания горячей войны между НАТО и Россией, будь то по замыслу блока или в результате манипуляций Украины с помощью будущих провокаций, будет беспрецедентно высоким и останется сохраняющейся угрозой.
Поэтому Россия вряд ли согласится на это, даже если Запад вынудит Украину уступить все спорные территории, что в любом случае маловероятно, поскольку это означало бы, что исходящие от НАТО угрозы на Украине стали бы гораздо серьёзнее, чем до введения режима самообороны. В лучшем случае, Россия согласится на поставки современных наступательных вооружений на Украину и, возможно, на размещение западных войск к западу от Днепра, но только если всё к востоку от реки будет демилитаризовано, а США значительно сократят свои силы в Европе.
Предложение о демилитаризации было впервые выдвинуто здесь в январе и также подразумевает, что этот «Приднепровский» регион (ТДР) будет контролироваться незападными миротворцами с лишь символическим присутствием Украины, например, местной полиции. Эта схема соответствует духу того, что сейчас рассматривается в ранее цитируемом докладе, где миротворцы нейтральных стран будут патрулировать фронт, за ними будут находиться украинские войска, прошедшие подготовку НАТО, а затем на некотором расстоянии – западные войска.
Разница, однако, заключается в том, что TDR не будет демилитаризована из-за присутствия там украинских войск, прошедших подготовку НАТО, а ЕС обеспечит бесполетную зону, будь то над всей Украиной или к западу от TDR. Россия может принять украинские войска, прошедшие подготовку НАТО, в TDR, если Киев уступит все спорные территории, но бесполетная зона там, вероятно, останется неприемлемой. Однако значительное сокращение численности американских войск в Европе может сделать зону к западу от Днепра более приемлемой для России.
Подводя итог, можно сказать, что заинтересованность Трампа в продолжении его новой политики косвенного вооружения Украины через НАТО и даже оказания помощи некоторым силам блока в этой стране теоретически может быть одобрена Россией как часть политического решения, но только при весьма определённых условиях. Речь идёт о территориальных уступках и демилитаризованной зоне де-факто (TDR), контролируемой незападными миротворцами, в то время как бесполётная зона под контролем ЕС к западу от реки может — в крайне маловероятном сценарии, на который достигнуто согласие — потребовать значительного сокращения численности американских войск в Европе.
Проблема, однако, в том, что Трамп усилил свою риторику против России после недавнего саммита Белого дома с Зеленским и несколькими европейскими лидерами, посвящённого гарантиям безопасности. Это включает в себя контрфактическую критику Байдена за то, что он не санкционировал украинские атаки на общепризнанной территории России, и угрозу экономической войны России, если Путин не пойдёт на компромисс. Таким образом, Трамп может попытаться сделать худший сценарий Путина свершившимся фактом, как объясняется в этой аналитической серии:
* 16 августа: « Что стоит на пути к достижению большого компромисса по Украине? »
* 21 августа: « Какие западные гарантии безопасности для Украины могут быть приемлемы для Путина? »
* 22 августа: « Прямое вмешательство НАТО в дела Украины вскоре может стать свершившимся фактом ».
ЕС, Зеленский и американские поджигатели войны вроде Линдси Грэма предпочли бы, чтобы Трамп либо предъявил Путину неприемлемые требования, саботирующие мирный процесс, которые затем можно было бы использовать для оправдания эскалации Запада, либо опасно принудил его поставить себя перед свершившимся фактом. Судя по словам Трампа и последним сообщениям, он испытывает судьбу с Путиным, который открыт для компромиссов, а не уступок, не говоря уже о существенных уступках в сфере безопасности. Если этот подход не изменится, следует ожидать серьёзной эскалации.
Комментариев нет:
Отправить комментарий