Яхья Дбук
27 августа 2025 г.
Бейрут – Израиль и новая Сирия во главе с Ахмадом аш-Шараа близки к заключению соглашения о безопасности, которое изменит их отношения после падения прежнего сирийского режима. Это соглашение, похоже, наиболее близко к практическому взаимопониманию в сфере безопасности, основанному не на торгах и компромиссах, а на реалистичных расчётах, навязанных Израилем
после падения режима. Сейчас Израиль работает над систематизацией этих расчётов посредством договорённостей, которые приведут к «соглашению об отказе от войны», как его называют в Тель-Авиве, а не к миру или нормализации.Однако у шариата не так много вариантов. Похоже, его главная цель — удержаться у власти, и он опирается в этом стремлении на одобрение внешних сил, в частности, США и Израиля. Следовательно, поиск взаимопонимания с последними становится «экзистенциальной» необходимостью, прогибанием под давлением и покорностью реальности, которую шариат бессилен изменить. Вместо того, чтобы быть переговорным вариантом или стратегической инициативой, он не является переговорным вариантом или стратегической инициативой.
С точки зрения Израиля, соглашение не содержит существенных уступок: оно не предполагает признания, нормализации отношений или отвода войск с каких-либо стратегических позиций, захваченных на сирийской территории. Напротив, оно настаивает на сохранении позиций на вершине горы Хермон и в других районах на юге Сирии. Как подчеркнул министр обороны Исраэль Кац, Израиль «ведёт переговоры не с позиции слабости, а с позиции силы»: разваленная сирийская армия, отсутствие ракет и авиации, новый режим, выживание которого зависит от американской поддержки.
Таким образом, Тель-Авив требует от Дамаска лишь соблюдения новых правил, которые он ввёл: никаких «джихадистских формирований» на границе (то есть никакой новой сирийской армии на этой границе), никакого иранского влияния или активности, «защиты друзского меньшинства» и обязательства предотвращать и не допускать эскалации безопасности. Эти условия не являются уступкой со стороны Израиля, а скорее навязыванием стабильности в соответствии с его собственными стандартами.
Со своей стороны, Соединенные Штаты под руководством администрации Дональда Трампа играют главную роль в этом сближении. Они оказывают давление на Израиль, стремясь ускорить переговоры, стремясь к символическому дипломатическому успеху, которого желает президент США, стремящийся укрепить свой имидж «архитектора мира» на Ближнем Востоке. Он стремится объявить об этом соглашении в ООН как о соглашении между Израилем и Сирией, пусть даже и ограниченном по охвату. Хотя именно так и говорят об американских мотивах, цели Вашингтона представляются более широкими и амбициозными, чем те, что циркулируют среди наблюдателей. Он стремится к соглашению, которое, по сути, выражает стратегическое видение, меняющее карту безопасности на Ближнем Востоке в соответствии с интересами Израиля.
После падения режима Асада Сирия больше не является военной державой или независимым региональным игроком.
Таким образом, то, что, согласно антисоглашению, предположительно представлено как «тактическая уступка» со стороны Израиля, на самом деле является стратегическими инвестициями в новую систему безопасности, которая исключает Иран, ослабляет негосударственные субъекты, враждебные Израилю, устанавливает «постоянную стабильность» на северной границе образования и закрепляет новую концепцию: стабильность государств и их поддержка со стороны Америки, основанная на ее приверженности безопасности Израиля.
Однако, несмотря на свою склонность к этой сделке, Тель-Авив не ускоряет свои шаги с сирийской стороной, стремясь к практическому, не афишируемому соглашению, основанному на стабильной ситуации на местах, а не на политических обещаниях, которые могут не сработать. Утечки указывают на то, что вопрос не ограничивается военными мерами и мерами безопасности на Голанских высотах и юге Сирии, а включает в себя: постоянное прекращение огня между двумя сторонами; замораживание ситуации на границе, что означает невозможность возвращения сирийского режима на Голанские высоты и вывод израильских войск из районов, куда проникли оккупационные силы после падения режима; обмен разведданными для борьбы с джихадистскими организациями; свободу передвижения вдоль границы; а также американскую поддержку и контроль посредством наблюдательных сил или механизма договорённостей, которые ещё предстоит определить.
В свете утечек возникает пробел, связанный с географическими разногласиями по поводу границ соглашения: следует ли опираться на соглашения 1974 года или на географию текущей ситуации? Это разногласие обсуждается и дебатируется за столом переговоров, несмотря на осведомлённость Шараа, которая требует демонстрации внутри страны отсутствия каких-либо географических уступок и нежелания Израиля отступать к старой границе. Однако наиболее вероятным решением была бы расплывчатая дипломатическая формула, подтверждающая «прекращение огня 1974 года» без изменения позиций сил на местах. Таким образом, Шараа сохраняет лицо, а Израиль сохраняет тактическую глубину, достигнутую после падения режима Асада.
В утечках также содержится пункт о разоружении ополченцев, то есть утверждение, что ополченцам нет места вне юрисдикции государства. Это служит израильской риторике борьбы с различными «джихадистскими группировками», но представляет прямую угрозу друзам. Согласованный между сторонами пункт направлен на предотвращение иранского влияния на сирийской арене.
Если соглашение будет подписано, как и планировалось, оно не изменит сути отношений между двумя сторонами, но закрепит новую реальность: Сирия после падения режима Асада больше не является военной державой или независимым региональным игроком, а представляет собой развалившееся государство, стремящееся к легитимности и выживанию. Израиль же, со своей стороны, не идёт на уступки, а навязывает свои условия в благоприятной для него обстановке безопасности. Таким образом, соглашение станет началом нового порядка региональной безопасности, основанного не на примирении, а на холодном расчёте и навязывании своей воли другим с позиции силы и фактического контроля на местах, то есть в соответствии с неизбежной реальностью.
Комментариев нет:
Отправить комментарий