Автор Джонатан Лессер через RealClearEnergy,
Недавняя статья опубликована в Природа утверждения о том, что судебные иски об ответственности за борьбу с изменением климата, подобные тем, которые продолжают рассматривать различные штаты и муниципалитеты США, имеют прочные юридические основания, благодаря новому исследованию ’ авторов,
доказывающему“, что сегодня мир был бы на ” 28 триллионов богаче, если бы не выбросы углекислого газа от ископаемого топлива в течение 30-летнего периода, 1991-2020 гг. Игнорируя выбросы развивающихся стран, особенно Китая, на долю которого сегодня приходится одна треть всех выбросов парниковых газов (ПГ), связанных с энергетикой, авторы вместо этого сосредотачиваются на нефтяных компаниях, которые они называют “углеродными мажорами” –, особенно Saudi Aramco, Chevron, ExxonMobil, BP и Газпром.Например, по мнению авторов, Chevron нанес ущерб примерно на $2 триллиона, а возможно, и на целых $3,6 триллиона. Exxon Mobil сильно отстает с $1,9 триллиона. Аналогичным образом, Saudi Aramco и Gazprom несут ответственность за ущерб в размере $2 триллионов долларов каждый. BP отстает: ущерб составляет чуть менее $1,5 триллиона. Наложение штрафов на эти суммы, которые значительно превышают рыночную стоимость этих компаний’, приведет к их немедленному банкротству. Хотя авторы могут считать такой результат “win,” банкротство этих компаний не изменит физических и экономических реалий, в которых мир зависит от ископаемого топлива, и будет продолжать делать это в обозримом будущем. (Более того, неясно, кто будет взимать штрафы и кто получит полученные деньги –, кроме судебных адвокатов.)
Чтобы получить свои оценки ущерба, авторы сочетают плохую науку с плохой экономикой. Во-первых, они используют упрощенные климатические модели, чтобы предсказать, какими были бы средние мировые температуры, если бы не было выбросов парниковых газов от ископаемого топлива. Затем они используют другие модели, чтобы определить, насколько меньше экстремальных тепловых явлений, которые они определяют как самые жаркие пять дней в году, было бы отсутствие выбросов парниковых газов от ископаемого топлива. Наконец, они рассчитывают ущерб с точки зрения потерянного ВВП на основе упрощенной регрессионной модели, которая предполагает увеличение потерянного ВВП пропорционально квадрату повышения температуры и игнорирует множество других экономических факторов, влияющих на экономический рост. Они оправдывают эту абсурдную спецификацию, не имеющую экономической основы, на “рецензируемых исследованиях” – a предыдущих статья они опубликовали.
Подход, используемый этими авторами, представляет собой форму “науки об атрибуции,” которая пытается связать конкретные погодные явления с выбросами парниковых газов. Этот подход был впервые разработан около двух десятилетий назад атрибут европейская волна жары, вызванная изменением климата в 2003 году, представляет собой статистический опыт, который зависит от контрфактических моделей, как здесь используют авторы.
По иронии судьбы, авторы признают преимущества ископаемого топлива, заявляя, что “ископаемое топливо также принесло огромное процветание.” Тем не менее, они целенаправленно игнорируют эти льготы, потому что, как они заявляют, “этим компаниям уже была щедро заплачена.” Это последнее утверждение свидетельствует о дальнейшем экономическом невежестве. Без ископаемого топлива современная жизнь была бы невозможна. Выгоды от ископаемого топлива для современного общества, вероятно, неисчислимы, но они намного превышают прибыль, которую получили эти компании, и намного превышают оценки ущерба, подсчитанные авторами.
Авторы утверждают, что ущерб от ископаемого топлива - это то, что экономисты называют “externality” и что “Судам, возможно, придется рассмотреть вопрос о том, как преимущества использования энергии сбалансированы с его внешними эффектами и потенциальной обязанностью этих компаний заботиться о обществе.” (Они также выдвигают дискредитированное утверждение о том, что нефтяные компании “знали” об изменении климата и скрывали доказательства от общественности.)
Внешние эффекты являются реальным явлением развития и использования энергии. Но в этом случае внешние эффекты ненаблюдаемы и вместо этого оцениваются на основе теоретических моделей, имеющих небольшую точность. Более того, взимание штрафов с “internalize” an externality, которое могло бы привести к гораздо большим экономическим потерям, неоправданно.
В конечном счете, эта статья является просто пропагандистской статьей для ложных исков против нефтяных компаний с глубокими финансовыми карманами. Природа должно быть стыдно за то, что опубликовало его.
Джонатан Лессер - старший научный сотрудник Национального центра энергетической аналитики. Его отчет, “Социальная цена углерода: ошибочная мера энергетической политики,” был выпущен 23 апреля.
Комментариев нет:
Отправить комментарий