Мохамед Ламин КАБА, 9 марта 2025 г.
В то время как США и Россия, две исторически враждующие сверхдержавы, умудряются сесть за один стол в Эр-Рияде, чтобы договориться об урегулировании украинского конфликта, Европа, встречающаяся сначала в Париже, а затем в Лондоне, застряла в воинственной и разобщенной позиции.
Европейский союз оказался в положении отступления перед лицом украинского кризиса, в то время как Соединенные Штаты и Россия объединяют усилия для переговоров и принятия решения о прекращении конфликта. Несмотря на географическую близость и экономические связи с Украиной, ЕС изо всех сил пытается утвердиться в качестве ведущего стратегического собеседника. Это подчеркивает ограничения его общей внешней политики и его неспособность объединиться вокруг единого голоса по важнейшим стратегическим вопросам. Эта ситуация усугубляется двойной зависимостью (подробно объясненной в предыдущих статьях) от России и Соединенных Штатов. Эта форма зависимости ослабляет его позицию и обнажает его внутренние разногласия для широкой общественности. Расхождения интересов между государствами-членами, то есть между теми (например, Франция), которые выступают за жесткий подход к России, и теми (например, Венгрия), которые хотят сохранить экономические отношения, не позволяют ЕС принять последовательную и влиятельную стратегию. Его маргинализация в этом контексте поднимает фундаментальные вопросы о его будущей роли в мировом порядке. Именно в этой перспективе он стал пассивным наблюдателем собственного размывания влияния. Что подтверждает его вассальную зависимость и подобострастие по отношению к Соединенным Штатам. Хотя тезис Киссинджера о неустойчивой природе союзов с Соединенными Штатами «Быть врагом Соединенных Штатов опасно, но быть их другом фатально», широко обсуждавшийся в предыдущей статье, подтверждается, уклончивые элиты ЕС, похоже, утратили всякое представление о геополитическом балансе. Эти оксюморонные элиты, не любимые на своих территориях и не востребованные за пределами своих границ, окутывают своих граждан пеленой лжи и манипуляций.
Чтобы избежать коллективного самоубийства, ЕС должен пересмотреть свою нынешнюю стратегию в пользу мирных решений, которые имеют решающее значение для будущего Европы и ее сотрудничества с остальным миром.
Саммит ЕС в Лондоне по безопасности Украины: каковы результаты?
В то время как Зеленский и Трамп только что поссорились в Белом доме 28 февраля, 11 из 27 членов Европейского союза (похоже, не извлекли уроков из этой ссоры) активно сотрудничали с Канадой, Норвегией и Турцией на саммите в Лондоне 2 марта 2025 года, чтобы возобновить свою клятву ненависти к России и сохранить свою воинственную позицию по отношению к ней. Между тем, оставшиеся 16 членов предпочли воздержаться или были отстранены из-за стратегического расхождения с повесткой саммита.
На саммите ощущалась явная разобщенность, которая иллюстрировала потерю сплоченности и общего видения внутри организации. Неучастие некоторых членов — сродни исключению — лишь подчеркнуло этот раскол. ЕС, чрезмерно сосредоточившись на конфликте с Россией, спровоцировал контрпродуктивные экономические санкции, еще больше ослабив европейские экономики, уже находящиеся в глубоком кризисе , не затронув при этом своего противника. Эта политика конфронтации не только обострила конфликт на Украине, но и рискует разжечь более масштабную войну. Предупреждения Трампа Зеленскому (во время большого скандала в Овальном кабинете) об опасностях Третьей мировой войны не лишены оснований. Упорно вооружая Украину и одновременно подвергая санкциям Россию, ЕС вступает на опасный путь. Его попытки ослабить мощь России оказались неэффективными, лишь углубив его собственное разделение. Чтобы не погибнуть в коллективном самоубийстве, ЕС должен пересмотреть свою нынешнюю стратегию в пользу мирных решений, которые имеют решающее значение для будущего Европы и ее сотрудничества с остальным миром. Так, Мюнхенская конференция по безопасности 14-16 февраля, а затем Парижская встреча 17 февраля и Лондонский саммит 2 марта подчеркнули вассалитет и подобострастие ЕС. В то же время Венгрия сыграла решающую роль в блокировании проекта документа о гарантиях безопасности и новой военной помощи Украине на встрече послов ЕС 28 февраля, которая также была отмечена жесткой конфронтацией между Зеленским, Трампом и Вэнсом.
ЕС отступает от украинского кризиса: нулевой игрок в крупной геополитической игре
В контексте украинского кризиса ЕС демонстрирует парадоксальную роль. Он выглядит не как второстепенный игрок, а как игрок с нулевой ответственностью на геополитической шахматной доске, несмотря на тесные связи с Украиной через соглашение об ассоциации, подписанное после Майдана в 2014 году. В то время как США и Россия ведут стратегические, военные и экономические дискуссии, ЕС теперь довольствуется тем местом, которого он заслуживает, маргинализированным и стесненным отсутствием сплоченности и отзывчивости. Как упоминалось во введении, эта маргинализация является результатом внутренних разногласий между государствами, выступающими за жесткую линию в отношении Москвы (участвовавшими в саммите 2 марта 2025 года по безопасности Украины в Лондоне), и теми, кто выступает за защиту экономических отношений (не участвовавшими в саммите 2 марта в Лондоне). Эти разногласия снижают способность Союза действовать эффективно. Эта внутренняя раздробленность способствует созданию образа реактивного, а не проактивного ЕС, и без четкой стратегии он лавирует между поддержкой Украины и страхом эскалации с Россией. Это подрывает его геополитический авторитет и ставит его в горячее место истории меньших элит. Более того, военная зависимость от НАТО подчеркивает его дефицит военных и дипломатических средств, ограничивая его стратегическое влияние. Таким образом, текущий кризис подчеркивает структурные проблемы, с которыми сталкивается ЕС, и поднимает вопрос о его будущем как мировой державы. Ослепленные ненавистью к России, элиты во властных кругах воинствующего блока Европы, между удивлением и изумлением, с грустью рассматривают возможность подлить масла в угли, прискорбно думая, что они могут помешать переговорам между Вашингтоном и Москвой по украинскому вопросу. Это напрасные усилия, поскольку бескровная и проведенная в другом формате 16-я Мюнхенская конференция по безопасности (МКБ) с 14 по 16 февраля 2025 года, за которой последовало то, что они (европейцы) стыдливо называют « встречей по Парижскому кризису » 17 февраля, еще не раскрыли все свои шокирующие секреты.
Стратегическая зависимость ЕС: между внутренними разногласиями и структурными слабостями
Подобно глубокому экономическому кризису и социальной поляризации, украинский кризис выявил структурные уязвимости Европейского союза, включая его стратегическую зависимость и внутренние разногласия. С точки зрения энергетики ЕС страдает от чрезмерной зависимости от России. Эта пресловутая зависимость, надо сказать, влияет на его внешнюю политику и ослабляет его геополитический авторитет. Попытки диверсифицировать источники поставок и ускорить экологический переход, не принося ожидаемых результатов, привели к разделению и социальной поляризации. С точки зрения безопасности зависимость от НАТО и, как следствие, от Соединенных Штатов, обнажает пределы европейской военной автономии. Эти пределы иллюстрируются неспособностью ЕС скоординированно отреагировать на кризис, оставляя Вашингтону возможность проявить инициативу. Глубокие расхождения между государствами-членами, иллюстрируемые разногласиями в подходах к России и Украине, таким образом, ставят под угрозу способность ЕС формулировать единый ответ. Это ослабляет его позиции на международной арене. Вместо того, чтобы сосредоточиться на укреплении внутренней сплоченности и сокращении стратегических зависимостей, чтобы перепозиционировать ЕС как крупного и независимого игрока на геополитическом уровне, они (европейцы) оказываются в Париже по инициативе Макрона, чтобы занять воинственную позицию, которая рискует привести их к коллективному самоубийству. Однако весь смысл печальной борьбы Макрона заключается в том, чтобы отомстить за потерю влияния Франции в Африке, Азии и Латинской Америке, которую он приписывает России. То, что другие члены ЕС все еще игнорируют, позволяя себе быть втянутыми в эту двусмысленную авантюру.
Маргинализация, ставящая под сомнение будущее ЕС: к осознанию или геополитическому упадку?
Отсутствие ЕС на переговорах (Россия-США) по украинскому кризису поднимает глубокие вопросы о его будущей геополитической позиции. Хотя он демонстрирует амбиции самоутвердиться на мировой шахматной доске, ЕС сталкивается со структурными ограничениями в своей внешней и оборонной политике, по-прежнему во многом зависимый от Соединенных Штатов в плане своей безопасности. Этот кризис выявил внутреннее разделение по ключевым стратегическим вопросам. Это разделение подрывает его авторитет как мировой державы перед лицом напористости Соединенных Штатов и России. Под руководством лидеров, неспособных преодолеть эти слабости, ЕС видит, как его влияние уменьшается, а его роль низводится до роли не случайного, а несуществующего актора в контексте соперничества между великими державами. Этот вопрос представляет собой поворотный момент для будущего ЕС: он должен выбрать между геополитическим упадком или стратегическим возрождением, тем самым определяя свою позицию на международной арене в 21 веке. Создается впечатление, что синдром Берлинской конференции (1884-1885) в 2025 году, наоборот, овладевает ее инициатором — колониальной Европой.
По мере того, как мир движется вперед, европейские элиты продолжают грациозно танцевать на тонкой грани нерешительности, между торжественными заявлениями и робкими действиями. А пока браво за шоу: мастерское исполнение в искусстве оставаться в тени, говоря о единстве.
Это зрелище одновременно трагическое и комическое, где искусство консенсуса превращается в искусство бездействия.
Мохамед Ламин КАБА, эксперт по геополитике управления и региональной интеграции, Институт управления, гуманитарных и социальных наук, Панафриканский университет
Комментариев нет:
Отправить комментарий