Нехме Джейми
27 февр. 2025 г.
Вашингтон – Кто сказал, что шииты немногочисленны? Кто утверждал, что сторонники генерального секретаря «партии» составляют меньшинство в этой секте? Автор этих строк опубликовал на этом сайте статью под названием «Примирение с Сайедом после его ухода»
, спустя несколько дней после его убийства. Тысячи его противников также оказали ему всяческое уважение, потому что он принял мученическую смерть в битве с израильским врагом… Но означает ли это, что шииты все еще хотят войн, которые нам снова обещает «партия», и что они хотят продолжать свою лояльность Ирану, который оставил их на расправу и не протянул им руку помощи?Что означает это число, каким бы оно ни было?
200 тысяч или миллион?
Этот вопрос был центральным в дискуссиях после похорон двух генеральных секретарей партии, Сайеда Хасана Насраллы и Хашема Сафиеддина. Дискуссия быстро показалась бесполезной. Оппоненты придумали необходимые аргументы, чтобы сказать, что число было небольшим, и партия обратилась за помощью к своим товарищам в иностранных агентствах, чтобы распространить сообщение о том, что их было «миллион», и сослаться на «иностранцев».
Кто бы мог отрицать, что значительная часть шиитов любит «Сайеда» и примет участие в его похоронах?
В общепринятых среди ливанцев обычаях, в принципах этикета и в общественных традициях все принимают участие в траурных и похоронных церемониях. И там встречаются противники и союзники.
Разве «Сайед» не выразил свои соболезнования Рафику Харири в Куритеме 19 февраля 2005 года?
В общепринятых обычаях ливанцев, в принципах этикета и в общественных традициях все принимают участие в траурных и похоронных церемониях. И там встречаются противники и союзники.
Участие в похоронной процессии не означает политической лояльности
Участие в похоронах любого умершего человека не обязательно является референдумом о его роли в «будущем». Скорее, это выражение уважения к умершему, который стал «прошлым».
В случае с «партией» она не представила будущей «программы», на основе которой она призвала шиитов и нешиитов участвовать в сцене в прошлое воскресенье. Доказательством является участие представителей «Свободного патриотического движения», чей дискурс давно враждебен оружию «партии». Участие бывшего министра Виама Ваххаба, который теперь призывает к миру с Израилем. Участие президента Набиха Берри, чье движение «Амаль» не согласилось с войной «поддержки Газы». Берри, который представлял президента Республики. В тот же момент Джозеф Аун говорил министру иностранных дел Ирана и спикеру Совета шуры, что «Ливан устал от чужих войн» и «заплатил высокую цену за палестинское дело» и «поддерживает то, что было принято на недавнем саммите в Эр-Рияде относительно решения о двух государствах».
Если бы участие в похоронах означало политическую лояльность, «партия» не пригласила бы премьер-министра Саада Харири. Если бы участие означало одобрение политического дискурса «партии», высокопоставленная делегация не пригласила бы премьер-министра Фуада Синьору.
Участие в похоронах любого умершего человека не обязательно является референдумом о его роли в «будущем». Скорее, это выражение уважения к умершему, который стал «прошлым».
Прощай, прошлое… а что насчет будущего?
Многие любили «Сайеда». Некоторые из них ушли, когда новый Генеральный секретарь шейх Наим Касем начал свою речь. Многие «обожали» покойного, как они любят писать и говорить. Их отношения ограничивались им. Они говорят, что любят «Сайеда» в «партии». Они пошли проститься с этим «возлюбленным» за них.
Таким образом, они отправились прощаться с прошлым, а не «запечатлевать» все, что новое руководство будет делать в будущем. Это вообще не нуждается в обсуждении.
Возьмем, к примеру, похороны премьер-министра Рафика Харири 16 февраля 2005 года. На них присутствовали сотни тысяч человек. Но это не было политической декларацией. Не было никаких речей, как это было 14 марта, месяц спустя. В тот день митинг 14 марта стал политическим, и на нем выступило большинство тех, кого позже стали называть «лидерами 14 марта».
Поэтому похороны не были «политическим заявлением». Потому что скорбящие, которые являются поклонниками Насраллы, не обязательно являются сторонниками и не обязательно согласны с тем, что сказал шейх Наим Касем. Самое главное, что он сказал, было: «Мы сыновья опекуна». Все ли скорбящие по-прежнему считают имама Хаменеи своим «опекуном»? Разве не звучали вопросы из уст высокопоставленных лиц, близких к «партии», об отказе Ирана от шиитов Ливана во время последней войны?
Массовые похороны не могут обойти эти вопросы стороной.
Похороны не были «политическим заявлением», поскольку скорбящие, которые были поклонниками Насраллы, не обязательно были сторонниками какой-либо партии и не обязательно соглашались с тем, что сказал шейх Наим Касем.
Числа, числа и иллюзии
По данным Information International, в Ливане проживает 1,8 миллиона шиитов. Из них 1,2 миллиона шиитов проживают в Ливане. 20% из них моложе 10 лет. Столько же пожилых и больных. В Ливане проживает 750 000 шиитов. Только 572 000 из них участвовали в последних парламентских выборах.
Мы добавляем в «Международную информацию», что на выборах 2022 года за «партию» проголосовало всего 30% шиитов, а за движение «Амаль» — 16%, по сравнению с 7% за оппозицию, а 47% бойкотировали выборы.
То есть те шииты, которых «партия» смогла привести к избирательным урнам в самые мощные моменты своей власти, когда Башар Асад был в Сирии, а Иран был на пике своего могущества, и когда у него были полномочия и власть в государственных и частных администрациях, и большие деньги, и его трансграничная торговля, и 100 000 бойцов, до 7 октября 2023 года, и когда она подстрекала, что выборы — это «новая июльская война против шиитов»… они не превышали 30% от числа проживающих шиитов и активных избирателей.
Откуда возьмется число миллион? Или 700 тысяч? Или даже 500 тысяч?
Весь мир знает игру цифр и чисел. Сотни тысяч до сих пор видят в «партии» свой щит. Потому что альтернативы ей нет.
Что значит подавляющий?
Но какое бы число ни было: 200 000 или 1 миллион, что оно означает?
Если бы фанаты «Сайеда» исчислялись миллионами, а не сотнями тысяч, куда бы их повело новое руководство партии? И как бы оно использовало эту сцену в политическом контексте?
Разве они не были более агрессивны, когда это руководство втянуло их в войну, которую они проиграли, а затем подписало соглашение о прекращении огня на израильских условиях, которые до сих пор воплощаются в бомбардировках юга и Бекаа во время похорон, а также в полетах самолетов, убивших Насраллу, над головами скорбящих?
Их большое количество в их последнем марше за Насраллой, в его гробу, не означает, что эти люди хотят продолжения войн, которые предыдущее руководство заставило их продолжать. Потому что у большого числа из них дома были частично или полностью разрушены Израилем. У некоторых из них были полностью разрушены деревни, а враг уничтожил кварталы, в которых они жили в городах, и потребуются годы, чтобы они снова стали пригодными для жилья.
Руководство «партии» использовало эти цифры в войнах, которые не начинаются в переулках Бейрута и не заканчиваются в Сирии, и в попытках совершить перевороты в арабских странах или «поддержать Газу» для «освобождения Палестины». Результатом стали убийства, смерть, перемещение, разрушение домов и разговоры о перемещении…
Представители партии заявили, что похороны стали «результатом 40 лет усилий». Это правда.
Весь мир знает игру цифр и чисел. Сотни тысяч людей до сих пор видят в «партии» свой щит. Потому что ей нет альтернативы, и потому что за последние месяцы она выплатила сотни миллионов долларов на восстановление некоторых разрушенных домов и в качестве «пособия за стойкость» для семей.
Сотни тысяч останутся на берегах «партии», и мы будем ходить по тому же кругу, потому что другой проект, который уводит шиитов на другой берег, все равно запрещен. Список запретов есть внутренний и внешний. И эти сотни тысяч, даже если предположить, что они захотят выйти из этого проекта, куда они пойдут? В открытую? В оппозицию, которая выступает по телевидению без какой-либо поддержки и проекта?
Представители партии заявили, что похороны стали «результатом 40 лет усилий». Это правда. Иллюзия думать, что эти люди могут разорвать свои связи с партией через военную войну или политическое поражение, без альтернативного проекта.
Комментариев нет:
Отправить комментарий