Окружной апелляционный суд округа Колумбия заказал Уилкокс должен подать ответ ко вторнику, а Министерство юстиции Трампа должно ответить к четвергу.
Министерство юстиции Трампа в понедельник подало экстренное ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляции после коррумпированного судьи Обамы восстановлен назначенный Байденом лидер совета по труду.
“Эта апелляция вытекает из постановления окружного суда о восстановлении в должности главного должностного лица Соединенных Штатов, которого президент законно уволил. Беспрецедентное распоряжение суда наносит тяжкий вред разделению властей и подрывает возможности президента осуществлять свою власть по Конституции. Правительство добивается приостановления действия приказа до рассмотрения апелляции и почтительно требует немедленного административного приостановления,” Министерство юстиции написал в ходатайстве о приостановлении рассмотрения апелляции.
В минувший четверг федеральный судья восстановил в должности лидера Совета по труду Гвинн Уилкокс и назвал увольнение Трампа “вопиющим нарушением закона.”
В январе президент Трамп выстрелил Назначенный Байденом председатель Национального совета по трудовым отношениям от демократов Гвинн Уилкокс и главный юрисконсульт совета.
Решение Трампа уволить пропрофсоюзных членов Гвинн Уилкокс и главного юрисконсульта совета по труду Дженнифер Абруццо вызвало отпор со стороны агентства и было описано как “беспрецедентный и незаконный шаг”.
Гвинн Уилкокс пообещала оспорить решение Трампа уволить ее. В предыдущем заявление агентству Reuters Уилкокс заявила, что будет следовать “всем законным путям”, чтобы оспорить увольнение Трампа.
В минувший четверг окружной судья США Берил Хауэлл, назначенная Обамой, признала увольнение Трампом Гвинн Уилкокс незаконным.
В эпатаже 36-страничное мнение в обзоре The Gateway Pundit на прошлой неделе судья Берил Хауэлл сравнила Трампа с “king” или “dictator” и заявила, что президент не имеет полномочий увольнять членов Национального совета по трудовым отношениям.
“Президент, который рекламирует свой имидж “king” или “диктатора, возможно, ” как свое видение эффективного руководства, фундаментально неправильно понимает роль в соответствии со статьей II США. Конституция. В нашем конституционном порядке президенту поручено быть добросовестным хранителем закона, хотя и энергичным, чтобы позаботиться о выполнении своих перечисленных обязанностей, включая законы, принятые Конгрессом и интерпретированные судебной властью, - написал судья. в шокирующем мнении.
Судья Хауэлл также заявил, что “ничто в Конституции или историческое развитие власти отстранения не предполагает, что власть президента отстранения является абсолютной.”
“Президент не имеет полномочий увольнять членов Национального совета по трудовым отношениям по своему желанию, и его попытка уволить истицу с ее должности в Совете была вопиющим нарушением закона,” написал судья Хауэлл.
Судья постановил восстановить Уилкокса в должности.
“Увольнение Истца из Совета было незаконным, и г-ну Каплану и его подчиненным предписано разрешить истцу выполнять все свои обязанности в качестве законного, назначенного президентом, утвержденного Сенатом члена Совета,” сказал судья.
Как и в случае с Кэти Харрис и Хэмптоном Деллинджером, судья заявил, что работа Уилкокса подпадает под “Humphrey's Executor.”
“Верховный суд прямо оставил в силе ограничения на отстранение таких советов при рассмотрении вопроса о защите от отстранения комиссаров Федеральной торговой комиссии в деле Humphrey's Executor в 1935 году, а также признал общие полномочия президента в отношении отстранения от должности должностных лиц исполнительной власти, ” Beryl Howell написала.
“В нашей конституционной системе такие проверки по своей сути защищают от злоупотреблений со стороны исполнительной власти и риска, который такое злоупотребление может представлять для автократии, - сказал судья.
Вероятно, это дело направится в Верховный суд США, где судьи могут отменить решение "Исполнитель Хамфри".
Судья Кларенс Томас ранее раскритиковал решение 1935 года, известное как "Распорядитель Хамфри".
“Исполнитель Хамфри представляет прямую угрозу нашему конституционному устройству и, как следствие, свободе американского народа. . Наша терпимость к независимым агентствам в "Исполнителе Хамфри" является прискорбным примером неприменения Судом Конституции в том виде, в каком она написана. Это решение проложило путь к постоянно расширяющемуся посягательству на власть исполнительной власти, вопреки нашему конституционному замыслу,” судья Томас написал.
Комментариев нет:
Отправить комментарий