Фейковые новостные СМИ получили еще одну жестокую проверку реальностью благодаря заместителю главы аппарата Белого дома Стивену Миллеру, который полностью уничтожил Кейси Хант из CNN в ходе жарких юридических дебатов.
Так называемая журналистка, возомнившая себя экспертом по конституционному праву, запиналась и хватала ртом воздух, пока Миллер методично развенчивал ее слабые, левые аргументы о конституционных полномочиях президента в вопросах национальной безопасности.
Хант, как и многие в фейковых новостных СМИ, пытался продвигать нелепую историю о том, что один окружной судья имеет право отменить полномочия главнокомандующего по защите Америки от иностранных угроз.
Но Миллер, вооруженная фактическим знанием закона, уничтожила ее аргумент, сославшись на Закон об иностранных врагах 1798 года, который прямо уполномочивает президента отражать иностранные угрозы без вмешательства со стороны судей-активистов. Миллер сказала Хант самой прочитать закон.
Кейси Хант:
Вы назвали постановление судьи сегодня утром «явно незаконным» и сказали, что это нападение на саму демократию. Означает ли это, что администрация игнорирует это постановление, и можете ли вы игнорировать будущие постановления суда, которые соответствуют изложенным вами критериям?Стивен Миллер:
Президент Соединенных Штатов и его администрация оставляют за собой все права, предусмотренные Конституцией, на проведение операций по обеспечению национальной безопасности в целях защиты Соединенных Штатов.Закон об иностранных врагах, принятый поколением основателей этой страны — такими людьми, как Джон Адамс, — был написан специально для того, чтобы предоставить президенту полномочия отражать вторжение инопланетян в Соединенные Штаты.
РЕКЛАМАЭто не то, во что судья окружного суда имеет право вмешиваться, предписывать, ограничивать или сдерживать каким-либо образом. Вы можете сами прочитать закон. В этом законе нет ни одного пункта, который бы делал его предметом судебного пересмотра, не говоря уже о пересмотре окружным судом.
Кейси Хант:
Итак, Стивен, когда вы говорите, что этот человек не имеет никаких полномочий, вот как работает наша система. Она начинается с этих судей и затем продолжается.В какой момент, по вашему мнению, становится законным, чтобы система правосудия рассматривала это и выносила решение? Я не вижу, как можно было бы по-другому, кроме как начать с того, с чего мы начинаем, прежде чем в конечном итоге дойти до Верховного суда.
Стивен Миллер:
Ну, во-первых, в законе есть такой термин: подлежащий рассмотрению в суде. Это не подлежит рассмотрению в суде. Другими словами, это не подлежит судебному преследованию. Когда президент осуществляет свои полномочия по статье 2 для защиты страны от вторжения или для отражения иностранного террориста, который незаконно находится в стране, он осуществляет свои основные полномочия по статье 2 как главнокомандующий.
Бум. Урок истории для неинформированных левых СМИ. Миллер ясно дал понять: судья окружного суда не может отменить полномочия главнокомандующего президента — и точка.
Но вместо того, чтобы усвоить эту основополагающую истину, Хант попытался извратить повествование, задавшись вопросом, действительно ли Венесуэла «вторглась» в США.
Миллер, невозмутимый, быстро отключил связь и задал Хант вопрос, застигнув ее врасплох, и она отказалась отвечать.
Кейси Хант:
Венесуэла вторгается в США?Стивен Миллер:
Это очень важный момент. Это полномочия Раздела 50. Это полномочия Главнокомандующего. Просто задам вам простой вопрос — вы говорите о том, как работает система — имеет ли судья окружного суда право направлять или запрещать перемещение войск за границу? Да или нет?Кейси Хант:
Ну, Стивен, мой вопрос — если бы вы могли сначала ответить на мой вопрос, пожалуйста. Венесуэла вторгается в нашу страну таким образом, что это можно было бы применить таким образом?Стивен Миллер:
Так что я отвечу на ваш, а вы ответите на мой. Согласно положениям статута, Трен де Арагуа является чужеродной вражеской силой, которая прибыла сюда, как подробно описано в прокламации, по указанию венесуэльского правительства. В статуте говорится, что президент имеет возможность отразить вторжение или хищническое вторжение, которое направляется иностранным правительством.Кейси Хант:
Государством или правительством, да? Они государство или правительство?Стивен Миллер:
Да, документально подтверждено, что Трен де Арагуа был отправлен венесуэльским правительством в прокламации. Вот еще более важный момент. Согласно Конституции, кто принимает это определение — судья окружного суда, не избранный никем, или главнокомандующий армией и флотом? Президент, и только президент, принимает решение о том, что запускает это определение в уставе.
Но Хант не сдавалась — потому что именно так и поступают фейковые новости. Она продолжала давить, спрашивая, считает ли администрация, что она «находится в состоянии войны» с Венесуэлой или что это «выше федеральных судов».
Кейси Хант:
Вы считаете, что мы на самом деле находимся в состоянии войны с Венесуэлой, национальным государством Венесуэла?Стивен Миллер:
Вы меня не слышите и не понимаете. Прочтите закон: Закон об иностранных врагах 1798 года. Там говорится, что если хищническое вторжение совершается иностранным правительством, то перечисляются три квалифицирующих действия. Это может быть активная война.Кейси Хант:
В самом начале говорится, что должна быть объявлена война против нации или государства.Стивен Миллер:
Нет. Это не то, что там написано. Нет. Неправильно. Посмотрите на устав. Он есть в моем аккаунте в социальных сетях.
Дебаты разгорелись, когда Хант попытался прочесть Миллеру лекцию о разделении властей, но это привело к катастрофическим последствиям.
Кейси Хант:
Как вы думаете, Верховный суд имеет право голоса по этому поводу или нет? Имеет ли Верховный суд Соединенных Штатов право голоса по тем вещам, которые вы только что изложили здесь?Стивен Миллер:
Я полагаю, что Верховный суд скажет то, что я только что сказал: действия президента здесь не подлежат судебному контролю.Кейси Хант:
Вы признаете, что на самом деле у них есть право голоса, даже если вы думаете, что они могут с вами согласиться.Стивен Миллер:
Мы ожидаем, что Верховный суд скажет то, что всегда было так, а именно, что когда президент использует свои полномочия главнокомандующего, эти определения не подлежат судебному пересмотру. Другими словами, обозначение президентом Tren de Aragua как иностранной террористической организации и как иностранного врага является частью его неотъемлемых полномочий. Нет никакого способа...Кейси Хант:
В какой момент системы...Стивен Миллер:
Подождите.Стивен Миллер:
Как вы собираетесь выдворить нелегальных захватчиков-иностранцев из нашей страны, которые насилуют маленьких девочек, которые убивают маленьких девочек, если каждая депортация должна рассматриваться в окружном суде? Это означает, что у вас нет страны. Это означает, что у вас нет суверенитета. Это означает, что у вас нет будущего. В корне несовместимо иметь страну и иметь индивидуальные высылки, рассматриваемые одним окружным судьей.Кейси Хант:
Я просто пытаюсь понять, в какой точке системы — во что верит администрация Трампа? Потому что у нас в стране есть разделение властей. Я слышу, о чем вы говорите.Стивен Миллер:
Да, разделение властей. Это вмешательство судебной власти в исполнительную функцию. Это разделение властей.Кейси Хант:
Позвольте мне закончить свой вопрос, Стивен. Вы проигнорировали приказ судьи, потому что думали, что можете?Стивен Миллер:
Приказ судьи и действия, предпринятые Министерством обороны, Министерством юстиции и Министерством внутренней безопасности, не противоречат друг другу. Министерство обороны ясно дало понять, что они не противоречат друг другу. Но я хочу высказать более фундаментальное замечание.Кейси Хант:
Вы считаете, что вы согласились с приказом, который вынес судья? Вы не считаете, что администрация Трампа нарушила этот приказ?Стивен Миллер:
Как заявило Министерство юстиции, нет противоречия между постановлением судьи и действиями, предпринятыми департаментами, которые я только что перечислил. Но я высказываю более глубокий и фундаментальный момент.
Затем Миллер перевернул ситуацию, раскритиковав вопиющее лицемерие судей-активистов, которые без проблем позволяют Байдену наводнять страну нелегальными иммигрантами, но внезапно начинают вести себя как сторонники конституционной чистоты, когда Трамп осуществляет свои законные полномочия.
Кейси Хант:
Мы слышали, как вы это говорили. Администрация проигнорировала приказ окружного судьи? Это простой вопрос.Стивен Миллер:
[смеется] Я ответил, и я ответил на него. Я ответил на него, потому что этот Департамент подал иск в суд. Но позвольте мне высказать еще один момент. Судья в этом случае подверг риску жизни каждого человека на этих самолетах. Знал ли он, сколько топлива было в этих самолетах? Знал ли он условия полета? Знал ли он погодные условия? Знал ли он, сколько часов экипаж? Знал ли он о необходимости отдыха экипажа? Знал ли он что-либо из этого? Нет. Этот судья нарушил закон. Он нарушил Конституцию. Он бросил вызов системе правления, которая есть у нас в этой стране.Кейси Хант:
Потому что, похоже, именно это вы и утверждаете.Стивен Миллер:
Те же судьи окружного суда не сделали ни черта, чтобы остановить Джо Байдена от наводнения этой страны миллионами нелегальных иммигрантов. Эти судьи окружного суда не вынесли никаких предписаний, чтобы спасти жизни Джоселин Нунгарей или Лейкен Райли или кого-либо еще.
Последняя жалкая попытка Ханта поймать Миллера — предположить, что администрация Трампа стоит выше закона — быстро столкнулась с еще одной сокрушительной проверкой фактов.
Миллер отметил, что окружные судьи не имеют конституционных полномочий вмешиваться в военные решения или внешнюю политику.
Кейси Хант:
Белый дом стоит выше федеральных судов? Вы это имеете в виду?Стивен Миллер:
Я говорю то, что вы сказали — существует разделение властей. Судебная власть осуществляет суждение и освобождение.Кейси Хант:
Я не говорю от имени Белого дома... Вы здесь, чтобы говорить от имени Белого дома. Я просто хочу, чтобы вы ответили на этот простой вопрос.Стивен Миллер:
Я готов. Готовы? Поехали. Согласно правильному прочтению Конституции, судьи окружных судов предоставляют компенсацию индивидуальным истцам, ищущим компенсации. Судьи окружных судов не имеют полномочий, как правило, запрещать функционирование исполнительной власти, но их полномочия находятся на самом низком уровне, когда президент осуществляет свои полномочия в качестве главнокомандующего. Я задал вам вопрос; вы так и не ответили на него. Может ли судья запретить перемещение войск за границу? Может ли судья окружного суда запретить перемещение войск за границу? Да или нет?Кейси Хант:
Стивен, я не собираюсь вдаваться в...Стивен Миллер:
Просто скажите «нет», и тогда вы поймете, что я прав.
Комментариев нет:
Отправить комментарий