CEPI предоставил грант 11 февраля немецкой биотехнологической компании Ethris для поддержки разработки “высушенных распылением РНК-вакцин, подходящих для доставки через слизистую оболочку.” Критики поставили под сомнение безопасность технологии.
Немецкий биотехнологический стартап, связанный с Фондом Гейтса, получил $5 миллионов долларов разработать назальную мРНК-вакцину чтобы замедлить передачу вируса и “положить конец будущим вспышкам заболеваний быстрее.” Критики говорят, что вакцины представляют риск для здоровья и призваны преодолеть растущие возражения общественности против прививок мРНК.
Коалиция за инновации в области готовности к эпидемиям (CEPI) предоставила грант 11 февраля Этрис, биотехнологическая компания, базирующаяся в Планегге, Германия. В июне 2024 года Этрис получил $5 миллионов от Фонда Билла и Мелинды Гейтс.
По данным ЦЕПИ, этот последний раунд финансирования будет поддерживать разработку “высушенных распылением РНК вакцин, которые ... подходят для доставки слизистой оболочки.” The Фонд Гейтса стал соучредителем КЭПИ в 2017 году.
Носовой вакцины бы использовал технология распылительной сушки, “, также используемый в ингаляторах от астмы, который быстро высушивает жидкость горячим газом с образованием стабильных порошков для респираторной доставки через нос,” сообщил Центр исследований и политики в области инфекционных заболеваний.
По данным CEPI, “назальное введение может помочь в достижении этой цели слизистый иммунитет который, по мнению ученых, является ключевым для снижения передачи вируса.”
Вакцина останется стабильной при комнатной температуре, что устранит необходимость в логистике холодовой цепи“, используемой существующими мРНК-вакцинами, что сделает продукты доступными для более бедных стран, добавил CEPI.
Раафат Фахим, доктор философии, временный исполнительный директор CEPI по производству и цепочке поставок, сказал “Эта технология может улучшить нашу способность сдерживать будущие эпидемические или пандемические угрозы по сравнению с нынешними РНК-вакцинами.”
Кристиан Планк, доктор философии, технический директор Ethris, сказал: “В случае успеха этот подход потенциально может изменить доставку и доступность вакцин глобальный масштаб.”
Однако, по словам эпидемиолога Николаса Хюльшера, “Назальное введение мРНК, кодирующей токсичный антигены в своей среде сделали все возможное, чтобы сделать все возможное здоровье riscky.”
Хульшер сказал, что слизистая оболочка носа имеет высокую концентрацию кровеносных сосудов. “Некоторые составы мРНК —, особенно те, которые используют липидные наночастицы — может пересекать эпителиальные барьеры и попадать в кровоток, что приводит к системной, неконтролируемой выработке антигена.”
В обычной мРНК COVID-19 снимки, липидные наночастицы доставить мРНК в клетки человека. . Однако исследователи обнаружили, что липидные наночастицы также доставляют ДНК-загрязнители в клетках.
В анализе Substack биостатистик Джессика Роуз, доктор философии., сказал, что было трудно производить продукты липидных наночастиц “, потому что у нас нет хороших способов измерить, куда они идут и каковы были бы физиологические эффекты, если бы они проявились, скажем, в сердце.”
По словам Хюльшера, носовая мРНК-вакцины не предназначены для уменьшения распространения вирусов и респираторных заболеваний, а вместо этого “являются попыткой увеличить поглощение мРНК в мире, который все больше отвергает генные технологии.”
Карл Яблоновский, доктор философии, старший научный сотрудник Защита здоровья детей, согласился. Он сказал: “Аэрозольная вакцина, стабилизированная комнатной температурой, - это инструмент, который позволит правительствам вакцинировать ничего не подозревающее население. Я не сомневаюсь, что эта технология будет использована для узурпации медицинской автономии под видом общественного здравоохранения.”
Ethris, CEPI тесно связан с Фондом Гейтса
Это не первый набег Ethris’ на неинъекционные мРНК-вакцины. Этрис’ июнь 2024 г. грант Фонда Гейтса профинансировал разработку ингаляционной мРНК-вакцины “с потенциалом для борьбы с широким спектром хронических респираторных заболеваний и возникающих респираторных инфекций.”
Связь Ethris’ с Фондом Гейтса не ограничивается этим грантом. Индийский фармацевтический компания Cipla, указанная как одна из Инвесторы Ethris’, получил $1,17 миллиона от Фонда Гейтса в 2021 году на “agcependent” развитие “a недорогой метод лечения COVID населению в странах с низким и средним уровнем дохода.”
CEPI также является бенефициар Фонда Гейтса, который в 2017 году соучредитель CEPI с Wellcome Trust, Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) и правительствами Норвегии и Индии.
В январе 2022 года Фонд Гейтса и Wellcome Trust пообещал CEPI выделить 300 миллионов “для борьбы с COVID-19 и борьбы с угрозой будущих пандемий.” В 2021 году CEPI запустил миссию “moonshot” по созданию инфраструктуры для разработки “вакцин против пандемии 100 дней. .”
Хульшер сказал, что участие Gates’ в усилиях по разработке назальных и ингаляционных вакцин вызывает беспокойство. “Поскольку CEPI сотрудничает с Фондом Гейтса и ВЭФ, эти новые продукты должны быть подвергнуты максимальному контролю.”
Яблоновский скептически отнесся к усилиям CEPI по разработке вакцин за 100 дней.
“‘100-дневная миссия’ по сокращению разработки и распространения новой вакцины до 100 дней пренебрегает важнейшим контролем безопасности. Долгосрочные эффекты непознаваемы в таком коротком пробном окне.”
Эта статья финансировалась такими критическими мыслителями, как вы.
Defender на 100% поддерживается читателями. Никаких корпоративных спонсоров. Никаких платных дорог. Наши писатели и редакторы рассчитывают на то, что вы будете финансировать подобные истории, которые не будут писать ведущие СМИ.
Предыдущие назальные вакцины против гриппа, связанные со смертностью детей, серьезными нежелательными явлениями
Назальные вакцины не новы. В 2003 году США. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило Гриппист, назальная вакцина, нацеленная на подтипы вируса гриппа А и В. FluMist не использует технологию мРНК.
В 2016 году FluMist — был приобретен AstraZeneca — убрали рынок США потому что он был неэффективен против распространенного штамма гриппа у детей. Но в 2018 году FDA снова одобрило вакцину, а в сентябре 2024 года FDA одобрило FluMist для домашнего введения.
FDA предоставило эти разрешения, хотя FluMist был связан с сообщениями детские смерти.
По данным государственной системы отчетности о нежелательных явлениях, связанных с вакцинами (США)ВАЕРС), были 48 сообщений о нежелательных явлениях приводит к смерти в связи с FluMust —, включая как минимум 23 смерти у детей в возрасте 17 лет и младше.
Данные VAERS также показывают 11 121 нежелательное явление сообщалось о применении продуктов FluMist —, включая 947, которые были классифицированы как “серьезный.” Около половины отчетов касались детей до 17 лет.
А 2011 Гарвардское исследование нашел это менее 1% нежелательных явлений сообщается в VAERS.
Все-таки финансирование новых назальные вакцины продолжил, поскольку они предлагают “легкий доступ к ключевой части иммунной системы” и считаются выгодными для производителей с точки зрения стоимости, удобства и простоты администрирования и утилизации.
В июне 2024 года США. Департамент здравоохранения и социальных служб (HHS) предоставлено $500 миллионов для клинических испытаний “назальных и пероральных вакцин против COVID-19 следующего поколения”.
Финансирование было предоставлено через Управление перспективных биомедицинских исследований и разработок в рамках проекта NextGen стоимостью 5 миллиардов $, целью которого является поддержка разработки инновационных вакцин, которые легче вводить.
Похожие статьи в The Defender
- ‘Epic Waste of $500 Million’: Ученые Хлопают финансирование HHS для ‘Следующий-Gen’ Испытания пероральных и назальных вакцин против COVID
- Pharma Eyes Большая прибыль от назальных вакцин — Должны ли мы действительно распылять наночастицы так близко к мозгу?
- ‘Правда становится более очевидной’: Автор нового рецензируемого исследования призывает к мораторию на вакцины мРНК от COVID
- Исследование показало, что загрязнение ДНК в вакцинах Pfizer против COVID в четыре раза превышает допустимые пределы
Комментариев нет:
Отправить комментарий