Сегодня на TAP: Предложенный Трампом-Маском суверенный фонд благосостояния соответствует шаблону: диктатура как возможность личного обогащения.
11 февраля 2025 г. Роберт Каттнер The American Prospect
Дональд Трамп и его приятель Илон Маск в ноябре прошлого года посетили Бока-Чика, штат Техас, чтобы посмотреть, как гигантская ракета Starship компании SpaceX взлетает для испытательного полета.,Брэндон Белл/Пул через AP
За последние две недели было так много безумных вылазок, что идея создания суверенного фонда благосостояния США прошла без должного понимания или комментариев. 3 февраля Трамп издал указ, предписывающий министерствам финансов и торговли изучить эту идею и предоставить отчет через 90 дней.
Приказ о предоставлении отчета — это много пустых слов. Это просто способ Трампа пометить территорию и выиграть время. Но Трамп и Маск, похоже, слишком серьезно относятся к этой идее.
Такие фонды есть в нескольких странах. Они охватывают диапазон от хорошо управляемых и чистых (Норвегия) до персонализированных и коррумпированных (Малайзия, Саудовская Аравия), где фонд используется для обогащения верховного лидера и его приближенных.
Трамп рассматривает активную сторону федеральной бухгалтерской книги как нечто, что должно быть монетизировано. Активы включают студенческий долг на сумму 1,6 триллиона долларов, а также федеральные активы земли и интеллектуальной собственности. Скотт Бессент, министр финансов, поддерживает эту идею и говорит, что федеральные активы, включая финансовые активы, стоят 5,7 триллиона долларов. Деньги могли бы пойти в суверенный фонд благосостояния, иногда путем секьюритизации активов.
Государственный инвестиционный фонд, капитализированный в триллионы и находящийся под политическим контролем, мог бы скупить все, от криптовалютных монет Трампа до акций Tesla и SpaceX. Он мог бы спасти инвестиции в недвижимость от Трампа и его дружков и гарантировать перестройку Газы. Это был бы многотриллионный личный фонд для подкупа.
Как и многие из схем Трампа, Трамп не может законно создать такой фонд посредством указа. Если он попытается, это также придется решать в суде.
ЧТО ИНТЕРЕСНО, ТАК ЧТО ПРАВИЛЬНО управляемый суверенный фонд благосостояния, изолированный от конфликтов интересов, — это далеко не безумная идея. С 1972 года на Аляске существует Постоянный фонд, финансируемый за счет роялти от нефти Северного склона. Каждый год дивиденды, исчисляемые тысячами долларов, идут каждому мужчине, женщине и ребенку Аляски.
Питер Барнс предложил создать федеральный постоянный фонд благосостояния , капитализированный долей всех инноваций, финансируемых федеральным правительством, таких как прорывы, гарантированные NIH, NSF и DARPA. Это дало бы каждому американцу второй поток дохода от капитала в дополнение к доходу от заработной платы и оклада.
Более коррумпированная и политизированная версия государственного суверенного фонда благосостояния — это Техасский постоянный школьный фонд, финансируемый за счет нефтяных и газовых роялти. Республиканские государственные чиновники использовали фонд для наказания инвестиций в солнечную и ветровую энергию, а также для наказания паевых инвестиционных фондов, которые в них инвестируют.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на ежедневную рассылку Snapshot от Portside.Email
(Одно резюме по электронной почте в день, вы можете изменить его в любое время , и Portside всегда бесплатен.)
В контексте предложения Трампа о суверенном фонде благосостояния Говард Лютник, кандидат Трампа на пост министра торговли, предположил, что правительство должно получить долю финансируемых правительством изобретений, которые принесли неожиданную прибыль частным получателям грантов, например, вакцины от COVID. В другом контексте это левая идея, которая могла бы помочь в создании совместного фонда благосостояния, подобного предложенному Питером Барнсом.
Здесь есть более важный урок. Трамп предложил совершенно нестандартные идеи, многие из которых незаконны. Президенты-демократы были гораздо более сдержанны в том, чтобы ломать шаблоны. Если бы президент-демократ поддержал идею фонда благосостояния для граждан, эта идея внезапно стала бы мейнстримом, и в общественных дебатах начались бы вопросы о том, почему почти все финансируемые из федерального бюджета инновации используются для получения частной сверхприбыли.
Вот еще один урок. Большинство фашистских диктаторов больше заботились об идеологии и абсолютной власти, чем о личном богатстве. Гитлер не был заинтересован в том, чтобы разбогатеть, как и Муссолини, и Франко. Трамп и его дружок Маск по крайней мере так же заинтересованы в коррумпированном использовании власти для личного обогащения, как и в уничтожении глубинного государства или верховенства закона.
Это должно быть источником политической уязвимости. Остается только посмотреть, волнует ли это других республиканцев.
*Читатели, которым, скажем, меньше 50 лет, могут не понять каламбур. Это игра слов на «два бродяги, отправившиеся посмотреть мир» из песни «Moon River», которая была заглавной темой к великолепному фильму с Одри Хепберн 1961 года « Завтрак у Тиффани» .
===
Роберт Каттнер — соучредитель и соредактор The American Prospect, профессор Школы Хеллера при Университете Брандейса.
Комментариев нет:
Отправить комментарий